12 C 142/2022

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem adresa, rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Trávníčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 3 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci: a) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně od datum do zaplacení, b) částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně od datum do zaplacení, a to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jeho zástupce Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec a číslo, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil povinnost žalované zaplatit žalobci částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně od datum do zaplacení, částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně od datum do zaplacení z titulu jízdy prostředky městské hromadné dopravy bez platného jízdního dokladu. Žalobce uvedl, že žalovaná dne datum cestovala dopravním prostředkem metrem – linkou A veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobcem a uzavřela tak s ním smlouvu o přepravě osob a dále dne datum žalovaná cestovala dopravním prostředkem tramvaj – linkou 6 veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobcem a uzavřela tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalované, při které se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem a neuhradila tak stanovené jízdné. Žalovaná byla kontrolorem na místě vyzvána v každém jednotlivém případě k zaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč O provedené přepravní kontrole dne datum byl sepsán zápis číslo o provedené přepravní kontrole dne datum byl sepsán zápis číslo. Žalovaná tak porušila své povinnosti cestujícího vyplývající z § 2550 o.z. a § 37 zákona č. 266/94 Sb. o drahách v pl. zn. a dále z vyhlášky č. 175/2000 Sb. v pl. zn. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno. Žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení a náklady řízení, neboť žalovaná i přes výzvu z datum žalovanou částku žalobci neuhradila.

2. Soud ve věci rozhodl dne datum elektronickým platebním rozkazem čj. anonymizováno číslo, který však následně usnesením ze dne datum čj. anonymizováno číslo zrušil, protože se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou.

3. Usnesením ze dne datum rozhodnutí čj. číslo jednací soud uložil žalované povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila.

4. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne datum rozhodnutí čj. číslo jednací vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaná se potom ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaná se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o. s. ř.

5. Soud zjistil a má za prokázané, a to ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo že žalovaná dne datum v údaj o čase hod. použila dopravní prostředek žalobce - tramvaj na anonymizováno 6 v místě kontroly příjmení, aniž by se mohla prokázat platným jízdním dokladem. Svoji totožnost žalovaná vůči kontrolujícímu pracovníku žalobce prokázala svým občanským průkazem číslo uvedením svého data a místa narození a bydliště. Zápis o provedené kontrole žalovaná rovněž podepsala. Dále soud zjistil a má za prokázané, a to ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo že žalovaná dne datum v 19:55 hod. použila dopravní prostředek žalobce – metro na lince A v místě kontroly anonymizováno, aniž by se mohla prokázat platným jízdním dokladem. Svoji totožnost žalovaná vůči kontrolujícímu pracovníku žalobce prokázala svým občanským průkazem číslo uvedením svého data a místa narození a bydliště. Zápis o provedené kontrole žalovaná rovněž podepsala. Tím, že žalovaná použila dopravní prostředek žalobce, aniž by se mohla prokázat platným jízdním dokladem, porušila žalovaná § 37 zákona č. 266/94 Sb. o drahách v pl. zn. a § 7 a § 15 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu v pl. zn. a v souladu s tímto ustanovením byla tedy žalovaná povinna zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Z předžalobní upomínky zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, potvrzení o odeslání zásilky prostřednictvím hybridní pošty a tvrzení žalobce, kterému žalovaná nikterak neodporovala, soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě dlužného jízdného vyzvána, avšak ničeho neuhradila. Dle Smluvních přepravních podmínek pražské integrované dopravy ve znění platném od datum a anonymizována dvě slova ve znění platném od datum potom jízdné činí 30 Kč a přirážka k jízdnému částku 1 500 Kč, tj. celkem 3 060 Kč (2 x 30 + 2 x číslo) a k úhradě této částky soud také žalovanou zavázal. A protože žalovaná je dosud v prodlení s úhradou jízdného a přirážky k jízdnému, soud jí s odkazem na ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. uložil také povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku.

6. O nákladech řízení potom soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobci přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování jeho práva, neboť žalobce byl v této věci plně úspěšný. Žalobce byl zastoupen v řízení před soudem advokátem. Náklady řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, odměně advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby z puncta 3 060 Kč dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotových výdajích ve výši 300 Kč, tj. 3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 5 cit. vyhl. a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobce ve výši 189 Kč Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 1 489 Kč a tuto částku soud také žalované uložil zaplatit ve stanovené lhůtě. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.