12 C 166/2021

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem adresa, rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Trávníčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení, a to ve dvou měsíčních splátkách, vždy ve výši 3 432,50 měsíčně splatných vždy k poslednímu dni daného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabyde právní moci, avšak pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaný je povinen zaplati žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám jeho zástupkyně Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec a číslo, ulice a číslo, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení z titulu neuhrazeného příspěvku dle ust. § 4 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v pl. zn. Žalobce uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s citovaným zákonem. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 cit. zákona je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce žalovanému odeslal výzvu dne datum a výzva byla doručena žalovanému dne datum. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka, VIN kód, č. anonymizována čtyři slova, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ustanovením § 1 odst. 2 cit. zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 101 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala datum. Protože žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, ničeho neuhradil a neučinil tak ani na základě předžalobní upomínky ze dne datum, žalobce požadoval po žalovaném uhradit částku částka jako základ příspěvku za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 101 dní x částka denní sazby a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka dle vyhl. č. 205/99 Sb., kterou se shora citovaný zákon provádí.

2. Žalovaný k podané žalobě uvedl, že vzal na vědomí, že žalobci dluží částku částka, kterou také zaplatí, ale požádal soud o to, aby mu umožnil úhradu dluhu ve dvou měsíčních splátkách, protože danou sumu nemůže uhradit hned.

3. Soud ve věci vydal dne 19. 4. 2021 elektronický platební rozkaz číslo jednací, který následně usnesením ze dne 10. 5. 2021 číslo jednací zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

4. Usnesením ze dne 17. 6. 2021 č.j. 12 C 166/2021-16 soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.

5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce, jeho zástupkyně i žalovaný omluvili. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

6. Z provedeného dokazování, a to z výzvy žalobce žalovanému ze dne datum k úhradě příspěvku do anonymizována tři slova, variabilní symbol, poštovního podacího archu žalobce z téhož dne, z upomínky žalobce žalovanému ze dne datum o úhradu nedoplatku příspěvku do anonymizována tři slova, předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky Mgr. jméno příjmení ze dne datum, výpisu z její poštovní knihy z téhož dne, vždy variabilní symbol, soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu dle registru motorových vozidel s objemem válců nad číslo cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, č. anonymizováno průkazu vozidla anonymizováno, že v období od datum do datum toto vozidlo nebylo pojištěno. Předmětné vozidlo tak bylo nepojištěno anonymizováno dní. Denní sazba s ohledem na objem válců daného vozidla činila částka, příspěvek do anonymizována dvě slova žalobce tak celkem činil částku částka, náklady uplatnění činily částka a žalobce tak výzvou ze dne datum po žalovaném požadoval k zaplacení celkem tehdy částku částka. Z výpisu z poštovní knihy žalobce potom vyplývá, že žalobce tuto výzvu zaslal žalovanému doporučeně dne datum pod č. anonymizováno. Následně žalobce žalovaného upomínal o úhradu nedoplatku tohoto příspěvku upomínkou ze dne datum, kdy byl žalovaný vyzván, aby částku tehdy ve výši částka uhradil do datum na zde uvedený účet žalobce. Žalovaný potom byl vyzván k úhradě příspěvku dle shora uvedené výzvy také předžalobní upomínkou zástupkyně žalobce advokátky Mgr. jméno příjmení ze dne datum, která byla téhož dne žalovanému zaslána doporučeně pod č. anonymizováno. Jak již soud uvedl shora, žalovaný proti podané žalobě nevznesl námitek. Prohlásil, že dluží žalobci částku částka, kterou uhradí, ale požádal soud o možnost uhradit žalobci tuto částku ve dvou měsíčních splátkách s tím, že bohužel hned tuto částku uhradit nemůže. Protože soud došel k závěru, že úhradou žalované částky ve dvou měsíčních splátkách nebude žalobce nepřiměřeně postižen, vyhověl návrhu žalovaného a v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. umožnil žalovanému uhradit dosud neuhrazený příspěvek nepojištěného ve dvou stejně vysokých měsíčních splátkách, když současně stanovil jejich splatnost, ale podmínil tuto výhodu žalovaného ztrátou výhody splátek v případě, že žalovaný neuhradí řádně a včas první splátku. Ze shora uvedených důvodů tedy soud podané žalobě vyhověl, když z ust. § 4 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v pl. zn. vyplývá pro žalovaného jako vlastníka tuzemského vozidla a jeho provozovatele povinnost zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, dle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se potom dle § 4 odst. 2 se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se potom vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (viz ust. § 4 odst. 3 a 4 cit. zákona). Jak vyplývá z vyhlášky č. 417/2017 Sb. výše denní sazby příspěvku dle § 2 odst. 1 písm. h) této vyhlášky činí částka a výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka (§ 2a cit. vyhl.). Proto uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvek do anonymizována dvě slova žalobce za 101 dní, kdy předmětné vozidlo žalovaného nebylo pojištěno, při denní sazbě u daného vozidla částka, tedy částku částka a dále povinnost žalovaného zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka Celkem tak soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částka dle žaloby. A protože žalovaný je doposud v prodlení s úhradou žalované částky, soud mu rovněž uložil povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ze žalované částky od datum do zaplacení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku, a to s odkazem na ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn.

7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátkou. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna advokátky ve výši částka za 3 úkony právní služby po částka z puncta částka dle § 14 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokátky ve výši částka dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po částka za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši částka Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku částka a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.