12 C 173/2020

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem adresa, rozhodl samosoudkyní titul Janou Trávníčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám jeho zástupce titul. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec – část obce, ulice a číslo, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně od datum do zaplacení, když uvedl, že na základě objednávky žalovaného ze dne datum číslo došlo mezi stranami k uzavření smlouvy o přepravě. Na základě takto uzavřené smlouvy žalobce provedl pro žalovaného mezinárodní přepravu požadovaného nákladu z místa nakládky – obec a číslo, obec, obec, země, dne datum, do místa vykládky anonymizována dvě slova, PSČ anonymizováno, země, dne datum. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci cenu přepravy ve výši částka + DPH. Žalobce vystavil žalovanému fakturu č. anonymizováno ze dne datum znějící na částku částka včetně DPH, splatnou dne datum. Žalovaný na uvedenou částku žalobci ničeho neuhradil a dostal se tak do prodlení s úhradou svého závazku. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě ceny přepravy předžalobní výzvou ze dne datum, kterou si však žalovaný nevyzvedl a dne datum byla doručena žalobci zpět jako nepřevzatá 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci vydal dne datum elektronický anonymizována dvě slova čj. anonymizováno číslo, který následně usnesením ze dne datum, čj. EPR číslo, zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

4. Usnesením ze dne 3. 12. 2020, čj. 12 C 173/2020-17, soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.

5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný, ačkoliv byl řádně a včas k jednání předvolán, když předvolání mu bylo doručeno dne datum, se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

6. Z provedeného dokazování, a to objednávky ze dne datum číslo anonymizováno nákladního listu číslo faktury č. anonymizováno ze dne datum, předžalobní výzvy právního zástupce žalobce titul. jméno příjmení ze dne datum včetně související dodejky ze dne datum, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce na základě objednávky žalovaného ze dne datum provedl pro žalovaného mezinárodní přepravu zboží z místa nakládky obec a číslo, PSČ obec, do místa vykládky anonymizována dvě slova, PSČ anonymizováno. Z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, soud zjistil, že žalovaný se za provedenou přepravu zavázal žalobci uhradit cenu přepravy. Žalobce cenu přepravy žalovanému vyfakturoval fakturou č. anonymizováno ze dne datum znějící na částku částka včetně DPH s tím, že cena přepravy byla splatná dne datum. Z tvrzení žalobce, kterému žalovaný rovněž neodporoval, má soud za prokázané, že žalovaný na cenu přepravy žalobci ničeho neuhradil, a to ani poté, co byl k tomu vyzván na základě předžalobní upomínky zástupce žalobce ze dne datum. Žalovaný potom proti podané žalobě a v ní uplatněnému nároku žalobce nevznesl žádných námitek, k žalobě se i přes výzvu soudu nevyjádřil. I z tohoto postoje žalovaného lze tedy dovodit, že si svého závazku ze shora uvedené smlouvy vůči žalobce z titulu neuhrazené ceny přepravy je vědom a ničeho tedy nenamítá. Protože žalobce unesl v tomto řízení břemeno tvrzení i břemeno důkazní, žalovaný naopak soudu nepřeložil žádná tvrzení, natož důkazy, soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl, když mezi stranami byla uzavřena smlouva o anonymizováno přepravě zboží dle § 2555 a nasl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), která podléhala režimu vyhlášky č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v anonymizováno silniční dopravě (anonymizováno), a žalovanému uložil povinnost zaplatit sjednanou cenu přepravy ve výši částka. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou ceny přepravy, uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení za období, po které je žalobce požadoval (výrok I. tohoto rozsudku) s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn.

7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku částka a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.