12 C 173/2020

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem adresa , rozhodl samosoudkyní titul Janou Trávníčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně od [datum] do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka] k rukám jeho zástupce [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec] – [část obce], [ulice a číslo], a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně od [datum] do zaplacení, když uvedl, že na základě objednávky žalovaného ze dne [datum] [číslo] došlo mezi stranami k uzavření smlouvy o přepravě. Na základě takto uzavřené smlouvy žalobce provedl pro žalovaného mezinárodní přepravu požadovaného nákladu z místa nakládky – [obec a číslo], [obec], [obec], [země], dne [datum], do místa vykládky [anonymizována dvě slova], [PSČ] [anonymizováno], [země], dne [datum]. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci cenu přepravy ve výši [částka] + DPH. Žalobce vystavil žalovanému fakturu č. [anonymizováno] ze dne [datum] znějící na částku [částka] včetně DPH, splatnou dne [datum]. Žalovaný na uvedenou částku žalobci ničeho neuhradil a dostal se tak do prodlení s úhradou svého závazku. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě ceny přepravy předžalobní výzvou ze dne [datum], kterou si však žalovaný nevyzvedl a dne [datum] byla doručena žalobci zpět jako nepřevzatá 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický [anonymizována dvě slova] čj. [anonymizováno] [číslo], který následně usnesením ze dne [datum], čj. EPR [číslo], zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

4. Usnesením ze dne 3. 12. 2020, čj. 12 C 173/2020-17, soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.

5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný, ačkoliv byl řádně a včas k jednání předvolán, když předvolání mu bylo doručeno dne [datum], se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

6. Z provedeného dokazování, a to objednávky ze dne [datum] [číslo] [anonymizováno] nákladního listu [číslo] faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum], předžalobní výzvy právního zástupce žalobce [titul]. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] včetně související dodejky ze dne [datum], soud zjistil a má za prokázané, že žalobce na základě objednávky žalovaného ze dne [datum] provedl pro žalovaného mezinárodní přepravu zboží z místa nakládky [obec a číslo], [PSČ] [obec], do místa vykládky [anonymizována dvě slova], [PSČ] [anonymizováno]. Z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, soud zjistil, že žalovaný se za provedenou přepravu zavázal žalobci uhradit cenu přepravy. Žalobce cenu přepravy žalovanému vyfakturoval fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] znějící na částku [částka] včetně DPH s tím, že cena přepravy byla splatná dne [datum]. Z tvrzení žalobce, kterému žalovaný rovněž neodporoval, má soud za prokázané, že žalovaný na cenu přepravy žalobci ničeho neuhradil, a to ani poté, co byl k tomu vyzván na základě předžalobní upomínky zástupce žalobce ze dne [datum]. Žalovaný potom proti podané žalobě a v ní uplatněnému nároku žalobce nevznesl žádných námitek, k žalobě se i přes výzvu soudu nevyjádřil. I z tohoto postoje žalovaného lze tedy dovodit, že si svého závazku ze shora uvedené smlouvy vůči žalobce z titulu neuhrazené ceny přepravy je vědom a ničeho tedy nenamítá. Protože žalobce unesl v tomto řízení břemeno tvrzení i břemeno důkazní, žalovaný naopak soudu nepřeložil žádná tvrzení, natož důkazy, soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl, když mezi stranami byla uzavřena smlouva o [anonymizováno] přepravě zboží dle § 2555 a nasl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), která podléhala režimu vyhlášky č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v [anonymizováno] silniční dopravě ([anonymizováno]), a žalovanému uložil povinnost zaplatit sjednanou cenu přepravy ve výši [částka]. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou ceny přepravy, uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení za období, po které je žalobce požadoval (výrok I. tohoto rozsudku) s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn.

7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.