12 C 246/2023

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem adresa, rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Trávníčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 37 100 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 37 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 13 164 Kč k rukám jeho zástupce Mgr. jméno jméno, advokáta se sídlem ve Žďáře nad jméno, ulice a číslo, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 37 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně od datum do zaplacení. Žalobce uvedl, že se žalovanou uzavřel dne datum smlouvu o pronájmu bytu, jejímž předmětem byl pronájem bytové jednotky číslo na adrese adresa žalované. Žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 9 800 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s řádným a včasným hrazením nájemného. Svůj závazek vůči žalobci ve výši 37 100 Kč žalovaná dne datum písemně uznala co do důvodu a výše, jakožto celkového dluhu na nájemném dle rozpisu, který byl přílohou uznání dluhu a dohody o splátkách. Žalovaná se uznaný dluh zavázala uhradit v měsíčních splátkách počínaje srpnem 2022, a to nejpozději vždy do 20. dne příslušného měsíce, s tím, že ocitne-li se v prodlení s kteroukoliv splátkou, stává se celý dluh splatným ke dni následujícím po dni splátky, jež nebyla řádně a včas uhrazena. Jelikož žalovaná neuhradila ani první splátku splatnou dne datum, stal se celý dluh splatným ke dni datum a od této doby je žalovaná v prodlení s úhradou dluhu. Žalobce tak po žalované požadoval částku ve výši 37 100 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaná na svůj dluh ničeho nehradila i přes předžalobní výzvu žalobce ze dne datum.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci vydal dne datum elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo, který však následně usnesením ze dne datum čj. EPR číslo zrušil, protože se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou.

4. Usnesením ze dne 8. 8. 2023 čj. 12 C 246/2023-16 soud uložil žalované povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila.

5. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žalovaná bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána dne datum uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v její nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

6. Z provedeného dokazování, a to z předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta Mgr. jméno jméno ze dne datum a jeho podacího lístku ze stejného dne, nájemní smlouvy ze dne datum a uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne datum soud zjistil a má za prokázané, že žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce dne datum spolu uzavřeli platnou smlouvu o nájmu bytové jednotky číslo umístěné v přízemí domu adresa na ulici ulice ve Žďáře nad jméno. Tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum do datum. Žalovaná se zde zavázala platit žalobci jako pronajímateli za užívání bytu nájemné ve výši 9 800 Kč měsíčně. Žalovaná potom řádně neuhradila nájemné za měsíce září 2020 ve výši 9 500 Kč, květen 2021 ve výši 9 800 Kč, říjen 2021 ve výši 9 800 Kč, duben 2022 ve výši 9 800 Kč, červen 2022 ve výši 9 800 Kč a červenec 2022 v poměrné výši 4 800 Kč. Nezaplacena tak dosud zůstává částka v celkové výši 37 100 Kč. Žalovaná tuto částku žalobci dosud neuhradila, i když dne datum uznala písemně svůj dluh vůči žalobci ze shora uvedené nájemní smlouvy, když výše jejího dluhu z uvedené smlouvy ke dni datum činil 37 100 Kč, a neuhradila ji ani na základě předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta Mgr. jméno jméno ze dne datum, která jí byla zaslána doporučeně na adresu uvedenou v nájemní smlouvě. Žalobci dlužné nájemné neuhradila ani po podání žaloby. Žalovaná tvrzení žalobce uvedená v žalobě, která žalobce prokázal předloženými a shora citovanými listinami, nerozporovala, ale ani žalobci dluh neuhradila. Proto soud žalobě žalobce v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci dosud nezaplacený dluh na nájemném za měsíce září 2020, květen 2021, říjen 2021, duben 2022, červen 2022 a červenec 2022 v celkové výši 37 100 Kč spolu s úrokem z prodlení, neboť žalovaná je v důsledku tohoto stále se splněním své povinnosti v prodlení. Povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku soud žalované uložil s odkazem na ust. § 2201 o. z. ve spojení s ust. § 2246 a násl. o. z. a ust. § 1970 o. z. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení potom soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 a žalobci přiznal právo na jejich náhradu, neboť to byl žalobce, kdo byl ve věci plně úspěšný, proti žalované, která úspěch neměla. Žalobce byl v řízení zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce potom tvořily zaplacený soudní poplatek ve výši 1 484 Kč, odměna advokáta ve výši 10 480 Kč za 4 úkony právní služby po 2 620 Kč z puncta 37 100 Kč dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši 1 200 Kč za 4 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 cit. vyhl. za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, kvalifikovaná výzva k plnění a účast na jednání soudu dne datum). Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 13 164 Kč a k úhradě této částky soud žalovanou také zavázal a stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo. Proti tomuto rozsudku se lze odvolat ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně se sídlem adresa, prostřednictvím podepsaného soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.