12 C 316/2025

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem Strojírenská 28, Žďár nad Sázavou, rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Trávníčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 12 953,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 12 953,35 Kč s úrokem z prodlení ve výši: - 12,75 % ročně z částky 6 461,14 Kč od datum do zaplacení, - 15 % ročně z částky 6 252,21 Kč od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám jeho zástupce Jméno advokáta, advokátka se sídlem v adresa, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 12 953,35 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 461,14 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 252,21 Kč od datum do zaplacení. Žalobce uvedl, že dne datum se žalovanou uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo adresa, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Na základě smlouvy žalobci vznikl závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. Vyúčtováním č. hodnota vyúčtoval žalované za dodávku elektřiny za období od datum do datum nedoplatek ve výši 6 461,14 Kč splatný dne datum. Žalovaná uvedenou pohledávku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy zástupce žalobce. Proto žalobce požadoval vedle žalované částky 6 461,14 Kč také poplatek za upomínku ve výši 240 Kč a zákonný úrok z prodlení.

2. Dále žalobce uvedl, že dne datum se žalovanou uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo adresa, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Na základě smlouvy žalobci vznikl závazek dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobci uhradit. Vyúčtováním č. hodnota vyúčtoval žalované za dodávku plynu za období od datum do datum nedoplatek ve výši 15 658,21 Kč splatný dne datum. Žalovaná uvedenou pohledávku uhradila pouze částku 9 406 Kč. Proto žalobce požadoval zbývající částku 6 252,31 spolu se zákonným úrokem z prodlení a náklady tohoto řízení. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum, žalovaná však do dne podání žaloby svůj dluh žalobci neuhradila.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

4. Soud ve věci vydal dne datum elektronický platební rozkaz čj. EPR č. účtu-8, který následně usnesením ze dne datum čj. EPR č. účtu-12 zrušil, protože se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou.

5. Usnesením ze dne datum čj. spisová značka soud uložil žalované povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila.

6. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho právní zástupce omluvili, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána dne datum vyvěšením. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

7. Z provedeného dokazování, a to z předžalobní upomínky zástupce žalobce ze dne datum, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. hodnota ze dne datum, vyúčtování za elektřinu č. hodnota za období od datum do datum, upomínky žalobce ze dne datum, přehledu žalobce pohledávek a poplatků po datu splatnosti, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota ze dne datum, vyúčtování za plyn č. hodnota za období od datum do datum, Všeobecných obchodních podmínek žalobce dodávky elektřiny účinných od datum, Všeobecných obchodních podmínek žalobce dodávky plynu účinných od datum a podacího archu zástupce žalobce ze dne datum, soud zjistil a má za prokázané, že žalovaná uzavřela se žalobcem dne datum platnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. hodnota do odběrného místa adresa, Valdické předměstí, adresa, přičemž tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců od data zahájení dodávky, po jehož uplynutí se automaticky mění na dobu neurčitou, pokud smluvní strany závazek ze smlouvy písemně nevypoví nejpozději do dvacátého dne před uplynutím tohoto období. Žalovaná se potom zavázala žalobci za dodanou a spotřebovanou elektřinu zaplatit cenu za sjednaný produkt Elektřina – na 2 roky v akci. Mezi stranami byla sjednána výše záloh v částce 2 000 Kč měsíčně, způsob úhrady záloh na vlastní podnět. Dále má soud za prokázané, že žalobce dodával do uvedeného odběrného místa elektřinu, a to v období od datum do datum. Za uvedené období žalobce žalované dodal a žalovaná odebrala celkem hodnota MWh za cenu celkem 19 661,14 Kč, na uvedenou částku potom žalobce započetl zálohy ve výši 13 200 Kč, doplatek 6 461,14 Kč potom žalované vyúčtoval fakturou č. hodnota s datem splatnosti datum, kterou žalovaná žalobci dosud neuhradila. Dále má soud zjistil a má za prokázané, že žalovaná uzavřela se žalobcem dne datum platnou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota do odběrného místa adresa, Valdické předměstí, adresa, přičemž tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců od data zahájení dodávky, po jehož uplynutí se automaticky mění na dobu neurčitou, pokud smluvní strany závazek ze smlouvy písemně nevypoví nejpozději do dvacátého dne před uplynutím tohoto období. Žalovaná se potom zavázala žalobci za dodanou a spotřebovanou elektřinu zaplatit cenu za sjednaný produkt Plyn – na 2 roky v akci. Mezi stranami byla sjednána výše záloh v částce 2 000 Kč měsíčně, způsob úhrady záloh na vlastní podnět. Dále má soud za prokázané, že žalobce dodával do uvedeného odběrného místa plyn, a to v období od datum do datum. Za uvedené období žalobce žalované dodal a žalovaná odebrala celkem hodnota m3, tj. 7 551,01 MWh, za cenu celkem 29 418,21 Kč, na uvedenou částku žalobce započetl zálohy ve výši 13 760 Kč, doplatek 15 658,21 Kč potom žalované vyúčtoval fakturou č. hodnota dne s datem splatnosti datum. Žalovaná uhradila na tuto fakturu pouze částku 9 406 Kč. K úhradě tak zůstává dlužná částka ve výši 6 252,31 Kč. Žalovaná potom proti podané žalobě a v ní uplatněnému nároku žalobce nevznesla žádných námitek, k žalobě se i přes výzvu soudu nevyjádřila. I z tohoto postoje žalované lze tedy dovodit, že si svého závazku ze shora uvedených smluv vůči žalobci z titulu neuhrazeného odebraného plynu a elektřiny je vědoma a ničeho tedy nenamítá. Protože žalobce unesl v tomto řízení břemeno tvrzení i břemeno důkazní, žalovaná naopak soudu nepřeložila žádná tvrzení, natož důkazy, soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci dosud neuhrazený nedoplatek za odebraný plyn v odběrném místě adresa, Valdické předměstí, adresa s odkazem na ujednání účastníků ve shora citované smlouvě o sdružených službách dodávky plynu. Dle ust. § 72 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb. v pl. zn. energetický zákon se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Z ust. § 2079 odst. 1 o. z. potom vyplývá, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dále soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci dosud neuhrazený nedoplatek za odebranou elektřinu v odběrném místě adresa, Valdické předměstí, adresa, a to s odkazem na ujednání účastníků ve shora citované smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny. Dle ust. § 50 odst. právnická osoba zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Z uvedeného je tedy zřejmé, že žalobce prodal žalované plyn a elektřinu dle shora uvedených smluv za sjednanou cenu, žalovaná tento plyn a elektřinu převzala, spotřebovala a je tedy povinna zaplatit za ni sjednanou kupní cenu. Protože žalovaná dosud své povinnosti v plném rozsahu nedostála, soud jí tuto povinnost uložil, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku. A protože je žalovaná stále v prodlení s úhradou svých závazků, tj. s úhradou kupní ceny, jakož i s úhradou sjednaného poplatku za upomínání ve výši 240 Kč za 1 upomínku, soud jí rovněž uložil povinnost, a to s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. zaplatit žalobci úrok z prodlení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku.

8. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč z puncta 12 953 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 6 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 315 Kč. Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 2 615 Kč a k úhradě této částky soud také žalovanou zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu jeho písemného vyhotovení, a to prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Brně se sídlem Rooseveltova 16, Brno. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.