12 C 39/2021

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem adresa, rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Trávníčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám jeho zástupce Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec, ulice a číslo, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne datum ve znění opravy ze dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně od datum do zaplacení. Žalobce uvedl, že dne 23. 6. 2011 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce, společností právnická osoba, IČO (dále jen„ právní předchůdce žalobce) uzavřena smlouva o zveřejnění inzerce č. anonymizováno, na základě které právní předchůdce žalobce zveřejnil pro žalovaného inzerci v anonymizováno stránkách v rubrice anonymizováno kanceláře. Právní předchůdce žalobce vystavil žalovanému za provedenou inzerci fakturu číslo ze dne datum na částku částka splatnou dne datum. Žalovaný na uvedenou fakturu ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum byla pohledávka za žalovaným postoupena na právnická osoba 57, s.r.o. IČO, a následně byla postoupena pohledávka na žalobce. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne datum.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud vydal ve věci dne datum rozhodnutí anonymizována tři slova číslo jednací, který následně usnesením ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

4. Usnesením ze dne 3. 3. 2020, č. j. 12 C 39/2021-43, soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.

5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne 19. 5. 2021, č. j. 12 C 39/2021-49, vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o. s. ř.

6. Na základě žalobcem přeložených listinných důkazů, a to z podkladů pro zveřejnění inzerce ze dne datum, ze smlouvy o zveřejnění inzerce č. anonymizováno ze dne datum, z daňového dokladu číslo ze dne datum, z kopie inzerátu zveřejněného v rubrice anonymizováno kanceláře, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum a ze dne datum, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum včetně přílohy, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, z předžalobní výzvy k úhradě adresované žalovanému zástupcem žalobce advokátem Mgr. jméno příjmení ze dne datum, jeho podacím lístkem ze dne datum, soud zjistil a má za prokázané, že dne datum byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným smlouva o zveřejnění inzerce, na základě které právní předchůdce žalobce pro žalovaného zveřejnil inzerát v rubrice anonymizováno kanceláře na prodej domu. Žalovaný se touto smlouvou zavázal právnímu předchůdci žalobce za zveřejnění inzerátu uhradit částku ve výši částka. Právní předchůdce žalobce následně vystavil dne datum žalovanému daňový doklad znějící právě na částku částka, přičemž splatnost byla stanovena na den datum. Z tvrzení žalobce, kterému žalovaný nikterak neodporoval, soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný dosud uvedenou částku ani zčásti neuhradil. Aktivní legitimaci žalobce má soud za prokázanou na základě shora uvedených smluv o postoupení pohledávek ze dne datum a datum. Žalovaný na dluh neuhradil ničeho ani později, a to i přes výzvu právního zástupce žalobce ze dne datum. Žalovaný potom proti podané žalobě a v ní uplatněnému nároku žalobce nevznesl žádných námitek. I z tohoto postoje žalovaného lze tedy dovodit, že si svého závazku ze shora uvedené smlouvy vůči žalobci z titulu neuhrazené ceny za zveřejnění inzerce je vědom a ničeho tedy nenamítá. Protože žalobce unesl v tomto řízení břemeno tvrzení i břemeno důkazní, žalovaný naopak soudu nepřeložil žádná tvrzení, natož důkazy, soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dosud neuhrazenou cenu za zveřejněnou inzerci, a to s odkazem na ujednání účastníků ve shora citované smlouvě uzavřené v souladu s § 51 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění platném do datum, (dále již jen„ obč. zák.“) ve spojení s § 488 a násl. obč. zák. Protože žalovaný dosud své povinnosti v plném rozsahu nedostál, soud mu tuto povinnost uložil, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku. Protože je žalovaný se splněním svého závazku vůči žalobci stále v prodlení, soud mu rovněž uložil povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení v zákonné výši tak, jak vyplývá z ust. § 517 odst. 2 obč. zák. a nař. vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném do 30. 6. 2013.

7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta ve výši částka za 3 úkony právní služby po částka z puncta částka dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši částka dle ust. § 14b odst. 5 cit. vyhl., tj. 3x režijní paušál po částka za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši částka Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku částka a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.