12 C 54/2026

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem Strojírenská 28, Žďár nad Sázavou, rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Trávníčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce A., IČO IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného 1 o 38 890,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci: a) částku 18 857,96 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 101,02 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 578,94 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 505,68 Kč od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 8,00 % ročně z částky 7 276,63 Kč od datum do zaplacení, b) částku 20 032,43 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 424,93 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 738,92 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7 440,63 Kč od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 8,00 % ročně z částky 7 234,62 Kč od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 11 989,20 Kč k rukám jeho zástupce tituly před jménem Karla Goláně, tituly za jménem, advokáta se sídlem v adresa, Jméno žalobce B/8, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne datum, doplněnou dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 19 258 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 483,53 Kč, kapitalizovaný úrokem ve výši 766,44 Kč, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 505,68 Kč od datum do zaplacení a úrokem 8 % ročně z částky 7 276,63 Kč od datum do zaplacení, a částku 20 138 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 793,72 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 927,69 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 440,63 Kč od datum do zaplacení a úrokem 8 % ročně z částky 7 234,62 Kč od datum do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem společností právnická osoba., IČO IČO, uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru č. hodnota, jejíž přílohu tvořil Předpis splátek. Na jejím základě žalovaný převzal finanční hotovost ve výši 13 000 Kč, což stvrdil svým vlastnoručním podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatky a úrok za období, na které měl být úvěr poskytnut, v pevné výši 659 Kč, dále poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 6 370 Kč, poplatek za administrativní činnost a vyhodnocení ve výši 1 795 Kč a poplatek za hotovostní splátky ve výši 2 340 Kč. Celkové náklady spotřebitelského úvěru tak činily 11 164 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 24 164 Kč odpovídající součtu poskytnutého úvěru a celkových nákladů úvěru, se žalovaný zavázal uhradit v 14měsíčních splátkách po 1 726 Kč, poslední splátku byl žalovaný povinen uhradit nejpozději do datum. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Naposledy dne datum žalovaný uhradil částku 500 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dlužné částky, která činila 7 276,63 Kč na jistině, 229,05 Kč na úroku za sjednanou dobu poskytnutí úroku, 3 185 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, 897,32 Kč na poplatku administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu a 1 170 Kč na poplatku za hotovostní splátky v místě bydliště žalovaného. Vzhledem k tomu, že dlužný úvěr nebyl ze strany žalovaného uhrazena řádně v plné výši, úročí se neuhrazená jistina ve výši 7 276,63 Kč úrokem ve výši 8 % ročně dle smlouvy, a to od datum, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Rovněž právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a nezaplaceného úroku. V důsledku porušení smluvních povinností žalovaného vzniklo právnímu předchůdci žalobce rovněž požadovat smluvní pokutu dle smlouvy. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti právnická osoba. smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena žalobci jako novému věřiteli s účinností ke dni datum, o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny ve výši 7 276,63 Kč, nesplacený smluvní úrok ve výši 229,05 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 185 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 897,32 Kč, nesplacený inkasní poplatek ve výši 1 170 Kč, smluvní pokuty ve výši 6 500 Kč, kapitalizovaný úrok od datum do datum ve výši 766,44 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení od prodlení do datum ve výši 1 483,53 Kč. Dále žalobce požadoval úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 276,63 Kč od datum do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně z částky 7 505,68 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 7 276,63 Kč a nesplaceného smluvní úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 229,05 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem společností právnická osoba., IČO IČO, uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru č. hodnota, jejíž přílohu tvořil Předpis splátek. Na jejím základě žalovaný převzal finanční hotovost ve výši 15 000 Kč, což stvrdil svým vlastnoručním podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatky a úrok za období, na které měl být úvěr poskytnut, v pevné výši 761 Kč, dále poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, poplatek za administrativní činnost a vyhodnocení ve výši 2 077 Kč a poplatek za hotovostní splátky ve výši 2 700 Kč. Celkové náklady spotřebitelského úvěru tak činily 12 888 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč odpovídající součtu poskytnutého úvěru a celkových nákladů úvěru, se žalovaný zavázal uhradit v 14měsíčních splátkách po 1 992 Kč, poslední splátku byl žalovaný povinen uhradit nejpozději do datum. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Dnem následujícím po datu splatnosti poslední sjednané splátky, tj. datum vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dlužné částky. Naposledy dne datum žalovaný uhradil částku 500 Kč. Celková dlužná částka přesto činila 7 234,62 Kč na jistině, 206,01 Kč na úroku za sjednanou dobu poskytnutí úroku, 3 150 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, 890,23 Kč na poplatku administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu a 1 157,14 Kč na poplatku za hotovostní splátky v místě bydliště žalovaného. Vzhledem k tomu, že dlužný úvěr nebyl ze strany žalovaného uhrazena řádně v plné výši, úročí se neuhrazená jistina ve výši 7 234,62 Kč úrokem ve výši 8 % ročně dle smlouvy, a to od datum, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Rovněž právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a nezaplaceného úroku. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti právnická osoba. smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena žalobci jako novému věřiteli s účinností ke dni datum, o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení nesplacené jistiny ve výši 7 234,62 Kč, nesplacený smluvní úrok ve výši 206,01 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 150 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 890,23 Kč, nesplacený inkasní poplatek ve výši 1 157,14 Kč, smluvní pokutu ve výši 7 500 Kč, kapitalizovaný úrok od datum do datum ve výši 927,69 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení od prodlení do datum ve výši 1 793,72 Kč. Dále žalobce požadoval úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 234,62 Kč od datum do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 7 440,63 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 7 234,62 Kč a nesplaceného smluvní úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 206,01 Kč. Žalobce dále požadoval také náhradu náklady řízení, protože žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy učiněné dle § 142a odst. 1 o.s.ř.

2. Podáním doručeným soudu dne datum vzal žalobce svůj návrh na vydání elektronického platebního rozkazu částečně zpět u nároku ze smlouvy o úvěru č. hodnota pro částku 400,04 Kč na vyčíslené smluvní pokutě, pro částku 382,51 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení a pro částku 187,50 Kč na kapitalizovaném úroku, dále u nároku ze smlouvy o úvěru č. hodnota pro částku 105,57 Kč na vyčíslené smluvní pokutě, pro částku 368,79 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení a pro částku 188,77 Kč na kapitalizovaném úroku. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum č.j. EPR č. účtu-12 soud řízení částečně zastavil co do částky 400,04 Kč na vyčíslené smluvní pokutě, co do částky 382,51 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení, co do částky 187,50 Kč na kapitalizovaném úroku, co do částky 105,57 Kč na vyčíslené smluvní pokutě, co do částky 368,79 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení a co do částky 188,77 Kč na kapitalizovaném úroku. V řízení bylo nadále pokračováno pro a) částku ve výši 18 857,96 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 101,02 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 578,94 Kč, se zákonnými úroky z prodlení z částky 7 505,68 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75% ročně, s úrokem 8,00% ročně z částky 7 276,63 Kč od datum do zaplacení, b) částku 20 032,43 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 424,93 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 738,92 Kč, se zákonnými úroky z prodlení z částky 7 440,63 Kč od datum do zaplacení ve výši 15,00% ročně, s úrokem 8,00% ročně z částky 7 234,62 Kč od datum do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení. Usnesení nabylo právní moci dne datum. A protože žalobce vzal v tomto rozsahu svoji žalobu zpět ještě před tím, než bylo ve věci soudem jednáno, nebylo souhlasu žalovaného s tímto zpětvzetím žaloby třeba.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci vydal dne datum elektronický platební rozkaz čj. EPR č. účtu-16, který následně usnesením ze dne datum čj. EPR č. účtu-19 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

5. Usnesením ze dne datum čj. spisová značka soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.

6. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce omluvil, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne datum uložením a následným vhozením do schránky. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

7. Z provedeného dokazování, a to z předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta tituly před jménem Goláně, tituly za jménem ze dne datum a výpisu z jeho poštovního archu ze stejného dne, smlouvy o úvěru uzavřené mezi společností právnická osoba., IČO IČO, a žalovaným jako dlužníkem pod č. hodnota ze dne datum včetně její přílohy č. hodnota Předpisu splátek, potvrzením o zaplacení kupní ceny ze dne datum, smlouvy o úvěru uzavřené mezi společností právnická osoba., IČO IČO, a žalovaným jako dlužníkem pod č. hodnota ze dne datum včetně její přílohy č. hodnota Předpisu splátek, smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností právnická osoba., IČO IČO, jako postupitelem, a žalobcem jako postupníkem ze dne datum včetně přílohy č. hodnota (strana 28, 7 a 48), oznámení žalobce o postoupení pohledávky adresovaného žalovanému ze dne datum (2x), přehledů splátek na úvěrové smlouvy č. hodnota a č. hodnota, jakož i dokladů k posouzení úvěruschopnosti žalovaného (výplatních pásek žalovaného za červen až listopad 2022, pověření ze dne datum k uzavření nájemní smlouvy na dobu neurčitou, stvrzenek o výplatě důchodu žalovanému za období od datum do datum a dohody o změně pracovní smlouvy ze dne datum), soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je na základě shora citované smlouvy o postoupení pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny aktivně legitimován v tomto řízení. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce společnost právnická osoba., IČO IČO (dále již jen žalobce) a žalovaný uzavřeli dne datum ve adresa platnou smlouvu o úvěru č. hodnota, když ještě před tím prověřil úvěruschopnost žalovaného jako zákazníka (učinil tak z předložených a shora citovaných listin, tj. výplatních lístků žalovaného za měsíce za červen až listopad 2022, pověření ze dne datum k uzavření nájemní smlouvy na dobu neurčitou, stvrzenek o výplatě důchodu žalovanému za období od datum do datum a dohody o změně pracovní smlouvy ze dne datum). Žalovaný byl žalobcem posouzen jako úvěruschopný, a proto žalobce se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru č. hodnota. Soud má dále za prokázané, že touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 13 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci částku 11 164 Kč, která se sestávala z úroku ve výši 659 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 6 370 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1 795 Kč a inkasního poplatku ve výši 2 340 Kč, ve 14 splátkách, kdy výše každé splátky činila 1 726 Kč, přičemž první splátka byla splatná do měsíce od podpisu této smlouvy a každá další splátka až do úplného splacení celkové dlužné částky, tj. částky 24 164 Kč, byla splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Jednotlivé splátky budou použity dle Předpisu splátek, který tvořil Přílohu č. hodnota této smlouvy. Žalovaný se zavázal splácet tento úvěr v hotovosti k rukám věřitele či jím pověřené osoby oproti vydanému potvrzení o převzetí splátky úvěru. Soud má dále za prokázané, a to z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že žalovaný neplnil svůj závazek z této smlouvy, neplatil splátky ve sjednané výši řádně a včas, a že naposledy uhradil částku ve výši 500 Kč dne datum, celkem žalobci uhradil částku 11 406 Kč. Následně již neuhradil ničeho a dostal se tak do prodlení s úhradou zůstatku jistiny ve výši 7 276,63 Kč a jejího smluvního příslušenství ve výši 229,05 Kč, tedy celkem s částkou 7 505,68 Kč. Jak vyplývá z ujednání smlouvy, úvěr se stal splatný nejpozději nesplacením poslední splátky splatné dne datum. Dnem následujícím, tj. datum tedy byl žalovaný povinen okamžitě žalobci splatit neuhrazenou část jistiny, tedy konkrétně 7 276,63 Kč a její smluvní příslušenství ve výši 5 481,37 Kč, tj. nesplacený smluvní úrok ve výši 229,05 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 185 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 897,32 Kč a nesplacený inkasní poplatek ve výši 1 170 Kč. Žalovanému rovněž vznikla povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení, který žalobce požaduje za období od datum do zaplacení a kapitalizovaný za období od datum do datum na částku 1 101,02 Kč, dále smluvní úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 276,63 Kč od datum do zaplacení a kapitalizovaný za období od datum do datum na částku 578,94 Kč a konečně také povinnost zaplatit sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, když tato smluvní pokuta dle ujednání účastníků smlouvy byla splatná dne následujícího po dni takového prodlení (viz první strana smlouvy o úvěru), tedy v částce 6 099,96 Kč. Takto požadovaná smluvní pokuta dle názoru soudu zcela odpovídá zajišťovací a sankční povaze smluvní pokuty. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce společnost právnická osoba., IČO IČO (dále již jen žalobce) a žalovaný uzavřeli dne datum ve adresa platnou smlouvu o úvěru č. hodnota, když ještě před tím prověřil úvěruschopnost žalovaného jako zákazníka (učinil tak z předložených a shora citovaných listin). Žalovaný byl žalobcem posouzen jako úvěruschopný, a proto žalobce se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru č. hodnota. Soud má dále za prokázané, že touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci částku 12 888 Kč, která se sestávala z úroku ve výši 761 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 2 077 Kč a inkasního poplatku ve výši 2 700 Kč, ve 14 splátkách, kdy výše každé splátky činila 1 992 Kč, přičemž první splátka byla splatná do měsíce od podpisu této smlouvy a každá další splátka až do úplného splacení celkové dlužné částky, tj. částky 27 888 Kč, byla splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Jednotlivé splátky budou použity dle Předpisu splátek, který tvořil Přílohu č. hodnota této smlouvy. Žalovaný se zavázal splácet tento úvěr v hotovosti k rukám věřitele či jím pověřené osoby oproti vydanému potvrzení o převzetí splátky úvěru. Soud má dále za prokázané, a to z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že žalovaný neplnil svůj závazek z této smlouvy, neplatil splátky ve sjednané výši řádně a včas, a že naposledy uhradil částku ve výši 500 Kč dne datum, celkem žalobci uhradil částku 18 250 Kč. Následně již neuhradil ničeho a dostal se tak do prodlení s úhradou zůstatku jistiny ve výši 7 234,62 Kč a jejího smluvního příslušenství ve výši 206,01 Kč, tedy celkem s částkou 7 440,63 Kč. Jak vyplývá z ujednání smlouvy, úvěr se stal splatný nejpozději nesplacením poslední splátky splatné dne datum. Dnem následujícím, tj. datum tedy byl žalovaný povinen okamžitě žalobci splatit neuhrazenou část jistiny, tedy konkrétně 7 234,62 Kč a její smluvní příslušenství ve výši 5 403,38 Kč, tj. nesplacený smluvní úrok ve výši 206,01 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 150 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 890,23 Kč a nesplacený inkasní poplatek ve výši 1 157,14 Kč. Žalovanému rovněž vznikla povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení, který žalobce požaduje za období od datum do zaplacení a kapitalizovaný za období od datum do datum na částku 1 424,93 Kč, dále smluvní úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 234,62 Kč od datum do zaplacení a kapitalizovaný za období od datum do datum na částku 738,92 Kč, a konečně také povinnost zaplatit sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, když tato smluvní pokuta dle ujednání účastníků smlouvy byla splatná dne následujícího po dni takového prodlení (viz první strana smlouvy o úvěru), tedy v částce 7 394,43 Kč. Takto požadovaná smluvní pokuta dle názoru soudu zcela odpovídá zajišťovací a sankční povaze smluvní pokuty.

8. Protože žalovaný proti podané žalobě nevznesl žádných námitek, tvrzení žalobce obsažená v žalobě nerozporoval, lze z tohoto chování žalovaného dovodit, že si svých závazků vůči žalobci ze shora uvedených smluv je vědom. A protože žalovaný žalobci doposud žalované částky nezaplatil, soud podané žalobě vyhověl, a to vše s odkazem na ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (ve vztahu k nároku na vrácení úvěru včetně jeho příslušenství), dle § 2048 o. z. (ve vztahu ke smluvní pokutě) a na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (a to ve vztahu k požadovaným úrokům z prodlení).

9. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce (řízení bylo částečně zastaveno, nicméně neúspěch žalobce byl pouze nepatrný), který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tak tvoří zaplacený soudní poplatek 1 559 Kč, odměna advokáta ve výši 7 420 Kč za 3 úkony právní služby po 700 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn. a 2 úkony po 2 660 Kč dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., vždy z puncta 38 890 Kč, hotové výdaje advokáta v celkové výši 1 200 Kč dle ust. § 13 a 14 vyhl. č. 177/96 Sb. v pl. zn. (tj. 3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a sepis žaloby na ustáleném vzoru, 2x režijní paušál po 450 Kč za 2 úkony právní služby – vyjádření ze dne datum a účast u jednání dne datum dle § 13 odst. 4 cit. vyhl. v pl. znění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 1 810,20 Kč. Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 11 989,20 Kč a k úhradě této částky soud žalovaného také zavázal a stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu jeho písemného vyhotovení, a to prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Brně se sídlem Rooseveltova 16, Brno. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.