12 C 66/2026

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem Strojírenská 28, Žďár nad Sázavou, rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Trávníčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci: a) částku částka s úrokem ve výši 12,40 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši částka, b) částku částka s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši částka c) částku částka, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku částka s úrokem ve výši Anonymizováno,Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši Anonymizováno,Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem ve výši Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno z částky částka od datum do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši částka, dále částku částka s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 11,Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s Anonymizováno ve výši Anonymizováno,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši částka a částku částka. Žalobce uvedl, že uzavřel s žalovaným rámcovou smlouvu č. hodnota v souladu s Obchodními podmínkami žalobce, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. č. účtu a žalovaný jej mohl začít využívat. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobcem dodatek č. hodnota k rámcové smlouvě, resp. smlouvu o úvěru č. IBAN, na jehož základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka. Nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky pro používání úvěru žalobce. Před uzavřením smlouvy o úvěru byla žalobcem zkoumána úvěruschopnost žalovaného, a to z interních a externích databází, zejm. úvěrové zprávy z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dalších informací získaných na základě souhlasu žalovaného. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr měsíčně pravidelnou splátkou ve výši částka skládající se ze splátky jistiny a úroku Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno ročně, a to vždy k Anonymizováno. dni měsíce počínaje datum. Splatnost úvěru byla stanovena na datum. Splátky splatné od datum do datum byly uhrazeny, žalovaný se však dostal do prodlení se splátkou splatnou datum. Následně žalovaný již neuhradil ničeho. Žalobce proto v souladu se smlouvou úvěr ke dni datum zesplatnil, o čemž žalovaného vyrozuměl předžalobní výzvou ze dne datum, kterou žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. Ke dni zesplatnění dlužná částka sestávala z jistiny ve výši částka a nesplaceného smluvního úroku ve výši částka, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků vždy ve výši Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno% ročně z dlužné jistiny částka za období od datum do datum, úroku z dlužné jistiny ve výši částka za období od datum do datum, úroku z dlužné jistiny ve výši částka za období od datum do datum a dále úroku z dlužné jistiny ve výši částka za období od datum do datum. Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil, proto žalobce po žalovaném požaduje dlužnou částku částka s úrokem ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši Anonymizováno,Anonymizováno %Anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši částka. Dále žalobce uvedl, že dne datum uzavřel žalovaný s žalobcem dodatek č. hodnota k rámcové smlouvě č. hodnota, na jehož základě byl žalovanému poskytnut kontokorent ve výši částka, a jehož čerpání bylo umožněno na účtu č. č. účtu. Před uzavřením smlouvy o kontokorentu byla žalobcem zkoumána úvěruschopnost žalovaného, a to z interních a externích databází, zejm. úvěrové zprávy z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dalších informací získaných na základě souhlasu žalovaného. Nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Žalovaný porušil povinnosti stanovené smlouvou a žalobce proto kontokorent nejprve zablokoval a následně zesplatnil dne datum. Ke dni zesplatnění dlužná pohledávka tvořila nesplacenou jistinu ve výši Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno a nesplacený smluvní úrok z kontokorentu ve výši částka (kapitalizovaný ke dni zesplatnění). Žalovaný dále na svůj dluh žalobci ničeho neuhradil. Žalobce proto po žalovaném požaduje vedle nesplacené jistiny úvěru ve výši částka s úrokem ve výši Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno ročně z částky částka od datum do datum a úrokem ve výši Anonymizováno,Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. i úhradu zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši částka za období ode datum do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do datum. Dále žalobce po žalovaném požadoval částku částka, která představuje nepovolený debet na běžném účtu žalovaného č. č. účtu, který byl žalovanému zřízen na základě rámcové smlouvu č. hodnota. Žalobce požadoval také náklady řízení, protože žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne datum učiněné dle § 142a odst. 1 o. s. ř.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci vydal dne datum elektronický platební rozkaz čj. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, který následně usnesením ze dne datum čj. EPR Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

4. Usnesením ze dne datum čj. spisová značka soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.

5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce omluvil, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne datum uložením a následným vhozením do schránky. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

6. Z provedeného dokazování, a to z podmínek žalobce pro užívání úvěru účinných od datum, obchodních podmínek žalobce, ceníku žalobce, podmínek žalobce pro používání kontokorentu účinných od datum, výpisu z běžného účtu žalovaného za období od datum do datum, rámcové smlouvy č. hodnota ze dne datum, dodatku č. hodnota k rámcové smlouvě č. hodnota ze dne datum, dodatku č. hodnota k rámcové smlouvě č. hodnota ze dne datum, dodatku č. hodnota k rámcové smlouvě č. hodnota ze dne datum, dodatku č. hodnota k rámcové smlouvě č. hodnota ze dne datum, dodatku č. hodnota k rámcové smlouvě č. hodnota ze dne datum, dodatku č. hodnota k rámcové smlouvě č. hodnota ze dne datum, dodatku č. hodnota k rámcové smlouvě č. hodnota ze dne datum, formuláře pro standardní informace o spotřebitelném úvěru, přehledu čerpání a splácení kontokorentu, podmínek žalobce pro užívání úvěru účinných od datum, obchodních podmínek žalobce, ceníku žalobce, dokladu o načerpání úvěru č. IBAN ze dne datum, podmínek žalobce pro používání kontokorentu účinných od datum, předžalobní upomínky žalobce ze dne datum, formuláře pro standardní informace o spotřebitelném úvěru, přehledu plateb úvěru č. IBAN, splátkového kalendáře č. IBAN, jakož dodatku č. hodnota k rámcové smlouvě č. hodnota ze dne datum, soud zjistil a má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne datum k uzavření platné rámcové smlouvy č. hodnota a následně dne datum po předchozím prověření úvěruschopnosti žalovaného k uzavření platného dodatku č. hodnota k této rámcové smlouvě, na základě kterých byl žalovanému poskytnut kontokorent ve výši částka. Platnou smlouvou č. hodnota byl žalovanému aktivován běžný účet č. č. účtu, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce, ceník žalobce a podmínky pro používání kontokorentu. Žalovaný se ve smlouvě zavázal kontokorent splácet spolu s úrokem ve výši 18,9 % ročně. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že v případě, že žalovaný nebude splácet kontokorent řádně a včas, má žalobce právo jej zesplatnit a požadovat po žalovaném zaplacení úroků z prodlení a úrok smluvní zafixovaný ke dni zesplatnění. Žalovaný čerpal kontokorent v plné výši, následně se dopustil porušení smluvních podmínek, a proto žalobce ke dni datum v souladu s obchodními podmínkami kontokorent zesplatnil. Ke dni zesplatnění činil dluh na jistině částku částka a kapitalizovaný úrok částku částka. Z tvrzení žalobce, kterému žalovaný nikterak neodporoval, soud zjistil, že žalovaný do data splatnosti dluh neuhradil. Dále soud zjistil, že dne datum po předchozím prověření úvěruschopnosti žalovaného k uzavření platného dodatku č. hodnota k této rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalovanému poskytnut neúčelový úvěr ve výši částka. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce, ceník žalobce a podmínky pro užívání úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 12,4 % ročně v 53měsíčních splátkách ve výši částka splatných vždy k Anonymizováno. dni kalendářního měsíce po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že v případě, že žalovaný nebude splácet úvěr řádně a včas, má žalobce právo jej zesplatnit a požadovat po žalovaném zaplacení úroků z prodlení a úrok smluvní zafixovaný ke dni zesplatnění. Z dokladu o načerpání úvěru č. IBAN ze dne datum a přehledu plateb úvěru č. IBAN má soud za prokázané, že dne datum žalovaný úvěr ve výši částka načerpal. Dodatky č. hodnota a 13 až 17 k rámcové smlouvě č. hodnota se žalobce a žalovaný dohodli na změně výše splátek, termínu jejich splatnosti a délky splácení úvěru. Žalovaný se následně dopustil porušení smluvních podmínek, když uhradil pouze splátky splatné od datum do datum, splátku splátkou splatnou datum však již neuhradil, a proto žalobce ke dni datum v souladu s obchodními podmínkami úvěr zesplatnil. Ke dni zesplatnění činil dluh na jistině částku částka a kapitalizovaný úrok částku částka. Z tvrzení žalobce, kterému žalovaný nikterak neodporoval, soud zjistil, že žalovaný do data splatnosti dluh neuhradil. Dále má soud za prokázané, že žalovaný se dostal do nepovoleného debetu na běžném účtu č. č. účtu, přičemž zůstatek na účtu ke dni datum i ke dni datum vykazoval zápornou hodnotu - částka. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný svůj závazek vrátit dlužnou částku tehdy ve výši celkem částka, zahrnující jak dluh na úvěru č. IBAN, na kontokorentu i na běžném účtu ve lhůtě stanovené předžalobní výzvou ze dne datum do datum nesplnil. Žalovaný potom proti podané žalobě nevznesl žádných námitek, ačkoliv mu soudem byla uložena povinnost písemně se k podané žalobě vyjádřit. Z chování žalovaného tak lze dovodit závěr, že si svého závazku ze shora uvedené smlouvy vůči žalobci je vědom a proti nároku žalobce uplatněnému shora uvedenou žalobou nic nenamítá. Proto soud podané žalobě, ve které se žalobce domáhal po žalovaném úhrady poskytnutého, dosud neuhrazeného, úvěru ve výši částka a kontokorentního úvěru ve výši částka s odkazem na ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník a zákona č. 257/2016 Sb. vyhověl a uložil žalovanému povinnost vrátit žalobci poskytnuté a dosud nevrácené úvěry a zaplatit s ním spojené smluvní úroky ve výši 12,40 % ročně z částky částka od datum do datum, ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a dále kapitalizovaný úrok ve výši částka (u kontokorentu), a rovněž úrok ve výši 18,90 % ročně z částky částka od datum do datum, úrok ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a dále kapitalizovaný úrok ve výši částka (u úvěru č. IBAN). Současně soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku částka, tedy nepovolený debet, s odkazem na ust. § 2991 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník. A protože žalovaný je s vrácením poskytnutého úvěru v prodlení, soud mu uložil s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. povinnost zaplatit žalobci také úroky z prodlení z dosud nevráceného úvěru tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku, tj. onen úrok ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení (u kontokorentu) a také úrok ve výši 11,50 onen úrok % ročně z částky částka od datum do zaplacení (u úvěru č. IBAN).

7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka, a paušální náhrada nákladů řízení podle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po částka (podání žaloby a jednoduchá výzva k plnění), tj. částka. Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku částka a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu jeho písemného vyhotovení, a to prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Brně se sídlem Rooseveltova 16, Brno. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.