12 C 66/2026

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem Strojírenská 28, Žďár nad Sázavou, rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Trávníčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci:a) částku , částka, s úrokem ve výši 12,40 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši , částka, ,b) částku , částka, s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši , částkac) částku , částka, ,a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši , částka, , a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku , částka, s úrokem ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z částky , částka, od , datum, do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , dále částku , částka, s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem ve výši 11,, Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s , Anonymizováno, ve výši , Anonymizováno, ,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, a částku , částka, . Žalobce uvedl, že uzavřel s žalovaným rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami žalobce, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít využívat. Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobcem dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, resp. smlouvu o úvěru č. , IBAN, , na jehož základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky pro používání úvěru žalobce. Před uzavřením smlouvy o úvěru byla žalobcem zkoumána úvěruschopnost žalovaného, a to z interních a externích databází, zejm. úvěrové zprávy z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dalších informací získaných na základě souhlasu žalovaného. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr měsíčně pravidelnou splátkou ve výši , částka, skládající se ze splátky jistiny a úroku , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně, a to vždy k , Anonymizováno, . dni měsíce počínaje , datum, . Splatnost úvěru byla stanovena na , datum, . Splátky splatné od , datum, do , datum, byly uhrazeny, žalovaný se však dostal do prodlení se splátkou splatnou , datum, . Následně žalovaný již neuhradil ničeho. Žalobce proto v souladu se smlouvou úvěr ke dni , datum, zesplatnil, o čemž žalovaného vyrozuměl předžalobní výzvou ze dne , datum, , kterou žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. Ke dni zesplatnění dlužná částka sestávala z jistiny ve výši , částka, a nesplaceného smluvního úroku ve výši , částka, , který je souhrnem nesplacených smluvních úroků vždy ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně z dlužné jistiny , částka, za období od , datum, do , datum, , úroku z dlužné jistiny ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, , úroku z dlužné jistiny ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, a dále úroku z dlužné jistiny ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, . Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil, proto žalobce po žalovaném požaduje dlužnou částku , částka, s úrokem ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s úrokem ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, %, Anonymizováno, ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši , částka, . Dále žalobce uvedl, že dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobcem dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, , na jehož základě byl žalovanému poskytnut kontokorent ve výši , částka, , a jehož čerpání bylo umožněno na účtu č. , č. účtu, . Před uzavřením smlouvy o kontokorentu byla žalobcem zkoumána úvěruschopnost žalovaného, a to z interních a externích databází, zejm. úvěrové zprávy z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dalších informací získaných na základě souhlasu žalovaného. Nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Žalovaný porušil povinnosti stanovené smlouvou a žalobce proto kontokorent nejprve zablokoval a následně zesplatnil dne , datum, . Ke dni zesplatnění dlužná pohledávka tvořila nesplacenou jistinu ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, a nesplacený smluvní úrok z kontokorentu ve výši , částka, (kapitalizovaný ke dni zesplatnění). Žalovaný dále na svůj dluh žalobci ničeho neuhradil. Žalobceproto po žalovaném požaduje vedle nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, s úrokem ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a úrokem ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. i úhradu zákonného úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši , částka, za období ode , datum, do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do , datum, . Dále žalobce po žalovaném požadoval částku , částka, , která představuje nepovolený debet na běžném účtu žalovaného č. , č. účtu, , který byl žalovanému zřízen na základě rámcové smlouvu č. , hodnota, . Žalobce požadoval také náklady řízení, protože žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, učiněné dle § 142a odst. 1 o. s. ř.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz čj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , který následně usnesením ze dne , datum, čj. EPR , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

4. Usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.

5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce omluvil, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne , datum, uložením a následným vhozením do schránky. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

6. Z provedeného dokazování, a to z podmínek žalobce pro užívání úvěru účinných od , datum, , obchodních podmínek žalobce, ceníku žalobce, podmínek žalobce pro používání kontokorentu účinných od , datum, , výpisu z běžného účtu žalovaného za období od , datum, do , datum, , rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , formuláře pro standardní informace o spotřebitelném úvěru, přehledu čerpání a splácení kontokorentu, podmínek žalobce pro užívání úvěru účinných od , datum, , obchodních podmínek žalobce, ceníku žalobce, dokladu o načerpání úvěru č. , IBAN, ze dne , datum, , podmínek žalobce pro používání kontokorentu účinných od , datum, , předžalobní upomínky žalobce ze dne , datum, , formuláře pro standardní informace o spotřebitelném úvěru, přehledu plateb úvěru č. , IBAN, , splátkového kalendáře č. , IBAN, , jakož dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , soud zjistil a má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření platné rámcové smlouvy č. , hodnota, a následně dne , datum, po předchozím prověření úvěruschopnosti žalovaného k uzavření platného dodatku č. , hodnota, k této rámcové smlouvě, na základě kterých byl žalovanému poskytnut kontokorent ve výši , částka, . Platnou smlouvou č. , hodnota, byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, , smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce, ceník žalobce a podmínky pro používání kontokorentu. Žalovaný se ve smlouvě zavázal kontokorent splácet spolu s úrokem ve výši 18,9 % ročně. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že v případě, že žalovaný nebude splácet kontokorent řádně a včas, má žalobce právo jej zesplatnit a požadovat po žalovaném zaplacení úroků z prodlení a úrok smluvní zafixovaný ke dnizesplatnění. Žalovaný čerpal kontokorent v plné výši, následně se dopustil porušení smluvních podmínek, a proto žalobce ke dni , datum, v souladu s obchodními podmínkami kontokorent zesplatnil. Ke dni zesplatnění činil dluh na jistině částku , částka, a kapitalizovaný úrok částku , částka, . Z tvrzení žalobce, kterému žalovaný nikterak neodporoval, soud zjistil, že žalovaný do data splatnosti dluh neuhradil. Dále soud zjistil, že dne , datum, po předchozím prověření úvěruschopnosti žalovaného k uzavření platného dodatku č. , hodnota, k této rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalovanému poskytnut neúčelový úvěr ve výši , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce, ceník žalobce a podmínky pro užívání úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 12,4 % ročně v 53měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy k , Anonymizováno, . dni kalendářního měsíce po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že v případě, že žalovaný nebude splácet úvěr řádně a včas, má žalobce právo jej zesplatnit a požadovat po žalovaném zaplacení úroků z prodlení a úrok smluvní zafixovaný ke dni zesplatnění. Z dokladu o načerpání úvěru č. , IBAN, ze dne , datum, a přehledu plateb úvěru č. , IBAN, má soud za prokázané, že dne , datum, žalovaný úvěr ve výši , částka, načerpal. Dodatky č. , hodnota, a 13 až 17 k rámcové smlouvě č. , hodnota, se žalobce a žalovaný dohodli na změně výše splátek, termínu jejich splatnosti a délky splácení úvěru. Žalovaný se následně dopustil porušení smluvních podmínek, když uhradil pouze splátky splatné od , datum, do , datum, , splátku splátkou splatnou , datum, však již neuhradil, a proto žalobce ke dni , datum, v souladu s obchodními podmínkami úvěr zesplatnil. Ke dni zesplatnění činil dluh na jistině částku , částka, a kapitalizovaný úrok částku , částka, . Z tvrzení žalobce, kterému žalovaný nikterak neodporoval, soud zjistil, že žalovaný do data splatnosti dluh neuhradil. Dále má soud za prokázané, že žalovaný se dostal do nepovoleného debetu na běžném účtu č. , č. účtu, , přičemž zůstatek na účtu ke dni , datum, i ke dni , datum, vykazoval zápornou hodnotu - , částka, . Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný svůj závazek vrátit dlužnou částku tehdy ve výši celkem , částka, , zahrnující jak dluh na úvěru č. , IBAN, , na kontokorentu i na běžném účtu ve lhůtě stanovené předžalobní výzvou ze dne , datum, do , datum, nesplnil. Žalovaný potom proti podané žalobě nevznesl žádných námitek, ačkoliv mu soudem byla uložena povinnost písemně se k podané žalobě vyjádřit. Z chování žalovaného tak lze dovodit závěr, že si svého závazku ze shora uvedené smlouvy vůči žalobci je vědom a proti nároku žalobce uplatněnému shora uvedenou žalobou nic nenamítá. Proto soud podané žalobě, ve které se žalobce domáhal po žalovaném úhrady poskytnutého, dosud neuhrazeného, úvěru ve výši , částka, a kontokorentního úvěru ve výši , částka, s odkazem na ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník a zákona č. 257/2016 Sb. vyhověl a uložil žalovanému povinnost vrátit žalobci poskytnuté a dosud nevrácené úvěry a zaplatit s ním spojené smluvní úroky ve výši 12,40 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a dále kapitalizovaný úrok ve výši , částka, (u kontokorentu), a rovněž úrok ve výši 18,90 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , úrok ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a dále kapitalizovaný úrok ve výši , částka, (u úvěru č. , IBAN, ). Současně soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku , částka, , tedy nepovolený debet, s odkazem na ust. § 2991 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník. A protože žalovaný je s vrácením poskytnutého úvěru v prodlení, soud mu uložil s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. povinnost zaplatit žalobci také úroky z prodlení z dosud nevráceného úvěru tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku, tj. onen úrok ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení (u kontokorentu) a také úrok ve výši 11,50 onen úrok % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení (u úvěru č. , IBAN, ).

7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , a paušální náhrada nákladů řízení podle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po , částka, (podání žaloby a jednoduchá výzva k plnění), tj. , částka, . Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku , částka, a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.