12 C 87/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem Strojírenská 28, Žďár nad Sázavou, rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Trávníčkovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0, fakticky Malátova 3, Jihlava pro rozvod manželství

I. Manželství paní Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Němečkové Datum narození zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1. jméno FO Jméno zainteresované osoby 0/0 se svým návrhem ze dne datum domáhala rozvodu manželství se svým manželem panem Jméno zainteresované osoby 1/0 a uvedla, že z jejich manželství se narodil dne datum nezletilý syn jméno FO. Uvedla dále, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum před MěÚ ve Velkém adresa. Dále uvedla, že manželství uzavřeli z lásky, od března 2023 začali spolu bydlet. V květnu 2023 manželka otěhotněla, těhotenství však bylo rizikové a bylo nutné abstinovat, pokud se týče sexu. Manžel však byl sexuálně aktivní, vyžadoval každodenní sex. Manžela vzhledem k doporučení lékaře se sexu záměrně snažila vyhýbat, což však s manželem bylo prakticky nemožné. Byla manželem v té době denně znásilňována, musela s ním mít sex, i když nechtěla a důrazně jej odmítala. Dne datum od manžela odešla k rodičům. Na jeho naléhání se po měsíci vrátila, když manžel se omlouval a sliboval, že se změní, chce být dobrý táta. Manželka si myslela, že když se jim narodí dítě, že manžel se opravdu změní a chtěla mít pro dítě úplnou rodinu. Bydleli u rodičů manželky. Po narození syna jméno FO se k ní manžel choval slušně, respektoval absenci sexu v době 6tinedělí, poté se však opakovalo, když od datum se manžel opět dožadoval každodenního sexu, i když v daleko jemnější formě. V noci z 2. 4. na datum mezi manžely došlo ke konfliktu, kdy ji manžel začal na posteli škrtit a poté, co ho manželka kopla si manžel následně uvědomil, co dělá a přestal. Po této události rodiče manželky manžela vyhodili z domu, manželka utrpěla uvedeným incidentem zranění a následně vzhledem k tomu, že se manžela bojí a má z něj strach, byl manžel na dobu 10 dnů policií vykázán, byl mu zakázán kontakt s manželkou i nezletilým synem. Přestože manželství trvá krátkou dobu, v důsledku chování manžela manželka dospěla k závěru, že s ním již nechce žít, nechce s ním společně bydlet. S manželem mají naprosto rozdílné názory na fungování manželství. Za příčiny rozvratu manželství označila nevhodné chování manžela vůči své osobě spočívající v neustálém vyžadování sexu, a to ve většině případů proti vůli manželky a s jejím nesouhlasem a v hrubě nevhodném chování manžela vůči její osobě, kdy manžel s ní jednal vulgárně, sprostě ji oslovoval. Manželka nechce, aby syn byl přítomen nevhodnému vulgárnímu chování manžela vůči manželce a aby se jejich syn choval a vyjadřoval tak, jako jeho otec. 2. jméno FO Jméno zainteresované osoby 1/0 s rozvodem manželství souhlasil. Ke skutečnostem uvedeným v žalobě se však blíže nevyjádřil.

3. Usnesením ze dne datum č.j. spisová značka soud řízení přerušil do doby pravomocného skončení řízení o úpravě poměrů nezletilého jméno FO, narozeného datum, vedeného zdejším soudem pod sp. zn. spisová značka. Usnesením ze dne datum č.j. spisová značka soud rozhodl o pokračování v řízení.

4. Na základě provedeného dokazování, zejména z oddacího listu manželů, účastnické výpovědi manželky a obsahu připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. právnická osoba 172/2024, soud zjistil a má za prokázané, že manželství tito manželé uzavřeli dne datum před právnická osoba ve Velkém adresa, u obou se jednalo o manželství první, oba jsou národnosti české a státní příslušnosti ČR, poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese jméno FO adresa, čímž je dána příslušnost zdejšího soudu k rozhodnutí v této věci (ust. § 383 z.ř.s.).

5. Dále má soud za prokázané, že z tohoto manželství se dne datum narodil nezletilý syn jméno FO. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum č.j. spisová značka soud schválil dohodu rodičů, dle které se nezletilý syn jméno FO svěřuje pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky Jméno zainteresované osoby 0/0 a otec Jméno zainteresované osoby 1/0 se zavázal přispívat na výživu obou nezletilého syna částkou 4 000 Kč měsíčně. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne datum.

6. Dále soud zjistil, a to ze zprávy chirurgie právnická osoba., adresa, že dne datum zde v 19:35 hod. byla ošetřena manželka s tím, že kolem 1:00 hod. ráno byla napadena manželem škrcena, držena za levé předloktí a lékařské vyšetření vyhledala z důvodu zhoršující se bolesti v krku. Po vyšetření jí byl doporučen klidovější režim, byl jí nasazen Schanzův límec a byly jí předepsány léky proti bolesti.

7. Z potvrzení Policie ČR, jméno FO adresa, ze dne datum č.j. KRPJ-41921-6/ČJ-2024-161419 soud zjistil, že příslušníkem Policie ČR dne datum ve 23:00 hod. byl vykázán Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 ve Velkém adresa, které obýval s ohroženou osobou Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 a nezletilým jméno FO, narozeným datum, jakož i z jeho bezprostředního okolí, a to pozemků přináležejících k rodinnému domu a přístupových cest, a to na dobu 10 dnů. Vykázanému byla uložena povinnost zdržet se po tuto dobu vstupu do prostoru vymezeného policistou a zdržet se styku a navazování kontaktu s ohroženou osobou.

8. Z usnesení zdejšího soudu ze dne datum č.j. spisová značka soud zjistil, že tímto rozhodnutím soud mimo jiné nařídil předběžné opatření, dle kterého odpůrce Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, je povinen okamžikem vykonatelnosti tohoto předběžného opatření po dobu 1 měsíce zdržet se vstupu do rodinného domu č. 52/25 na adresa ve Velkém adresa a jeho bezprostředního okolí vymezeného vzdáleností 100 m od tohoto domu a zdržet se setkávání s navrhovateli Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, a nezletilým jméno FO, narozeným datum.

9. Z usnesení zdejšího soudu ze dne datum č.j. spisová značka soud zjistil, že tímto rozhodnutím soud mimo jiné prodloužil předběžné opatření, dle shora citovaného usnesení s tím, že odpůrci Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, bylo uloženo zdržet se setkávání s navrhovatelkou Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, a to do datum.

10. Z výslechu manželky jako účastnice řízení, potom soud zjistil, že manžel Jméno zainteresované osoby 1/0 shora uvedená předběžná opatření dodržuje, dále odkázala na žalobu v této věci, jako součást své účastnické výpovědi, když prostřednictvím své zástupkyně požádala soud o tento postup vzhledem k tomu, že stále ještě velice těžce nese po psychické stránce chování manžela vůči sobě.

11. Na základě těchto shora zjištěných skutečností má soud za prokázané, že v manželství měli manželé problémy týkající se intimní oblasti jejich soužití, kdy manžel byl velmi sexuálně aktivní a k sexu nutil manželku i přes její nesouhlas a přes doporučení lékařů abstinovat sexuálně z důvodu rizikové gravidity manželky. Manželka toto chování manžela pociťovala jako znásilňování. Neshody v této oblasti se sice snížily po narození nezletilého syna účastníků jméno FO, ale po konfliktu v noci ze 2. 4. na datum již manželka začala mít z manžela strach, ten byl policistou PČR ze společného bydliště vykázán se zákazem styku a navazování kontaktu s ohroženou osobou, tedy s manželkou a nezletilým synem. Následně potom soud shora citovanými usneseními prodloužil zákaz manželů setkávat se s manželkou až do datum. Manželka potvrdila, že manžel toto dodržuje.

12. Ze shora uvedeného je zřejmé, že vztahy mezi manžely jsou i přes krátkou dobu trvání jejich manželství velmi vyhrocené. Manželka se manžela bojí, nechce s ním žít. Manžel si zjevně nesprávnost svého chování uvědomuje, neboť byl schopen s manželkou uzavřít dohodu o úpravě poměrů jejich nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství, s rozvodem manželství souhlasil a tvrzení manželky nepopíral. Soud proto s odkazem na ust. § 755 o.z. toto manželství rozvedl.

13. Jako příčiny rozvratu tohoto manželství soud zjistil z provedeného dokazování, že manžel se k manželce choval více než nevhodně, jak v oblasti intimního soužití manželů, tak i v oblasti partnerských vztahů, kdy se vůči ní vyjadřoval vulgárně. Toto vyplynulo ze shora uvedených rozhodnutí soudu o nařízení předběžných opatření ve věci domácího násilí. Manžel tak porušil zejména i ust. § 687 odst. 2 o.z., kdy manželé si jsou navzájem povinni úctou, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se a vytvářet zdravé rodinné prostředí. Toto bohužel v manželském soužití těchto manželů v důsledku nevhodného až násilného chování manžela, nebylo. Navíc dle názoru soudu oba manželé manželství evidentně uzavřeli unáhleně a vstupovali do něho velmi mladí a nevyzrálí.

14. O nákladech řízení soud rozhodl s odkazem na ust. § 23 z.ř.s. dle, kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Přestože soud zjistil takové okolnosti (viz shora), které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení manželce, soud s ohledem na to, že manželka se svého práva na náhradu nákladů řízení vzdala, rozhodl tak, že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku se lze odvolat ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím podepsaného soudu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení (ust. § 759 o. z.).