13 C 103/2021

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahozalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 6 278 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 6 278 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 186 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 6 278 Kč od datum do datum.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 1489 Kč.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 278 Kč spolu s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovaným dne datum uzavřeli pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo anonymizováno životní pojištění s počátkem pojištění od datum. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 1 170 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, a to ani pře upomínku v dodatečné lhůtě, pojištění proto ke dni datum zaniklo. Žalobkyně po žalovaném požaduje uhrazení dlužného pojistného za období od datum do datum ve výši 6 278 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení. Žalovaný před podáním žaloby na svůj dluh neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Mezi účastníky řízení byla dne datum platně sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění s počátkem pojištění ode dne datum. Podle pojistné smlouvy vznikla žalovanému povinnost hradit pojistné ve výši 1 170 Kč měsíčně. Žalovaný pojistné splatné dne datum řádně a včas neuhradil, takže došlo k zániku pojištění a vzniku nedoplatku na pojistném, který nebyl před podáním žaloby ze strany žalovaného i přes upomínky zaplacen.

5. Podle § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů ve znění účinném ke dni uzavření pojistné smlouvy (zákon o pojistné smlouvě), pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné.

6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud shledal žalobu důvodnou. Soud má za to, že v daném případě byla mezi účastníky platně uzavřena pojistná smlouva, na základě které žalovanému vznikla povinnost platit za pojistné období sjednané pojistné v částce 1 170 Kč měsíčně, se splatností prvního pojistného ke dni datum. Toto pojistné byl žalovaný zavázán platit až do doby zániku pojištění, které marným uplynutím lhůty v upomínce o zaplacení dlužného pojistného ke dni datum zaniklo. Jelikož žalovaný dlužné pojistné neuhradil, dostal se ve smyslu § 1968 občanského zákoníku do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a je tak povinen platit také podle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 278 Kč představující nedoplatek na pojistném za období od datum do datum. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, takže žalobkyni přísluší vedle jistiny též úroky z prodlení, jejich výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v kapitalizované výši 186 Kč za dobu od datum do datum (podání žaloby).

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému, který úspěch neměl. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové částce 1 089 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) a z částky 189 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Soud rozhodl o nákladech řízení podle § 14b advokátního tarifu, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Právní zástupkyně žalobkyně, Mgr. jméno příjmení, podává návrhy na vydání elektronických platebních rozkazů za žalobkyni pravidelně, ve stejné formě textu, jen se změnou osoby žalovaného a výše žalované částky. Na soud byly podány obdobné žaloby zapsané pod spisovými značkami EPR číslo, EPR číslo, EPR číslo. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.

11. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.