13 C 302/2020

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní titul Evou Drahozalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 000 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitelka“) smlouvu o zápůjčce (dále jen„ smlouva“), na jejímž základě původní věřitelka poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 2 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalovaného. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] ke spotřebitelským úvěrům poskytovaných spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice Smluvní strany si dohodly, že smlouva je považována za uzavřenou okamžikem, kdy původní věřitelka poskytne žalovanému na základě jeho žádosti zápůjčku. Žalovaný požádal původní věřitelku o poskytnutí zápůjčky prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách původní věřitelky, v žádosti uvedl informace o své totožnosti (rodné číslo, číslo dokladu totožnosti, číslo bankovního účtu). Žalovaný se zavázal zápůjčku společně s poplatkem za zpracování původní věřitelce vrátit nejpozději do [datum]. V tomto termínu však zápůjčku ani částečně nesplatil, takže v tento den také nastala splatnost celého dluhu. Ani poté žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Před podáním žaloby žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, žalobkyně se domáhá zaplacení jistiny 2 000 Kč spolu s úroky z prodlení, nikoliv i poplatku za poskytnutí zápůjčky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Mezi žalovaným a původní věřitelkou byla prostředky komunikace na dálku sjednána smlouva o zápůjčce, na základě které původní věřitelka poskytla žalovanému částku 2 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na jeho bankovní účet. Žalovaný se zavázal původní věřitelce zaplatit 2 000 Kč do [datum], tuto svoji povinnost nesplnil, na svůj dluh neuhradil ničeho. Původní věřitelka svoji pohledávku za žalovaným postoupila na žalobkyni. I přes výzvu žalovaný žalobkyni na svůj dluh neuhradil ničeho.

5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

6. Podle § 2392 odst. 1 občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.

7. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

8. Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla důvodná. Mezi žalovaným a původní věřitelkou byla dne [datum] platně uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 občanského zákoníku v souladu s ustanoveními § 1841 a násl. občanského zákoníku o finančních službách a zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, a to prostředky komunikace na dálku s tím, že podmínka písemné formy dle § 6 zákona o spotřebitelském úvěru byla dle § 562 občanského zákoníku dodržena. Původní věřitelka převedla stejného dne částku 2 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet], který žalovaný uvedl (spolu s dalšími údaji o své osobě) v žádosti o zápůjčku. Původní věřitelka tím splnila své povinnosti ze smlouvy. Žalovaný se zavázal původní věřitelce zaplatit 2 000 Kč do [datum], tento svůj díl závazku však nesplnil, původní věřitelce neuhradil ničeho. Žalovaný se tím ve smyslu § 1968 občanského zákoníku dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a vznikla mu povinnost k úhradě zákonných úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 občanského zákoníku. Původní věřitelka platně postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč (dlužná jistina) spolu se zákonnými úroky z prodlení z této částky od [datum] (den následující po splatnosti zápůjčky) do zaplacení.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy přiznal zcela procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady řízení ve výši 2 089 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení v celkové částce 1 089 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) a z částky 189 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.

11. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).