13 C 303/2021

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahozalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 162 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 148 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 148 Kč od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 014 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 014 Kč od [datum] do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 2 162 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný dne [datum] využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitelka“) ve [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] - [část obce] a [obec] [anonymizováno], a to bez platné jízdenky v hodnotě 14 Kč (jízdné stanovené ve výši dle tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel). Dále dne [datum] využil přepravních služeb původní věřitelky ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] [anonymizováno], a to také bez platné jízdenky v hodnotě 148 Kč. Za taková porušení vyhlášky o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu původní věřitelka vyměřila žalovanému přirážku vždy ve výši 1 000 Kč. Žalovaný i přes výzvu neuhradil ničeho. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi původní věřitelkou a přechodnou věřitelkou - [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], došlo k postoupení pohledávky na přechodnou věřitelku. Na základě další smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi přechodnou věřitelkou [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalobkyní došlo k témuž dni k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni. Žalovaný i přes upomínku na svůj dluh neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a na základě listinných důkazů (potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách, tarif [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel včetně změn, rámcová smlouva o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] smlouva o postoupení pohledávek [číslo] smlouva o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum], zpráva [stát. instituce]) dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Žalovaný dne [datum] cestoval [anonymizováno] [číslo] bez platné jízdenky, neboť při kontrole pověřeným pracovníkem nebyl schopen prokázat se platným jízdním dokladem, požadoval tedy vypsat jízdenku, kterou chtěl zaplatit bankovkou v hodnotě 2 000 Kč, průvodčí vypsal tzv. poukaz k vyplacení hotovosti s tím, že mu bankovka bude odebrána a příslušná částka vrácena až ve stanici, žalovaný však hotovost průvodčímu odmítl vydat. Ten proto sepsal oznámení o závadách a dále potvrzení o nedodržení SPPO. Žalovaný uvedené potvrzení podepsal. Dále žalovaný dne [datum] cestoval vlakem [číslo] bez platné jízdenky, neboť ani v tomto případě se při kontrole pověřeným pracovníkem nebyl schopen prokázat platným jízdním dokladem, neměl ani finanční prostředky na zakoupení jízdenky přímo ve vlaku. Průvodčí proto sepsal oznámení o závadách a dále potvrzení o nedodržení SPPO, které žalovaný odmítl podepsat. Žalovaný nezaplatil dlužné jízdné ani dlužné přirážky. Původní věřitelka svoji pohledávku za žalovaným platně postoupila na přechodnou věřitelku a ta ji platně postoupila na žalobkyni. I přes výzvu žalovaný přechodné věřitelce, ani žalobkyni na svůj dluh neuhradil ničeho.

5. Podle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen podle písm. a) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, dále podle písm. b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě, dále podle písm. c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu, dále podle písm. d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnosti uvedené v písmenu b).

6. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

7. Podle § 7 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, která je prováděcím předpisem k zákonu o drahách a zákonu o silniční dopravě, nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovémto případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Dopravce ve smluvních přepravních podmínkách uvede linky nebo spoje, u kterých je možno po nástupu do vozidla zakoupit si jízdenku s přirážkou. Nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 citovaného ustanovení a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podrobnosti týkající se prodeje jízdenek, příplatků a místenek ve výdejnách jízdenek ve stanici nebo v jiných zařízeních, kde je možno zakoupit si jízdenku předem, podmínek jejich vracení, druhu, formy, případně vzorů jízdenek, příplatků a místenek a způsobu označení jízdenky pro jednotlivou jízdu při samoobslužném způsobu odbavování cestujících, stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách.

8. Podle § 15 citované vyhlášky porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy je, jestliže cestující při přepravě dle písm. a) nemá zakoupenu jízdenku při nástupu do vozidla, přestože mu dopravce umožnil její koupi před nástupem do vozidla, dále dle písm. b) nemůže se prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě.

9. Podle § 49 odst. 1 citované vyhlášky dopravce ve veřejné drážní osobní dopravě na dráze celostátní a regionální a na dráze lanové vyhlašuje smluvní přepravní podmínky uveřejněním jejich plného znění v Přepravním a tarifním věstníku a dále je zveřejňuje na místech určených pro styk s cestujícími a podstatnou část z nich zveřejňuje v knižním vydání jízdního řádu, případně i ve vozidle. Dopravce ve veřejné linkové dopravě vyhlašuje smluvní přepravní podmínky uveřejněním jejich plného znění na místech určených pro styk s cestujícími a dále podstatnou část z nich zveřejňuje v jízdním řádu a ve vozidle. Dopravce v městské hromadné dopravě vyhlašuje smluvní přepravní podmínky uveřejněním jejich plného znění na místech určených pro styk s cestujícími a podstatnou část z nich zveřejňuje ve vozidle, případně v jízdním řádu. Podle § 49 odst. 2 citované vyhlášky smluvní přepravní podmínky vyhlášené podle odstavce 1 nesmějí být v rozporu s ustanoveními tohoto přepravního řádu ani s ustanoveními jiných právních předpisů. Úroveň poskytovaných přepravních služeb nesmí být smluvními přepravními podmínkami zhoršena osobám, jejichž potřeby jsou uspokojovány, oproti úpravě dané tímto přepravním řádem. Podle § 49 odst. 3 citované vyhlášky uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle smluvních přepravních podmínek a tarifu jsou blíže konkretizována práva a povinnosti osob při přepravě, povinnost platit jízdné, přepravní kontrola, výše přirážky k jízdnému.

12. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla důvodná. Žalovaný tím, že se ani v jednom případě neprokázal platnou jízdenkou pověřenému pracovníku původní věřitelky, nesplnil povinnosti uložené mu ustanovením § 37 odst. 5 zákona o drahách a přepravními podmínkami. Přepravní přirážku je pak žalovaný povinen uhradit v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona o drahách, § 49 odst. 3 výše citované vyhlášky č. 175/2000 Sb., za použití smluvních přepravních podmínek původní věřitelky. V souladu s citovanými právními předpisy a přepravními podmínkami byla původní věřitelkou ke stanovenému jízdnému 14 Kč a 148 Kč připočtena zákonná přirážka vždy ve výši 1 000 Kč. Žalovaný na svůj dluh původní věřitelce neuhradil ničeho, čímž se dostal do prodlení s plněním svého závazku, vznikla mu tak povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení z dlužné částky. Původní věřitelka platně postoupila svou pohledávku za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a ta ji následně platně postoupila na žalobkyni. S ohledem na uvedené soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 1 014 Kč (dlužné jízdné 14 Kč a dlužná přirážka 1 000 Kč) a 1 148 Kč (dlužné jízdné 148 Kč a dlužná přirážka 1 000 Kč) spolu s úroky z prodlení, jejich výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za období od dne následujícího po vzniku povinnosti uhradit uvedené částky do zaplacení.

13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy přiznal zcela procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové částce 1 089 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) a z částky 189 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Soud rozhodl o nákladech řízení podle § 14b advokátního tarifu, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Právní zástupkyně žalobkyně, [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [příjmení], podává návrhy na vydání elektronických platebních rozkazů za žalobkyni pravidelně, ve stejné formě textu, jen se změnou osoby žalovaného a výše žalované částky. Na soud byly podány obdobné žaloby zapsané pod spisovými značkami EPR206312 [číslo], EPR [číslo], EPR [číslo]. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.

14. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).