13 C 42/2022

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahozalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 000 Kč od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se žalobkyně (dříve [právnická osoba]) po žalovaném domáhala zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Strany si ujednaly, že žalobkyně bude žalovanému zajišťovat služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu. V souvislosti s touto smlouvou bylo žalovanému předáno technická zařízení (set-top [anonymizována dvě slova], sériové číslo M91626EE3842), a to kurýrní službou, kterou žalovaný uhradil. Ačkoliv žalobkyně své závazky vůči žalovanému řádně plnila, žalovaný v průběhu smluvního vztahu poskytované služby přestal hradit. Z tohoto důvodu došlo dne [datum] k ukončení smlouvy deaktivací, čímž žalovanému vznikla povinnost do 10 dnů vrátit žalobkyni výše uvedené technické zařízení. Pro případ porušení této povinnosti, tj. nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněného zásahu do zapůjčeného technického zařízení, byla sjednána povinnost uživatele (žalovaného) uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. Jelikož žalovaný ve sjednané desetidenní lhůtě žalobkyni zapůjčené zařízení i přes výzvu nevrátil, byl žalobkyní opakovaně vyzván dne [datum] k vrácení technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty. Protože ani na tuto výzvu žalovaný nereagoval, obrátila se žalobkyně se svým nárokem k soudu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval.

4. Po provedeném řízení má soud za na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, zvláštních podmínek pro službu [anonymizována dvě slova], faktury [číslo] výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] prokázané, že žaloba je důvodná, když mezi účastníky byla dne [datum] platně uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (podle § [číslo] odst. 2 a § 2193 a násl. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“)), jejíž nedílnou součástí byly v souladu s § 1751 o.z. všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen„ VOP“). V souvislosti s předmětnou smlouvou bylo žalovanému poskytnuto potřebné technické zařízení, které se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni do 10 dnů od ukončení smlouvy pod sankcí smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč (dle čl. I.II smlouvy a čl. 4 zvláštních podmínek). Smlouva byla ukončena ke dni [datum]. Žalovaný poskytnuté zařízení žalobkyni nevrátil ve sjednané desetidenní lhůtě, tímto mu v souladu s § 2048 a násl. o.z. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sjednanou smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. Jelikož žalovaný uvedenou částku žalobkyni i přes její výzvy neuhradil, ocitnul se v prodlení ve smyslu § 1968 o.z., a proto je povinen žalobkyni spolu s částkou 5 000 Kč zaplatit též zákonné úroky z prodlení ve výši 8,50 % ročně z této částky, a to od [datum] (tj. ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty dodatečně stanovené ve výzvě k vrácení předmětného zařízení) do zaplacení. Povinnost žalovaného k úhradě úroků z prodlení a jejich výše vyplývá z § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.