13 C 43/2022

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahozalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 5 435,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 5 435,32 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 435,32 Kč od datum do zaplacení a částku 1 200 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 6 934 Kč. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 5 435,32 Kč spolu s příslušenstvím s tím, že žalovaný si od žalobkyně e-mailovou objednávkou ze dne datum objednal 4 ks kominické bundy a 4 ks kominických kalhot. Cena byla sjednána ve výši 5 435,32 Kč včetně DPH. Objednané zboží mu bylo doručeno prostřednictvím anonymizováno. Žalovaný však kupní cenu za zakoupené zboží do dne splatnosti faktury, tj. do datum neuhradil, a to ani přes výzvu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a na základě listin založených ve spise (e-mail s objednávkou ze dne datum, e-mail se souhlasem s kalkulací objednávky ze dne datum, faktura číslo podací stvrzenka s datem podání datum, daňový doklad číslo předžalobní upomínka ze dne datum) dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný objednal u žalobkyně výrobky – 4 ks kominických bund a 4 ks kominických kalhot, mezi stranami byla ujednána celková kupní cena 5 275,60 Kč a 159 Kč za poštovné a balné. Žalobkyně žalovanému uvedené zboží zaslala na adresu obec a číslo prostřednictvím České pošty, jak prokázala podací stvrzenkou, poštovné uhradila v částce 149 Kč. Žalobkyně žalovanému uvedené zboží vyfakturovala fakturou číslo vystavenou dne datum, žalovaný však ani částečně cenu nezaplatil. Podle § 2079 odst. 1 zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "občanský zákoník) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2087 občanského zákoníku prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou. Podle § 2090 odst. 1 občanského zákoníku má-li prodávající věc odeslat, odevzdá věc kupujícímu předáním prvnímu dopravci k přepravě pro kupujícího a umožní kupujícímu uplatnit práva z přepravní smlouvy vůči dopravci. Podle § 2118 občanského zákoníku kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla důvodná. Mezi žalovaným a žalobkyní byla platně sjednána kupní smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému odevzdat předmět koupě, tedy 4 ks kominické bundy a 4 ks kominických kalhot, což také udělala, jak bylo prokázáno podací stvrzenkou ze dne datum. Žalovaný na druhé straně díl svého závazku, tedy zaplacení kupní ceny dle vystavené faktury, nesplnil, čímž se dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 435,32 Kč (cena za dodané zboží a poštovné a balné vyfakturovaná fakturou ze dne datum) spolu se zákonnými úroky z prodlení z dlužné částky od datum (den následující po splatnosti faktury) do zaplacení. Jelikož se jednalo o vzájemný závazek podnikatelů, uložil soud žalovanému také povinnost žalobkyni uhradit částku 1 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním této pohledávky. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal zcela procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady řízení ve výši 6 934 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové částce 6 534 Kč Náklady právního zastoupení sestávají z mimosmluvní odměny ve výši 4 500 Kč za tři úkony právní služby à 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) dle § 7 bod. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby à 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a z částky 1 134 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.