13 C 48/2021

Plný text

Okresní soud ve Zďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahozalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného pro zaplacení 35 907,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 35 153,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 34 734,67 Kč od datum do zaplacení a částku ve výši 753,97 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 16 775 Kč. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum po žalovaném domáhala zaplacení částky 35 907,96 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o poskytnutí úvěrové karty a revolvingového úvěru číslo na základě které žalovanému poskytla revolvingový úvěr ve výši 30 000 Kč, který žalovaný mohl čerpat prostřednictvím úvěrové karty s tím, že splácením zůstatku se úvěrový rámec v odpovídající výši obnovuje. K prvnímu čerpání úvěrového rámce úvěrovou kartou došlo žalovaným dne datum. Žalovanému byly celkem poskytnuty peněžní prostředky ve výši 132 995,90 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr hradit v měsíčních splátkách ve výši dle sazebníku (žalovaný o nich byl vyrozumíván měsíčním výpisem), to však řádně neplnil, opakovaně se dostával do prodlení s úhradou měsíčních splátek. Jelikož se dostal do prodlení s úhradou více než tří měsíčních splátek, žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami dopisem ze dne datum zesplatnila veškeré závazky žalovaného vyplývající ze smlouvy. K zesplatnění došlo dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné splátky, tj. dnem datum. Žalobkyně po žalovaném dále požaduje úhradu poplatků za odeslání dvou upomínek po 150 Kč a poplatku za odeslání sdělení o zesplatnění ve výši 200 Kč. Mezi stranami byla pro případ prodlení ujednána smluvní pokuta ve výši 10 % z dlužných splátek. Žalovaný neuhradil splátky splatné do zesplatnění pohledávky ve výši 7 539,74 Kč, smluvní pokuta tak činí 753,97 Kč. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, žalobkyně se proto obrátila na soud. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Předvolání k jednání dne anonymizováno bylo žalovanému řádně doručeno datum, a to fikcí desátým dnem po dni připravení zásilky k vyzvednutí na adrese jeho trvalého pobytu, tj. ulice a číslo, obec, zásilka mu byla vhozena do schránky. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k jednání nedostavil a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez jeho přítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí kreditní karty a úvěru k příjmení příjmení kartě číslo ze dne datum soud zjistil, že žalovaný přijal návrh žalobkyně na uzavření smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru prostřednictvím kreditní karty, potvrdil přijetí kreditní karty a požádal o její aktivaci a možnost čerpání revolvingového úvěru. Vyjádřil souhlas s přistoupením ke kolektivní pojistné smlouvě číslo uzavřené s právnická osoba V návrhu uvedl veškerá osobní data a informace o majetkových poměrech s tím, že je zaměstnán u společnosti právnická osoba s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši částka. Z obchodních podmínek právnická osoba anonymizováno ke smlouvě o poskytnutí kreditní karty anonymizováno příjmení příjmení a úvěru ke kartě ze dne datum soud zjistil, že žalovaný (dále jen„ klient“) přijímá návrh na uzavření smlouvy a poskytnutí kreditní karty a revolvingového úvěru okamžikem doručení řádně vyplněného a podepsaného formuláře žalobkyni (článek anonymizováno bod anonymizováno). K účinnosti smlouvy dochází okamžikem, ke kterému žalobkyně aktivuje smlouvu ve svém informačním systému (článek anonymizováno). Karta je úvěrovou kartou, která klientovi umožňuje opakovaně čerpat finanční prostředky až do výše poskytnutého úvěrového rámce s tím, že splácením zůstatku se ze strany klienta se tento úvěrový rámec v odpovídající výši obnovuje (článek anonymizováno bod anonymizováno). Klient má povinnost splácet řádně a včas částku vyčerpanou z úvěrového rámce formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené v sazebníku (článek anonymizováno bod anonymizováno). Klient souhlasí s pojištěním pro případ plné invalidity, pracovní neschopnosti, ztráty zaměstnání a smrti na základě smlouvy uzavřené mezi žalobkyní jako pojistníkem a pojišťovnou právnická osoba (článek anonymizováno) Žalobkyně je oprávněná odstoupit od smlouvy a ukončit kreditní funkci karty, pokud je, mimo jiné, klient v prodlení s placením měsíční splátky po dobu delší než 30 dnů nebo porušil některou povinnost vyplývající ze smlouvy. Jestliže se klient dostane do prodlení s úhradou tří měsíčních splátek, stávají se splatnými veškeré závazky vůči žalobkyni vyplývající ze smlouvy, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné měsíční splátky (článek anonymizováno). Prodlení s plněním peněžitých závazků klienta má za následek vznik práva žalobkyně na smluvený úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši dle sazebníku. Veškeré výdaje žalobkyně spojené s vymáháním pohledávky jsou k tíži klienta (článek anonymizováno). Ze sazebníku poplatků soud zjistil, že za odeslání upomínky je klient povinen zaplatit poplatek 150 Kč, za odeslání oznámení o předčasné splatnosti úvěru poplatek 200 Kč a v případě neplnění svých závazků smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátek ve výši 10 % z dlužné splátky. Dále soud zjistil výši měsíční úrokové sazby měnící se v závislosti na výši aktuálního zůstatku úvěru (rozmezí 1,29% - 1,89 %). Z výpisů ke smlouvě číslo za období od datum do datum soud zjistil, že žalobkyně žalovaného každý měsíc vyrozuměla o výši čerpané částky, disponibilní částky i výši splátky. Ke dni datum žalovaný čerpal částku v celkové výši 29 934,10 Kč. Z přehledu čerpání revolvingového úvěru za období od datum do datum soud zjistil, jaké částky a kdy žalovaný čerpal (poslední výběr částky 2 400 Kč provedl dne datum) a dále jaké částky uhradil na jednotlivé splátky (poslední splátku v částce 6 100 Kč uhradil dne datum). Z upomínek před zesplatněním pohledávky ze dne datum, datum a datum soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužných splátek s upozorněním na možnost prohlášení všech dosud nesplatných dlužných částek za okamžitě splatné. Z vyrozumění o zesplatnění pohledávky ze dne datum včetně dodejky soud zjistil, že žalobkyně vyrozuměla žalovaného o zesplatnění dosud nesplatných dlužných částek a vyčíslila celkovou výši pohledávky v částce 35 907,96 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne datum včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které poskytla žalovanému možnost opakovaně čerpat prostřednictvím kreditní karty peněžní prostředky až do výše 30 000 Kč. K prvnímu čerpání úvěrového rámce došlo dne datum. Žalovaný se zavázal vyčerpanou částku úvěru splácet ve splátkách, jejich výše byla uvedena v měsíčním výpisu. Tuto svoji povinnost však neplnil řádně, přestože úvěr čerpal, splátky nehradil včas, žalobkyně proto v souladu s obchodními podmínkami celý úvěr ke dni datum zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Před podáním žaloby na svůj dluh neuhradil ničeho. Podle § 261 odst. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen„ obchodní zákoník“), se částí třetí tohoto zákona řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy ze smlouvy o úvěru. Podle § 262 odst. 4 obchodního zákoníku ve vztazích podle § 261 nebo podřízených obchodnímu zákoníku dohodou podle odstavce 1 se použijí, nevyplývá-U z tohoto zákona nebo ze zvláštních právních předpisů něco jiného, ustanovení této části na obě strany; ustanovení občanského zákoníku nebo zvláštních právních předpisů o spotřebitelských smlouvách, adhezních smlouvách, zneužívajících klauzulích a jiná ustanovení směřující k ochraně spotřebitele je však třeba použít vždy, je-H to ve prospěch smluvní strany, která není podnikatelem. Smluvní strana, která není podnikatelem, nese odpovědnost za porušení povinností z těchto vztahů podle občanského zákoníku a na její společné závazky se použijí ustanovení občanského zákoníku. Podle § 497 obchodního zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 504 obchodního zákoníku dlužník je povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán. Podle § 544 odst. 1, 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o úvěru (dále jen„ občanský zákoník"), sjednají-h strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda. Smluvní pokutu lze sjednat jen písemně a v ujednání musí být určena výše pokuty nebo stanoven způsob jejího určení. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum platně sjednána úvěrová smlouva, když žalobkyně akceptovala žádost žalovaného o poskytnutí kreditní karty a žalovanému kreditní kartu vydala. Žalobkyně umožnila žalovanému čerpat revolvingový úvěr, tedy možnost opakovaně prostřednictvím kreditní karty čerpat peněžní prostředky až do výše 30 000 Kč. Žalovaný poprvé čerpal úvěrový rámec dne datum, celkem mu byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 132 995,90 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpané peněžní prostředky splácet ve splátkách, jejichž výše byla proměnlivá, vycházela z aktuální výše čerpaného zůstatku, konkrétní částka měsíční splátky mu byla oznámena vždy v pravidelném měsíčním výpisu. Tento svůj díl závazku však neplnil řádně, stanovené splátky nehradil včas, se splácením se i přes výzvy žalobkyně dostal do prodlení, žalobkyně proto v souladu s úvěrovou smlouvou (článek anonymizováno bod anonymizováno obchodních podmínek) celý dluh žalovaného ke dni datum zesplatnila a vyzvala ho k jeho úhradě. Žalovaný i přesto na svůj dluh neuhradil ničeho, čímž se ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník) dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a je tak povinen hradit zákonný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a v souladu s úvěrovou smlouvou (článek anonymizováno bod anonymizováno obchodních podmínek a sazebník) i smluvní pokutu ve výši 10 % dlužných splátek. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 35 153,99 Kč sestávající ze splátek splatných do zesplatnění pohledávky ve výši 7 539,74 Kč, doplatku jistiny ve výši 26 994,93 Kč, úroku z prodlení dle sazebníku ve výši 119,32 Kč, poplatku za odeslání dvou upomínek ve výši 300 Kč a poplatku za odeslání sdělení o zesplatnění ve výši 200 Kč. Dále zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351 /2013 Sb. od datum do zaplacení a smluvní pokuty ve výši 753,97 Kč (10 % z dlužných splátek 7 539,74 Kč dle článku anonymizováno obchodních podmínek a sazebníku). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal zcela procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady řízení ve výši 16 775 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 437 Kč a náklady právního zastoupení v celkové částce 15 338 Kč Náklady právního zastoupení sestávají z mimosmluvní odměny ve výši 8 890 Kč za tři a půl úkonů právní služby á 2 540 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba, účast u jednání dne datum) dle § 7 bod. 5 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif'), z náhrady hotových výdajů ve výši 1 200 Kč za čtyři úkony právní služby á 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba, účast u jednání dne datum) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, z náhrady za promeškaný čas ve výši 800 Kč za osm započatých půlhodiny á 100 Kč podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu (cesta k jednání a zpět), dále z náhrady cestovních výdajů za cestu na jednání dne datum z obec k procesnímu soudu do obec a zpět v celkové vzdálenosti anonymizováno km značka automobilu, reg. zn. anonymizováno, s kombinovanou spotřebou pohonným hmot anonymizováno 1/100 km (dle technického popisu vozidla), při ceně benzínu ve výši 27,80 Kč za jeden litr a náhradě za použití silničního motorového vozidla ve výši 4,40 Kč za jeden km (podle vyhl. č. 589/2020 Sb.), v celkové výši 1 786 Kč, a z částky 2 662 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne domčení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-H žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.