13 C 6/2021

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr Evou Drahozalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen anonymizováno 7 slov, sídlem adresa, IČO, doručovací adresa: anonymizováno 9 slov obec, ulice a číslo, PSČ obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 4 827 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 4 827 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 277 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 500 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 025 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 025 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč.

1. Žalobou ze dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 827 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pachtovného a nájemného. Svůj návrh odůvodnila tím, že anonymizováno je vlastníkem pozemků p. číslo parcelní číslo v k. ú. část obce, územní celek, zapsaných na list vlastnictví u stát. instituce, stát. instituce, přičemž žalobkyně je anonymizováno 9 slov. Dne datum žalobkyně se žalovaným uzavřela pachtovní smlouvu č. anonymizováno, na základě které žalobkyně, jako propachtovatel, přenechala žalovanému, jako pachtýři, na dobu neurčitou do užívání část pozemku parcelní číslo v k. ú. část obce, územní celek o výměře výměra za účelem provozování drobné zemědělské činnosti. V uvedené smlouvě se žalovaný zavázal žalobkyni hradit roční pachtovné ve výši 500 Kč, a to pozadu vždy k 1. 10. běžného roku, s tím, že pachtovné za období od datum do datum činní částku 277 Kč a bude pachtýřem uhrazeno k datum. Žalovaný však žalobkyni posledně zmíněnou částku neuhradil, stejně tak žalobkyni nezaplatil ani pachtovné za období od datum do datum ve výši 500 Kč, které bylo splatné dne datum. Žalobkyně a žalovaný dále dne datum uzavřeli nájemní smlouvu č. anonymizováno, na základě které žalobkyně, jako pronajímatel, přenechala žalovanému, jako nájemci, na dobu neurčitou do užívání pozemek parcelní číslo o výměře výměra a část pozemku parcelní číslo v k. ú. část obce, územní celek o velikosti výměra za účelem nezemědělského využití nesloužícího podnikání nájemce. V této smlouvě se žalovaný zavázal žalobkyni hradit roční nájemné ve výši 2 025 Kč, a to dopředu vždy k 1. 10. běžného roku. Žalovaný však žalobkyni nezaplatil nájemné splatné dne datum za období od datum do datum a dále nájemné splatné dne datum za období od datum do datum. Svůj dluh na pachtovném ani nájemném žalovaný žalobkyni dosud nevyrovnal, upomínky k zaplacení ze dne datum si nevyzvedl a žalobkyně se tedy se svým nárokem obrátila k soudu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání dne datum se bez omluvy nedostavil, ač k němu byl řádně a včas předvolán (předvolání k jednání mu bylo zasláno na adresu adresa žalovaného). Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti žalovaného, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Provedeným dokazováním, a to výpisem z katastru nemovitostí pro list vlastnictví pro k.ú. část obce, územní celek, včetně katastrální mapy, pachtovní smlouvou č. anonymizováno ze dne datum, nájemní smlouvou č. anonymizováno ze dne datum a předžalobními upomínkami, a právním zhodnocení věci má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum podle § § 2332 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) platně uzavřena smlouva o pachtu části pozemku parcelní číslo v k. ú. část obce, územní celek Touto smlouvou se žalovaný, jakožto pachtýř, zavázal žalobkyni, jakožto propachtovateli, hradit pachtovné ve výši 500 Kč ročně pozadu vždy k 1. 10. běžného roku s tím, že pachtovné za dobu od datum do datum činí 277 Kč se splatností datum (anonymizováno pachtovní smlouvy). Žalovaný však žalobkyni neuhradil pachtovné splatné dne datum ve výši 277 Kč ani pachtovné splatné dne datum ve výši 500 Kč. Dále byla dne datum mezi žalobkyní a žalovaným podle § 2201 a násl. občanského zákoníku platně uzavřena smlouva o nájmu pozemků pod stavbou sloužících k rekreaci - konkrétně pozemku parcelní číslo a části pozemku parcelní číslo v k. ú. část obce, územní celek Touto smlouvou se žalovaný, jakožto nájemce, zavázal žalobkyni, jakožto pronajímateli, hradit nájemné ve výši 2 025 Kč, a to dopředu vždy k 1. 10. běžného roku (anonymizováno nájemní smlouvy). Žalovaný však žalobkyni neuradil nájemné splatné dne datum ani nájemné splatné dne datum, oboje ve výši po 2 025 Kč. Žalovaný tedy žalobkyni dluží celkem 4 827 Kč. Jelikož se žalovaný s placením pachtovného a nájemného dostal ve smyslu § 1968 občanského zákoníku do prodlení, je povinen zaplatit žalobkyni také dle § 1970 občanského zákoníku zákonné úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. V návaznosti na výše uvedené soud shledal žalobu v plném rozsahu důvodnou a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 4 827 Kč (dlužné pachtovné a nájemné) se zákonným úrokem z prodlení z dlužného pachtového 277 Kč od datum (den následující po splatnosti pachtovného) do zaplacení a z dlužného pachtového 500 Kč od datum (den následující po splatnosti pachtovného) do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení z dlužného nájemného 2 025 Kč od datum (den následující po splatnosti nájemného) do zaplacení a z dlužného nájemného 2 025 Kč od datum (den následující po splatnosti nájemného) do zaplacení. Z důvodu písařské chyby při písemném zachycení protokolu z jednání je v tomto protokolu nesprávně uvedena částka 2 205 Kč, když správně byla vyhlášena částka 2 025 Kč, jejíž výše vyplývá z provedených důkazů i návrhu žalobkyně.

5. Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř. a jejich náhradu přiznal ve věci úspěšné žalobkyni, která před podáním žaloby žalovaného o zaplacení písemně upomínala. Náhrada nákladů řízení ve výši 1 200 Kč vychází z § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., když náklady žalobkyně činí po 300 Kč za 4 úkony právní služby (dvě upomínky, žaloba, účast při jednání) podle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 cit. vyhlášky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.