13 C 6/2021

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr Evou Drahozalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen anonymizováno 7 slov , sídlem adresa , IČO , doručovací adresa: anonymizováno 9 slov obec , ulice a číslo , PSČ obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 4 827 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 4 827 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 277 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 500 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 025 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 025 Kč od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč.

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 827 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pachtovného a nájemného. Svůj návrh odůvodnila tím, že [anonymizováno] je vlastníkem pozemků p. [číslo] [parcelní číslo] v k. ú. [část obce], [územní celek], zapsaných na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], přičemž žalobkyně je [anonymizováno 9 slov]. Dne [datum] žalobkyně se žalovaným uzavřela pachtovní smlouvu č. [anonymizováno], na základě které žalobkyně, jako propachtovatel, přenechala žalovanému, jako pachtýři, na dobu neurčitou do užívání část pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [část obce], [územní celek] o výměře [výměra] za účelem provozování drobné zemědělské činnosti. V uvedené smlouvě se žalovaný zavázal žalobkyni hradit roční pachtovné ve výši 500 Kč, a to pozadu vždy k 1. 10. běžného roku, s tím, že pachtovné za období od [datum] do [datum] činní částku 277 Kč a bude pachtýřem uhrazeno k [datum]. Žalovaný však žalobkyni posledně zmíněnou částku neuhradil, stejně tak žalobkyni nezaplatil ani pachtovné za období od [datum] do [datum] ve výši 500 Kč, které bylo splatné dne [datum]. Žalobkyně a žalovaný dále dne [datum] uzavřeli nájemní smlouvu č. [anonymizováno], na základě které žalobkyně, jako pronajímatel, přenechala žalovanému, jako nájemci, na dobu neurčitou do užívání pozemek [parcelní číslo] o výměře [výměra] a část pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [část obce], [územní celek] o velikosti [výměra] za účelem nezemědělského využití nesloužícího podnikání nájemce. V této smlouvě se žalovaný zavázal žalobkyni hradit roční nájemné ve výši 2 025 Kč, a to dopředu vždy k 1. 10. běžného roku. Žalovaný však žalobkyni nezaplatil nájemné splatné dne [datum] za období od [datum] do [datum] a dále nájemné splatné dne [datum] za období od [datum] do [datum]. Svůj dluh na pachtovném ani nájemném žalovaný žalobkyni dosud nevyrovnal, upomínky k zaplacení ze dne [datum] si nevyzvedl a žalobkyně se tedy se svým nárokem obrátila k soudu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání dne [datum] se bez omluvy nedostavil, ač k němu byl řádně a včas předvolán (předvolání k jednání mu bylo zasláno na adresu [adresa žalovaného]). Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti žalovaného, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Provedeným dokazováním, a to výpisem z katastru nemovitostí pro [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce], [územní celek], včetně katastrální mapy, pachtovní smlouvou č. [anonymizováno] ze dne [datum], nájemní smlouvou č. [anonymizováno] ze dne [datum] a předžalobními upomínkami, a právním zhodnocení věci má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] podle § § 2332 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) platně uzavřena smlouva o pachtu části pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [část obce], [územní celek] Touto smlouvou se žalovaný, jakožto pachtýř, zavázal žalobkyni, jakožto propachtovateli, hradit pachtovné ve výši 500 Kč ročně pozadu vždy k 1. 10. běžného roku s tím, že pachtovné za dobu od [datum] do [datum] činí 277 Kč se splatností [datum] ([anonymizováno] pachtovní smlouvy). Žalovaný však žalobkyni neuhradil pachtovné splatné dne [datum] ve výši 277 Kč ani pachtovné splatné dne [datum] ve výši 500 Kč. Dále byla dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným podle § 2201 a násl. občanského zákoníku platně uzavřena smlouva o nájmu pozemků pod stavbou sloužících k rekreaci - konkrétně pozemku [parcelní číslo] a části pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [část obce], [územní celek] Touto smlouvou se žalovaný, jakožto nájemce, zavázal žalobkyni, jakožto pronajímateli, hradit nájemné ve výši 2 025 Kč, a to dopředu vždy k 1. 10. běžného roku ([anonymizováno] nájemní smlouvy). Žalovaný však žalobkyni neuradil nájemné splatné dne [datum] ani nájemné splatné dne [datum], oboje ve výši po 2 025 Kč. Žalovaný tedy žalobkyni dluží celkem 4 827 Kč. Jelikož se žalovaný s placením pachtovného a nájemného dostal ve smyslu § 1968 občanského zákoníku do prodlení, je povinen zaplatit žalobkyni také dle § 1970 občanského zákoníku zákonné úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. V návaznosti na výše uvedené soud shledal žalobu v plném rozsahu důvodnou a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 4 827 Kč (dlužné pachtovné a nájemné) se zákonným úrokem z prodlení z dlužného pachtového 277 Kč od [datum] (den následující po splatnosti pachtovného) do zaplacení a z dlužného pachtového 500 Kč od [datum] (den následující po splatnosti pachtovného) do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení z dlužného nájemného 2 025 Kč od [datum] (den následující po splatnosti nájemného) do zaplacení a z dlužného nájemného 2 025 Kč od [datum] (den následující po splatnosti nájemného) do zaplacení. Z důvodu písařské chyby při písemném zachycení protokolu z jednání je v tomto protokolu nesprávně uvedena částka 2 205 Kč, když správně byla vyhlášena částka 2 025 Kč, jejíž výše vyplývá z provedených důkazů i návrhu žalobkyně.

5. Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř. a jejich náhradu přiznal ve věci úspěšné žalobkyni, která před podáním žaloby žalovaného o zaplacení písemně upomínala. Náhrada nákladů řízení ve výši 1 200 Kč vychází z § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., když náklady žalobkyně činí po 300 Kč za 4 úkony právní služby (dvě upomínky, žaloba, účast při jednání) podle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 cit. vyhlášky.