14 C 168/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Švaňhalem, Ph.D., ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 Anonymizováno Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno a manžela Anonymizováno Anonymizováno uzavřené dne datum v Anonymizováno č.p. Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne datum návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželé uzavřeli manželství dne datum v Anonymizováno; u obou účastníků se jedná o manželství první; z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. Anonymizováno, nar. datum, a nezl. adresa, nar. datum. V současné době je manželství pouze formálním svazkem, neplní svou společenskou funkci a jeho obnovení nelze očekávat, neboť manželé se vzájemně odcizili a žijí odděleně, což je důsledek jejich dlouhodobých problémů a neshod. Předpokládá se uzavření dohody o vypořádání majetkových vztahů manželů, která bude soudu předložena.

2. Manžel se k návrhu nevyjádřil. Následně v průběhu řízení vyjádřil s návrhem souhlas.

3. Z oddacího listu účastníků, z občanských průkazů manželů, z jejich účastnických výpovědí a z dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů ze dne datum s úředně ověřenými podpisy obou manželů soud zjistil a má za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne datum v Anonymizováno, u obou šlo o manželství první, oba jsou národnosti české, státní příslušnosti ČR. Manželům se narodily dvě děti, a to nezl. Anonymizováno, nar. datum, a nezl. adresa, nar. datum. Manželské soužití je v současné době nefunkční, neboť manželé se zejména během posledního roku odcizili, což vyústilo odchodem manželky ze společné domácnosti začátkem Anonymizováno Anonymizováno. Manželé mají rozdílný náhled na příčiny rozvratu manželství.

4. Rozsudkem Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo rozhodnuto o úpravě výchovy a výživy k nezletilým dětem manželů tak, že byla schválena dohoda rodičů, na jejímž základě byly nezletilé děti jméno a jméno svěřeny do výlučné péče matky a otci bylo vyměřeno výživné. Tento rozsudek nabyl právní moci dne datum.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník; dále jen „o. z.“). V průběhu manželství, zejména však poslední rok, mezi manželi docházelo k neshodám a problémům, které vyvrcholily vzájemným citovým odcizením a ukončením vedení společné domácnosti. Náhled každého z manželů na manželské problémy, zejména jejich příčiny, se liší, nicméně v současnosti vnímají rozvod jako jediné východisko. Manželé předložili soudu písemnou dohodu o úpravě jejich majetkových poměrů pro dobu po rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 o. z. Soud podle § 756 o. z. zjišťoval příčiny rozvratu manželství, když je spatřuje zejména v rozdílnosti povah účastníků, jejich zájmů a v rozdílnosti jejich názorů na průběh manželského soužití a jeho další směřování. Soud proto manželství účastníků rozvedl.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.