14 C 183/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Švaňhalem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zrušení vyživovací povinnosti ke zletilému dítěti

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované stanovená usnesením Městského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , se ke dni , datum, zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se návrhem domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči jeho zletilé dceři, jež mu byla naposledy stanovena usnesením Městského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a to ke dni , datum, . Žalobce uvedl, že žalovaná ukončila studium v roce , Anonymizováno, a v současné době je zaměstnána na hlavní právní poměr. Vzhledem k těmto skutečnostem uzavřeli žalobce a žalovaná dne , datum, dohodu o zrušení výživného.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci řízení souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání.

3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl schválen smír, na jehož základě se žalobce zavázal hradit žalované výživné ve výši , částka, měsíčně, počínaje dnem , datum, . Žalobce a žalovaná uzavřeli dne , datum, dohodu o zrušení výživného, neboť žalovaná v roce , Anonymizováno, ukončila soustavnou přípravu na budoucí povolání a je zaměstnaná na hlavní pracovní poměr.

4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná je zletilým potomkem žalobce, v roce , Anonymizováno, ukončila vzdělávání a je schopna se sama živit, z čehož je zřejmé, že došlo ke změně poměrů ve smyslu § 163 zákona č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), což je důvodem pro to, aby vyživovací povinnost žalobce vůči žalované byla v souladu s § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a contrario, zrušena, a to ke dni , datum, (tj. ke dni uzavření dohody o zrušení výživného).

5. Žalobce byl v tomto řízení procesně úspěšný, a proto by měl podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř. právo na náhradu hotových výdajů, které mu v tomto řízení vznikly. Žalobce však náhradu nákladů řízení nepožadoval, proto mu náhrada nákladů řízení nebyla přiznána.