14 C 183/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Švaňhalem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zrušení vyživovací povinnosti ke zletilému dítěti

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované stanovená usnesením Městského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, se ke dni datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se návrhem domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči jeho zletilé dceři, jež mu byla naposledy stanovena usnesením Městského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, a to ke dni datum. Žalobce uvedl, že žalovaná ukončila studium v roce Anonymizováno a v současné době je zaměstnána na hlavní právní poměr. Vzhledem k těmto skutečnostem uzavřeli žalobce a žalovaná dne datum dohodu o zrušení výživného.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Oba účastníci řízení souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání.

3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka, byl schválen smír, na jehož základě se žalobce zavázal hradit žalované výživné ve výši částka měsíčně, počínaje dnem datum. Žalobce a žalovaná uzavřeli dne datum dohodu o zrušení výživného, neboť žalovaná v roce Anonymizováno ukončila soustavnou přípravu na budoucí povolání a je zaměstnaná na hlavní pracovní poměr.

4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná je zletilým potomkem žalobce, v roce Anonymizováno ukončila vzdělávání a je schopna se sama živit, z čehož je zřejmé, že došlo ke změně poměrů ve smyslu § 163 zákona č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), což je důvodem pro to, aby vyživovací povinnost žalobce vůči žalované byla v souladu s § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a contrario, zrušena, a to ke dni datum (tj. ke dni uzavření dohody o zrušení výživného).

5. Žalobce byl v tomto řízení procesně úspěšný, a proto by měl podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř. právo na náhradu hotových výdajů, které mu v tomto řízení vznikly. Žalobce však náhradu nákladů řízení nepožadoval, proto mu náhrada nákladů řízení nebyla přiznána. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.