14 C 230/2025

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Švaňhalem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., Anonymizováno IČO žalobkyně Anonymizováno Adresa žalobkyně Anonymizováno Jméno Zástupce, Anonymizováno Anonymizováno Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, Anonymizováno Datum narození žalované Anonymizováno Adresa žalované o 12 757,41 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „smlouva o dodávkách elektřiny“), jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, a na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese adresa Anonymizováno a žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu. Žalobkyně dne datum vyúčtovala žalované dodanou elektřinu a související služby za období od datum do datum fakturou s IBAN, znějící na částku částka, se splatností ke dni datum a za období od datum do datum fakturou s VS var. symbol, znějící na částku částka (sestávající ze součtu částky částka za odebranou elektřinu a částky částka představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh po odečtení částky částka představující zaplacené zálohy), se splatností ke dni datum. Žalovaná neuhradila vyúčtování řádně a včas, čímž se dostala do prodlení s plněním svých povinností. Žalobkyně následně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalované odstoupila dne datum od smlouvy, přičemž v této souvislosti vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy (tj. smluvní pokutu ve výši částka za 9 měsíců, resp. za období od datum do datum), a to fakturou s VS var. symbol, znějící na částku částka, se splatností ke dni datum Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek předžalobní upomínkou ze dne datum, žalovaná však ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno Anonymizováno, bylo řízení částečně zastaveno co do částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

4. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno, byla připuštěna změna návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se žalobkyně nově domáhá, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s 15 % zákonným úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka.

5. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. Soud ve věci nařídil jednání na den datum, ke kterému byli řádně předvolání účastníci řízení. Žalované bylo dne datum (tj. desátým dnem po uložení a připravení zásilky k vyzvednutí, když zásilka byla následně vrácena odesílajícímu soudu) řádně doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaná k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.

7. Žalovaná se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavila. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a v jeho průběhu navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.

8. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Žalobkyně dostála svému závazku a žalované dodávala do odběrného místa elektřinu včetně souvisejících služeb, nicméně žalovaná svoji povinnost nesplnila, když řádně a včas neuhradila žalobkyni částky vyúčtované za spotřebovanou elektřinu a sjednané zálohy, pročež žalobkyně odstoupila od smlouvy a vyúčtovala žalované smluvní pokuty ve smyslu § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Jelikož se žalovaná s úhradou vyúčtovaných částek dostala do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., je zároveň povinna zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka (po zaokrouhlení). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do datum (dále jen „a. t. účinný do datum ”), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. účinného do datum (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. účinného do datum, a jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od datum (dále jen „a. t. účinný od datum ”), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. účinného od datum (tj. účast u jednání dne datum) včetně paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 13 odst. 4 a. t. účinného od datum, dále náhrada cestovného právního zástupce žalobkyně k jednání soudu za cestu adresa a zpět, tj. celkem hodnota Anonymizováno,Anonymizováno při kombinované spotřebě pohonných hmot vozidla 5,9 l/100 km, ceně paliva ve výši částka/l a paušální náhradě za použití vozidla ve výši částka/km, tj. vše celkem v částce částka, náhrada za promeškaný čas ve výši 6 půlhodin po částka, tj. celkem v částce částka a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání do výroku I. lze podat pouze pro vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku pro zmeškání. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat exekučním návrhem nebo návrhem na soudní výkon rozhodnutí.