14 C 239/2025

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Švaňhalem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A Jméno žalobce B , advokátkou se sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno o zaplacení částky 50 000 Kč s přísl. rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 50 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 50 000 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 19 682 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že dne , datum, zakoupil od , jméno FO, , nar. , datum, , osobní automobil zn. , Anonymizováno, , model , Anonymizováno, , WIN: , Anonymizováno, , a to za kupní cenu 50 000 Kč. Jednalo se o ojeté vozidlo dovezené z , Anonymizováno, , které vykazovalo technické závady, pro něž nebylo způsobilé pro provoz na pozemních komunikacích. Z těchto důvodů žalobce ihned dne , datum, vozidlo odvezl za účelem opravy žalovanému do jeho opravárenské dílny nacházející se na adrese , adresa, s tím, že žalovaný obstará potřebné náhradní díly a vozidlo v rámci několika týdnů opraví. Žalobce žalovaného v průběhu listopadu a prosince roku , Anonymizováno, opakovaně kontaktovat a urgoval opravu vozidla. Cca v polovině prosince roku , Anonymizováno, žalovaný sdělil, že obstarání náhradních dílů nelze v brzké době očekávat a nabídl žalobci, že předmětný automobil odkoupí za cenu 50 000 Kč, kterou zaplatí do , datum, . Žalobce s nabídkou souhlasil, čímž byla mezi účastníky uzavřela ústní kupní smlouva. Žalovaný však žalobci, navzdory opakovaným upomínkám, kupní cenu neuhradil, setkání se žalobcem se vyhýbá a nepřijímá ani jeho telefonické hovory. Žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , ke kterému byli řádně předvolání účastníci řízení. Žalovanému bylo dne , datum, (tj. desátým dnem po uložení zásilky k vyzvednutí u doručujícího soudu) řádně doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.

5. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil. Právní zástupkyně žalobce se k jednání dostavila a v jeho průběhu navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok žalobce uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.

6. Nárok žalobce na zaplacení žalované částky vyplývá z § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci do dnešního dne neuhradil kupní cenu, dostal se do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., v důsledku čehož mu vznikla povinnost hradit žalobci taktéž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. Protože se jedná o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír a uplatněný nárok vyplývá z výše uvedených právních předpisů, soud rozhodl podle § 153b odst. 2 o. s. ř. rozsudkem pro zmeškání, jímž podané žalobě zcela vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 682 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 500 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 000 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba a účast u jednání soudu dne , datum, ) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 200 Kč ve výši 2 982 Kč.