14 C 283/2025

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Švaňhalem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, Anonymizováno IČO žalobkyně Anonymizováno Adresa žalobkyně Anonymizováno Jméno Zástupce, Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, Anonymizováno Datum narození žalovaného Anonymizováno Adresa žalovaného o 10 876 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši částka, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne datum uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. hodnota, jejímž předmětem bylo Anonymizováno s tím, že počátek pojištění byl sjednán na den datum. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit pojistné ve výši částka splatné měsíčně. Prostřednictvím dodatku č. hodnota k pojistné smlouvě č. hodnota se v souvislosti s navýšením počtu pojištěných osob měnila výše pojistného, když bylo počínaje dnem datum sjednáno měsíční pojistné ve výši částka. Žalovaný se následně dostal do prodlení, když neuhradil pojistné za období od datum do datum, v důsledku čehož došlo ke dni datum k zániku pojištění. Žalobkyně tedy eviduje vůči žalovanému pohledávku ve výši částka, jež se skládá z jistiny ve výši částka, poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši částka a poplatku spojeného s vymáháním dlužného pojistného ve výši částka. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, nicméně žalovaný ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudní řádu (dále jen „o. s. ř.“) se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas, soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.

3. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Z nabídky na uzavření pojistné smlouvy ze dne datum, potvrzení o přijetí nabídky ze dne datum, pojistné smlouvy ze dne datum č. hodnota, sazebníku žalobkyně, přehledu poplatků a z všeobecných pojistných podmínek žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum pojistnou smlouvu č. hodnota, na jejímž základě poskytla žalovanému Anonymizováno a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši částka splatné měsíčně; počátek pojištění byl sjednán na den datum. Z dodatku č. hodnota k pojistné smlouvě č. hodnota soud zjistil, že počínaje dnem datum bylo sjednáno měsíční pojistné ve výši částka, neboť došlo k navýšení počtu pojištěných osob. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum včetně kopie vrácené zásilky, zániku pro neplacení ze dne datum, pokusu o smír ze dne datum a z vyúčtování smlouvy soud zjistil, že žalovaný pojistné řádně a včas nehradil a dostal se do prodlení, v důsledku čehož smlouva ke dni datum zanikla; dlužné pojistné za období od datum do datum činilo částku částka a žalobkyně vyúčtovala žalovanému taktéž poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši částka a poplatek spojený s vymáháním dlužného pojistného ve výši částka. Z předžalobní upomínky ze dne datum včetně potvrzení o převzetí doporučené zásilky soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když řádně a včas nehradil pojistné, čímž se dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a je tedy zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které žalobkyně nárokuje za období ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby – tj. od datum do datum, a které kapitalizovala částkou částka.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.