14 C 291/2025

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Švaňhalem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou se sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 237,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 500 Kč, a to do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 737,94 Kč s úrokem ve výši 13 503,21 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 995,49 Kč od 11. 9. 2025 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 504 Kč, a to do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky 25 741,15 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , uzavřené po ověření úvěruschopnosti žalovaného distančním způsobem na webových stránkách žalobkyně www., Anonymizováno, .cz. Na základě uvedené smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 11 500 Kč a žalovaný se jej zavázal spolu se sjednaným příslušenstvím uhradit žalobkyni formou splátek dle sjednaného splátkového kalendáře do dne 17. 5. 2026. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil a dostal se do prodlení, v důsledku čehož žalobkyně smlouvu ke dni 10. 9. 2025 vypověděla, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalobkyně tedy po žalovaném požaduje dlužnou jistinu ve výši 11 500 Kč, dlužný poplatek za vyplacení úvěru ve výši 228,85 Kč, dlužné smluvní úroky ve výši 13 503,21 Kč, dlužný poplatek za službu „Klidné spaní“ ve výši 80,52 Kč, dlužný poplatek za službu „Presto“ ve výši 165 Kč, dlužný poplatek za službu „Informační SMS servis“ ve výši 21,12 Kč, dlužnou smluvní pokutu ve výši 242,45 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 995,49 Kč od 11. 9. 2025 do zaplacení. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu neuhradil ničeho2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.

4. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , předpisu denních splátek, informací pro spotřebitele, shrnutí informací o úvěru a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr s postupným čerpáním až do výše 11 900 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky žalobkyni vrátit včetně příslušenství formou pravidelných denních splátek dle sjednaného splátkového kalendáře s tím, že splatnost úvěru nastane 17. 5. 2026; denní úroková sazba činila 0,983 %; RPSN činila 1 819,46 %; byl sjednán poplatek za vyplacení tranše úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky, poplatek za službu „Klidné spaní“ (tj. za možnost odkladu splátek o 60 dní) ve výši 3,66 Kč denně, poplatek za službu „Presto“ (tj. za expresní vyplacení každé tranše úvěru) ve výši 165 Kč, poplatek za službu „Informační SMS servis“ ve výši 0,96 Kč denně, a to vše v souladu s čl. VII smlouvy o úvěru; v souladu s čl. VIII. smlouvy o úvěry byla pro případ prodlení s úhradou splátek sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 35 Kč denně, maximálně však 490 Kč za měsíc vymáhání. Ze souhlasu se zpracováním osobních údajů, autorizace ověření totožnosti, obecných principů posuzování a filozofie žalobkyně, identifikovaných příjmů žalovaného a výpisu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného soud zjistil, že žalobkyně řádně ověřila totožnost žalovaného a zkoumala jeho úvěruschopnost. Z přehledu bankovních transakcí soud zjistil, že žalobkyně vyplatila dne , datum, jistinu ve výši 11 500 Kč na účet č. , č. účtu, . Z oznámení o zesplatnění dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že s ohledem na prodlení žalovaného žalobkyně smlouvu o úvěru vypověděla. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně potvrzení o odeslání zásilky soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky je třeba posoudit jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jelikož uzavřená smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. je podle § 87 odst. 1 zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve spojení s § 580 o. z. absolutně neplatná, neboť sjednané úroky a RPSN značně přesahují tzv. judikaturní strop, pročež je dán rozpor s dobrými mravy. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému poskytla částku 11 500 Kč a žalovaný žalobkyni na jistinu ničeho neuhradil, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Zároveň soud výrokem II. tohoto rozsudku žalobu ve zbývajícím rozsahu zamítl, neboť ztráta zisku žalobkyně v podobě smluvních úroků (jakož i poplatků a smluvních pokut) je faktickým důsledkem neplatnosti úvěrové smlouvy zapříčiněné sjednáním úroků, jejichž výše je v rozporu s dobrými mravy. Obdobně žalobkyni nepřísluší nárok na zákonné úroky z prodlení, neboť žalovaný v tuto chvíli není v prodlení ve smyslu § 1970 o. z. s vrácením poskytnuté jistiny, když splatnost nároku na vrácení dlužné jistiny určil soud výrokem I. tohoto rozsudku (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 4. 2022, sp. zn. 33 Cdo 3675/2021).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení procesně úspěšnější, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 504 Kč (po zaokrouhlení). Úspěch žalobkyně činil 94 %, úspěch žalovaného činil 6 %, rozdíl mezi úspěchem žalobkyně a žalovaného tedy činí 88 %. Náklady řízení na straně žalobkyně sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 030 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 12 237,94 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (tj. převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Na náhradě nákladů řízení soud tedy žalobkyni přiznal částku ve výši 2 504 Kč, která odpovídá procentuálnímu úspěchu žalobkyně ve věci (tj. 2 845 Kč x 0,88).