14 C 344/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Švaňhalem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno zastoupená Jméno Zástupce , advokátem se sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 463 939,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 463 939,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 463 939,62 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení v částce 25 130,08 Kč a s úrokem ve výši 23 730,94 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 93 375 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Společnost , Anonymizováno, IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „původní žalobkyně“) se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 463 939,62 Kč s příslušenstvím, a to z titulu náhrady škody ve smyslu § 229 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu (dále jen „tr. ř.“). Uvedla, že žalovaná byla na základě pravomocného rozsudku , Anonymizováno, soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (dále jen "trestní rozsudek") odsouzena dle § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoníku (dále jen "tr. z"), za použití § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, tr. z. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání , Anonymizováno, let a podle § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, a § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, tr. z. se výkon uloženého trestu odnětí svobody podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání , Anonymizováno, let a , Anonymizováno, měsíců. Žalované dále byla uložena podle § 73 odst. 1, 3 tr. z. trest zákazu činnosti spočívající v zákazu provádět podnikatelskou či obdobou činnost v oboru , Anonymizováno, na dobu , Anonymizováno, let a , Anonymizováno, měsíců. To vše na základě jednání, kterým žalovaná spáchala pokus zločinu , Anonymizováno, dle § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, tr. z., § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, , odst. , Anonymizováno, písm. , Anonymizováno, ) tr. z. a přečinu , Anonymizováno, podle § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, tr. z. a sbíhající přečin a zločin, za který byla žalovaná již uznána vinou pravomocným rozsudkem , Anonymizováno, soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Na základě uvedeného rozsudku byla původní žalobkyně jakožto poškozená osoba dle § 229 odst. 1 tr. ř. se svým nárokem na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Žalovaná jako obchodní zástupkyně na základě smlouvy o obchodním zastoupením ze dne , datum, při sjednávání Smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření - RU ke smlouvě o stavebním spoření , Anonymizováno, ze dne , datum, uvedla nepravdivé údaje o , Anonymizováno, paní , jméno FO, , a to včetně padělání , Anonymizováno, – společnosti , právnická osoba, , přičemž původní věřitelka na základě této smlouvy poskytla žadatelce finanční prostředky ve výši 500 000 Kč, které však nebyly do dnešního dne uhrazeny. Tímto jednáním žalované, resp. v příčinné souvislosti s jednáním žalované, došlo ke vzniku dané škody. Přestože původní žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě náhrady škody, žalovaná škodu do dnešního dne neuhradila, Anonymizováno2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Usnesením , Anonymizováno, soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , soud ve smyslu § 107a odst. 1 a 2 věta první, část před středníkem zákona č. 99/1963 Sb, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) připustil vstup žalobkyně, jakožto nabyvatele pohledávky, do řízení na místo původní žalobkyně, a to na základě návrhu původní žalobkyně ze dne , datum, , potažmo smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a souhlasu žalobkyně se svým vstupem do řízení.

4. Z jednání soudu dne , datum, se žalovaná telefonicky omluvila, a to téhož dne ráno, pročež bylo jednání odročeno. K (odročenému) jednání soudu dne , datum, se žalovaná bez omluvy nedostavila. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti žalované.

5. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne , datum, - RU ke smlouvě o stavebním spoření , Anonymizováno, ze dne , datum, , z podmínek původní žalobkyně pro poskytování spotřebitelských překlenovacích úvěrů a úvěrů ze stavebního spoření, z platebního příkazu a z potvrzení o převodu a předpisu splátky soud (mimo jiné) zjistil, že původní věřitelka poskytla dne , datum, paní , jméno FO, bezhotovostním převodem na účet č. , č. účtu, překlenovací úvěr RU ve výši 500 000 Kč za účelem , Anonymizováno, a , jméno FO, se zavázala původní věřitelce úvěr včetně příslušenství (tj. sjednaného úroku ve výši 5,39 % ročně) uhradit formou 165 měsíčních splátek po 2 246 Kč. Z výpisu účtu překlenovacího úvěru, z (konečného) výpisu účtu stavebního spoření a z oznámení o zesplatnění ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu soud zjistil, jakým způsobem , jméno FO, úvěr čerpala a splácela, resp. že řádně a včas nehradila splátky, v důsledku čehož původní žalobkyně úvěr ke dni 17. 2. 2023 zesplatnila, což bylo , jméno FO, oznámeno; taktéž bylo zjištěno, jakým způsobem žalobkyně kapitalizovala smluvní úroky či zákonné úroky z prodlení, resp. z jakých částek za jaké období vycházela. Z rozsudku , Anonymizováno, soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že žalovaná spáchala jednak pokus zločinu , Anonymizováno, podle § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, tr. z. a § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, , odst. , Anonymizováno, písm. , Anonymizováno, ) tr. z., a jednak přečin padělání a , Anonymizováno, podle § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, tr. z., pročež byla odsouzena dle § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, tr. z. za použití § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, tr. z. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání , Anonymizováno, let a podle § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, a § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, tr. z. se výkon uloženého trestu odnětí svobody podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání , Anonymizováno, , Anonymizováno, let a , Anonymizováno, měsíců, a to mimo jiné proto, že dne , datum, po předchozí dohodě s , jméno FO, , narozenou , datum, , jako žadatelkou o úvěr sepsala návrh na uzavření smlouvy o stavebním spoření a žádost o překlenovací úvěr č. , hodnota, ve výši 500.000 Kč, při tom uvedla, že , jméno FO, pracuje od roku , Anonymizováno, jako , Anonymizováno, ve společnosti , právnická osoba, a její průměrný čistý měsíční příjem činí , částka, a doložila to padělaným potvrzením o výši příjmu a výpisem z účtu č. , č. účtu, , jméno FO, za měsíce , Anonymizováno, , přestože zde nikdy nepracovala a v dané době pobírala , Anonymizováno, příspěvek ve výši , částka, a další dávky státní sociální podpory, na základě těchto údajů uzavřela společnost , Anonymizováno, v , adresa, dne , datum, s , jméno FO, smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření - RU ke smlouvě o stavebním spoření č. , hodnota, ve výši 500.000 Kč, když úvěr byl řádně hrazen, ke škodě původní žalobkyně; původní žalobkyně byla jako poškozená se svým nárokem na náhradu škody odkázána na občanskoprávní řízení. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že původní žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dluhu.

6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl, neboť nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá z § 2913 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 135 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyni vznikla v důsledku protiprávního jednání žalované škoda sestávající ze zesplatněné jistiny úvěru ve výši 463 939,62 Kč, dlužného smluvního úroku za období od 30. 4. 20222 do 17. 2. 2023 kapitalizovaného částkou 23 730,94 Kč, dlužného zákonného úroku z prodlení za období od 18. 2. 2023 do 27. 6. 2023 kapitalizovaného částkou 25 130,08 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 463 939,62 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 93 375 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 18 558 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna jednak stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t. účinný do 31. 12. 2024”) z tarifní hodnoty ve výši 463 939,62 Kč sestávající z částky 10 180 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba a návrh na změnu žalobkyně) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. účinného do 31. 12. 2024, a jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t. účinný od 1. 1. 2025”), z tarifní hodnoty ve výši 463 939,62 Kč sestávající z částky 5 090 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14 odst. 2 a. t. účinného od 1. 1. 2025 (tj. účast u jednání dne , datum, ) a z částky 10 180 Kč za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. účinného od 1. 1. 2025 (tj. účast u jednání dne , datum, ) včetně dvou paušálních náhrad výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. účinného od 1. 1. 2025, dále náhrada cestovného právního zástupce žalobkyně k jednání soudu ve dnech , datum, a , datum, za cestu , adresa, a zpět, tj. celkem 2x 176 km, při kombinované spotřebě pohonných hmot vozidla 4,1 l/100 km, ceně paliva ve výši 34,70 Kč/l a paušální náhradě za použití vozidla ve výši 5,8 Kč/km, tj. vše celkem v částce 2x 1 271,20 Kč, náhrada za promeškaný čas ve výši 2x 4 půlhodiny po 150 Kč, tj. celkem v částce 2x 600 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 61 832,40 Kč ve výši 12 984,80 Kč.