14 C 67/2026

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Švaňhalem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , Anonymizováno IČO žalobkyně Anonymizováno Anonymizováno Adresa žalobkyně Anonymizováno Jméno Zástupce , Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 053 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , částka, , a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo „rizikové životní pojištění , Anonymizováno, “ s tím, že počátek pojištění byl sjednán na den , datum, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit pojistné ve výši , částka, splatné měsíčně. Žalovaný se však dostal do prodlení, když neuhradil pojistné za období od , datum, do , datum, , v důsledku čehož došlo ke dni , datum, k zániku pojištění. Žalobkyně tedy eviduje vůči žalovanému pohledávku ve výši , částka, . Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil. Zároveň žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo „individuální pojištění občanů“ s tím, že počátek pojištění byl sjednán , datum, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit pojistné ve výši , částka, splatné ročně. Žalovaný se však dostal do prodlení, když neuhradil pojistné za období od , datum, do , datum, , v důsledku čehož došlo ke dni , datum, k zániku pojištění. Žalobkyně tedy eviduje vůči žalovanému pohledávku ve výši , částka, . Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudní řádu (dále jen „o. s. ř.“) se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas, soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.

3. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spisu, z nichž soud zjistil následující skutečnosti: Z pojistné smlouvy ze dne , datum, č. , hodnota, , pojistky k pojistné smlouvě a z pojistných podmínek žalobkyně pro rizikové životní pojištění , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému , Anonymizováno, rizikové životní pojištění a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši , částka, splatné měsíčně; počátek pojištění byl sjednán na den , datum, . Z upomínky ze dne , datum, , pokusu o smír ze dne , datum, , ukončení pojistné smlouvy ze dne , datum, a z přehledu inkasní bilance soud zjistil, že žalovaný, navzdory upomínkám žalobkyně, řádně a včas nehradil pojistné, tudíž byla pojistná smlouva ke dni , datum, ukončena. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně potvrzení o převzetí zásilky soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z pojistné smlouvy ze dne , datum, č. , hodnota, a z pojistky k pojistné smlouvě soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému individuální pojištění občanů a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši , částka, splatné ročně; počátek pojištění byl sjednán na den , datum, . Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne , datum, , pokusu o smír ze dne , datum, a z ukončení pojistné smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný, navzdory upomínkám žalobkyně, řádně a včas nehradil pojistné, tudíž byla pojistná smlouva ke dni , datum, ukončena. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný porušil smluvní podmínky, když řádně a včas nehradil pojistné (tj. , částka, + , částka, ), čímž se dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o. z. a je tedy zároveň povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které žalobkyně nárokuje v obou případech v kapitalizované výši za období ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby (tj. , částka, + , částka, ). Soud proto žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .