6 C 100/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Homolovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená obecnou zmocněnkyní Anonymizováno Anonymizováno žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 45 650 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 000 Kč od 22. 10. 2023 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 14 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá ohledně smluvní pokuty ve výši 9 650 Kč.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 2 164,40 Kč.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 12. 6. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 22 000 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a smluvní pokuty ve výši 23 650 Kč. V návrhu uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva ze dne 10. 8. 2023 k bytové jednotce č. , hodnota, , o velikosti , Anonymizováno, , která se nachází , Anonymizováno, parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, a obci , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro kraj , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, (dále též „předmětný byt“). Nájem byl sjednán na dobu určitou jednoho roku počínaje od 15. 8. 2023. Žalovaná se ve smlouvě zavázala platit žalobkyni nájemné ve výši 10 000 Kč měsíčně a zálohu na služby ve výši 4 000 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou nájemného, přičemž celková výše dlužného nájemného činí 22 000 Kč. Dne 11. 10. 2023 žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 22 000 Kč co do důvodu i výše a zavázala se jej uhradit ve dvou splátkách po 11 000 Kč tak, že první splátka byla splatná dne 20. 10. 2023 a druhá splátka byla splatná dne 20. 11. 2023. Žalovaná neuhradila ani první splátku, v čehož důsledku se podle čl. IV. uznání dluhu a dohody o jeho plnění ve splátkách ze dne 11. 10. 2023 stal celý dluh splatným ke dni 21. 10. 2023. S ohledem na prodlení žalované se zaplacením nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu se žalobkyně domáhá též zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu podle článku III. uznání dluhu a dohody o jeho plnění ve splátkách ze dne 11. 10. 2023 ve výši 0,5 % denně z dlužné částky ode dne prodlení. Žalobkyně vyčíslila požadovanou smluvní pokutu za dobu od 21. 10. 2023 do 23. 5. 2024 částkou 23 650 Kč. Žalovaná na tento svůj dluh žalobkyni nic nezaplatila, přestože byla k tomu žalobkyní opakovaně vyzvána naposledy předžalobní výzvou ze dne 23. 5. 2024.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z nájemní smlouvy ze dne 10. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně jako pronajímatel přenechala žalované jako nájemci předmětný byt k dočasnému užívání a žalovaná se zavázala platit za to nájemné ve výši 10 000 Kč měsíčně a dále zálohu na náklady za služby související s užíváním bytové jednotky ve výši 4 000 Kč (při užívání bytové jednotky jednou osobou), tj. celkem 14 000 Kč měsíčně, a to nejpozději do 25. dne v měsíci předem. Dále se žalovaná v čl. IV. odst. 3 zavázala složit žalobkyni jistotu ve výši 28 000 Kč k zajištění plateb nájemného a úhrady za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním předmětného bytu s tím, že jistota bude žalovanou zaplacena v hotovosti při předání bytu a bude vrácena do 14 dnů od předání bytu, ne však dříve než po vzájemném vyúčtování a vyrovnání všech služeb.

4. Z uznání dluhu a dohody o jeho plnění ve splátkách ze dne 11. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 22 000 Kč, který se zavázala uhradit ve dvou splátkách po 11 000 Kč tak, že první splátka byla splatná dne 20. 10. 2023 a druhá splátka byla splatná dne 20. 11. 2023. Důvod vzniku dluhu nebyl uveden. Podle čl. IV. při prodlení s plněním splátkového kalendáře se celý dluh stane dnem prodlení splatným. Podle čl. III. je žalovaná jako dlužník povinna zaplatit žalobkyni jako věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,5 % denně z dlužné částky ode dne prodlení až do zaplacení.

5. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 23. 5. 2023 a kopie podacího lístku soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k plnění touto výzvou, která jí byla odeslána na poslední známou adresu s dostatečným předstihem před podáním žaloby k soudu.

6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Podle § 576 o. z. týká-li se důvod neplatnosti jen takové části právního jednání, kterou lze od jeho ostatního obsahu oddělit, je neplatnou jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by strana neplatnost včas.

8. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

9. Podle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

10. Podle § 2254 odst. 1 o. z., ve znění účinném od 1. 7. 2020, ujednají-li strany, že nájemce dá pronajímateli peněžitou jistotu, že zaplatí nájemné a splní jiné povinnosti vyplývající z nájmu nebo ujednají-li si pro případ porušení těchto povinností smluvní pokutu, nesmí jistota a právo na zaplacení smluvní pokuty v souhrnu přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného.

11. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je převážně důvodná. Žalovaná má podle § 2246 odst. 1 a § 2247 odst. 1 o. z. vůči žalobkyni dluh na nájemném ve výši 22 000 Kč. I když v uznání dluhu ze dne 11. 10. 2023 důvod vzniku dluhu nebyl uveden, tak žalobkyně důvod jeho vzniku doložila nájemní smlouvou ze dne 10. 8. 2023, na jejímž základě byl předmětný byt přenechán žalované do dočasného užívání počínaje od 15. 8. 2023. Současně výše dlužného nájemného 22 000 Kč, vyčísleného ke dni 11. 10. 2023, nepřevyšuje částku 28 000 Kč odpovídající součtu nájemného a zálohy na služby za dva kalendářní měsíce, tj. za dobu trvání nájmu. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobkyni vyhověl v části žalovaného nájemného a úplaty za plnění spojená s užíváním bytu, tj. ohledně částky 22 000 Kč. Podle § 1970 o. z. bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni úrok z prodlení od data následujícího po splatnosti první splátky, když podle čl. IV. uznání dluhu a dohody o jeho plnění ve splátkách ze dne 11. 10. 2023 se dnem prodlení žalované se zaplacením první splátky stal splatným celý nesplacený zůstatek dluhu. V části dohody o plnění dluhu ve splátkách soud posoudil dohodu účastníků jako platné ujednání, když uznání dluhu, které nesplňovalo náležitosti § 2053 o. z., bylo oddělitelným ujednáním ve smyslu ust. § 576 o. z. a lze předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez neplatné části, rozpoznala-li by účastníci neplatnost včas.

12. Pokud se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 23 650 Kč, tak soud shledal podanou žalobu zčásti nedůvodnou ohledně smluvní pokuty ve výši 9 650 Kč. Podle § 2254 odst. 1 o. z., ve znění účinném od 1. 7. 2020, ujednají-li si strany smluvní pokutu pro případ porušení svých povinností z nájmu, nesmí výše smluvní pokuty v souhrnu přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného. S ohledem na skutečnost, že mezi účastníky byla sjednána jistota ve výši 28 000 Kč, odpovídající dvěma splátkám nájemného a zálohy na služby, a s ohledem na zákonný limit smluvní pokuty ve výši trojnásobku měsíčního nájemného, má žalobkyně právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 14 000 Kč, která jí byla též přiznána ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrokem II. tohoto rozsudku byla potom žaloba částečně zamítnuta ohledně smluvní pokuty ve výši 9 650 Kč (23650 – 14000).

13. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem III. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 68 % (s ohledem na poměr úspěchu v řízení v rozsahu 79 % a neúspěchu v rozsahu 21 %). Žalobkyni vznikly v tomto řízení náklady v celkové výši 3 183 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 283 Kč a náhrady hotových výdajů za tři úkony po 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Vzhledem k tomu, že žalobkyně má podle výsledku řízení právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 68 %, byla proto výrokem III. tohoto rozsudku žalované uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 164,40 Kč.

14. Žalovaná je povinna povinnosti uložené ve výrocích I. a III. tohoto rozsudku splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).