6 C 103/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Homolovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 34 290 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 34 290 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 773,13 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 22 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 411,67 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení.

II. Žaloba se zamítá ohledně kapitalizovaného úroku ve výši 299,20 Kč a úroku z částky 22 000 Kč za dobu od 2. 6. 2023 do zaplacení v sazbě, která převyšuje úrok ve výši 15 % ročně.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 7 529,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 7. 11. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 34 290 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 072,33 Kč, úrokem ve výši 22,02 % ročně z částky 22 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 411,67 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že žalovaná uzavřela dne 4. 11. 2021 s právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 1401250765, na jejímž základě žalovaná téhož dne v hotovosti převzala částku 22 000 Kč. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 400 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 4 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 800 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaná dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázala zaplatit poplatek ve výši 540 Kč. Žalovaná se zavázala celkovou dlužnou částku 40 140 Kč uhradit právnímu předchůdci žalobkyně v 60 týdenních splátkách po 669 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 29. 12. 2022. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradila dne 13. 12. 2021. Žalovaná za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky uhradila pouze částku 5 850 Kč, z toho žalobkyně započetla na úrok 4 400 Kč, na administrativní poplatek 48,97 Kč, na odměnu za hotovostní inkaso splátek 1 320,03 Kč a na poplatek za životní pojištění 81 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Za období od postoupení pohledávky do sepisu žaloby nebylo žalovanou na pohledávku žalobkyně ničeho uhrazeno. Žalovaná má tak vůči žalobkyni dluh ve výši 34 290 Kč, který sestává z jistiny 22 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 12 290 Kč s příslušenstvím. Dopisem ze dne 23. 6. 2023 odeslaným doporučeně bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni. Žalovaná na tento dluh nic nezaplatila, ačkoliv byl k tomu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 29. 9. 2023.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z karty zákazníka bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy s žalovanou zjistil o poměrech žalované, že bydlí s partnerem v nájmu a má jedno nezaopatřené dítě. Od září 2019 je zaměstnána na částečný úvazek. Celkové příjmy žalované činily 32 102 Kč a na společných výdajích se žalovaná podílela částkou 10 000 Kč. Rozdíl mezi příjmy a výdaji žalované tak činil 22 102 Kč. Na základě uvedených skutečností bylo uzavřeno, že žalovaná má dostatek disponibilních prostředků, a je tedy schopna úvěr splatit. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 1401250765 ze dne 4. 11. 2021 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované částku 22 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku 40 140 Kč, která zahrnuje vedle jistiny úvěru úrok ve výši 4 400 Kč, administrativní poplatek ve výši 4 400 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 800 Kč a poplatek za životní pojištění ve výši 540 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 669 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023, přílohy č. 1 – seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 6. 2023 a souvisejícího podacího lístku má soud za prokázané postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 29. 9. 2023 a souvisejícího podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu, a to s dostatečným předstihem před podáním žaloby k soudu.

4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná uzavřela dne 4. 11. 2021 s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 1401250765, v níž se žalovaná zavázala poskytnutý úvěr ve výši 22 000 Kč vrátit spolu s úrokem ve výši 4 400 Kč, administrativním poplatkem ve výši 4 400 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 800 Kč a poplatkem za životní pojištění ve výši 540 Kč. Celková dlužná částka 40 140 Kč byla splatná v 60 týdenních splátkách. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně řádně posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, když na základě údajů získaných od žalované před uzavřením smlouvy ověřil, že žalovaná má dostatek disponibilních prostředků na splácení úvěru. Žalovaná na splacení úvěru zaplatila celkem 5 850 Kč. Tomuto tvrzení žalobkyně žalovaná nijak neodporovala. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 došlo k postoupení předmětné pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná na tento svůj dluh žalobkyni již dále ničeho nezaplatila, přestože byla k tomu žalobkyní vyzvána předžalobní výzvou ze dne 29. 9. 2023. Žalovaná má tak doposud vůči žalobkyni dluh ve výši 34 290 Kč s příslušenstvím.

5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za Úrok z prodlení je žalobkyní požadován od data 12. 11. 2020. ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 24. 4. 2020, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 24. 4. 2020. Vedle nároku na zaplacení jistiny a sjednaných poplatků má žalobkyně podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru po uplynutí 90 dnů prodlení právo na zaplacení úroku ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Tvrdila-li žalobkyně, že žalovaná se dostala do prodlení nejpozději 30. 12. 2022, tak v souladu s výše citovaným ustanovením § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru lze počínaje od 31. 3. 2023, tj. po uplynutí více než 90 dnů prodlení, přiznat úrok pouze ve výši 15 % ročně, nikoliv v procentní sazbě 22,02 %, jak požadovala žalobkyně. Soud proto provedl přepočet kapitalizovaného úroku z částky 22 000 Kč požadovaného žalobkyní za období od 30. 12. 2022 do 1. 6. 2023, jehož výše činí 1 773,13 Kč (jedná se součet úroku vzniklého sazbou 22,02 % ročně z částky 22 000 Kč od 30. 12. 2022 do 29. 3. 2023, tj. úroku ve výši 1 194,50 Kč, a úroku vzniklého sazbou 15 % ročně z částky 22 000 Kč od 30. 3. 2023 do 1. 6. 2023, tj. úroku ve výši 578,63 Kč). Na základě uvedeného dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby ohledně částky 34 290 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 773,13 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 22 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 411,67 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení. V uvedeném rozsahu soud podané žalobě vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku. Naproti tomu ohledně úroku požadovaného v rozporu s ust. § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru byla podaná žaloba výrokem II. tohoto rozsudku částečně zamítnuta.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni právo na zaplacení nákladů řízení ve výši 7 529,40 Kč, neboť v případě částečného zamítnutí žaloby se jedná pouze o nepatrný procesní neúspěch žalobkyně. Žalobkyni přiznané náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 372 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) za tři úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 500 Kč, náhrada hotových výdajů za uvedené tři úkony po 100 Kč, dále odměna za účast u jednání ve výši 2 500 Kč podle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. g) a. t., náhrada hotových výdajů za jeden úkon ve výši 450 Kč podle § 13 a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025, dále jedna třetina cestovného ve výši 188,80 Kč (na trase z , adresa, , adresa, a zpět v délce 70 km osobním automobilem s průměrnou spotřebou 6,6 l na 100 km při průměrné ceně paliva 34,70 Kč za litr a sazbě základní náhrady za používání silničních motorových vozidel za 1 km jízdy ve výši 5,80 Kč dle vyhlášky č. 475/2024 Sb.) a jedna čtvrtina náhrady za promeškaný čas ve výši 150 Kč za tři půlhodiny po 150 Kč podle § 14 a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025, když zástupce žalobkyně se uvedeného dne zúčastnil u soudu celkem tří soudních jednání, a konečně náhrada DPH 21 % z odměny, náhrady hotových výdajů, náhrady za promeškaný čas a cestovného ve výši 1 068,60 Kč, přiznaná v souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.

11. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.