6 C 105/2025

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Homolovou ve věci žalobce: jméno žalobce , IČO číslo sídlem adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 269 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 10 269 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 670 Kč od 3. 4. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 599 Kč od 17. 4. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit , žalobce, ve , adresa, soudní poplatek ve výši 800 Kč na účet č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 21. 5. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 269 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce uvedl, že dne 7. 10. 2024 přibližně v čase od 0:55 hod. do 1:30 hod. provedl převoz žalovaného z , adresa, do zdravotnického zařízení , právnická osoba, k odbornému lékařskému vyšetření a odběru biologického materiálu, a to z důvodu řízení automobilu pod vlivem omamných a psychotropních látek. Při převozu za asistence policistů bylo najeto služebním vozidlem celkem 1 km. Náklady na převoz do zdravotnického zařízení, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, byly žalobcem vyúčtovány ve výši 9 Kč. V daném případě byla u žalovaného v krevním séru prokázána přítomnost látek ze skupiny amfetaminových derivátů, a proto žalobce požaduje po žalovaném náhradu veškerých nákladů za odběr a vyšetření krve dle faktury vystavené zdravotnickým zařízením, které byly vyúčtovány ve výši 3 546 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 2. 4. 2025. Žalovaný však žalobci na tento dluh nic nezaplatil.

2. Dále žalobce uvedl, že dne 25. 10. 2024 přibližně v čase od 2:00 hod. do 2:40 hod. provedl převoz žalovaného z , náměstí, v , adresa, do zdravotnického zařízení , právnická osoba, k odbornému lékařskému vyšetření a odběru biologického materiálu, a to z důvodu řízení automobilu pod vlivem omamných a psychotropních látek. Při převozu za asistence policistů bylo najeto služebním vozidlem celkem 2 km. Náklady na převoz do zdravotnického zařízení, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, byly žalobcem vyúčtovány ve výši 15 Kč. V daném případě byla u žalovaného v krevním séru prokázána přítomnost látek ze skupiny amfetaminových derivátů, a proto žalobce požaduje po žalovaném náhradu veškerých nákladů za odběr a vyšetření krve dle faktury vystavené zdravotnickým zařízením, které byly vyúčtovány ve výši 3 100 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 2. 4. 2025. Žalovaný však žalobci na tento dluh nic nezaplatil.

3. Dále žalobce uvedl, že dne 27. 11. 2024 přibližně v čase od 13:15 hod. do 15:09 hod. provedl převoz žalovaného z , adresa, do zdravotnického zařízení , právnická osoba, v , adresa, k odbornému lékařskému vyšetření a odběru biologického materiálu, a to z důvodu řízení automobilu pod vlivem omamných a psychotropních látek. Při převozu za asistence policistů bylo najeto služebním vozidlem celkem 13 km. Náklady na převoz do zdravotnického zařízení, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, byly žalobcem vyúčtovány ve výši 116 Kč. V daném případě byla u žalovaného v krevním séru prokázána přítomnost látek ze skupiny amfetaminových derivátů, a proto žalobce požaduje po žalovaném náhradu veškerých nákladů za odběr a vyšetření krve dle faktury vystavené zdravotnickým zařízením, které byly vyúčtovány ve výši 1 799 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 16. 4. 2025. Žalovaný však žalobci na tento dluh nic nezaplatil.

4. Dále žalobce uvedl, že dne 3. 12. 2024 přibližně v čase od 0:25 hod. do 0:55 hod. provedl převoz žalovaného z , adresa, do zdravotnického zařízení , právnická osoba, k odbornému lékařskému vyšetření a odběru biologického materiálu, a to z důvodu řízení automobilu pod vlivem omamných a psychotropních látek. Při převozu za asistence policistů bylo najeto služebním vozidlem celkem 16 km. Náklady na převoz do zdravotnického zařízení, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, byly žalobcem vyúčtovány ve výši 130 Kč. V daném případě byla u žalovaného v krevním séru prokázána přítomnost látek ze skupiny amfetaminových derivátů, a proto žalobce požaduje po žalovaném náhradu veškerých nákladů za odběr a vyšetření krve dle faktury vystavené zdravotnickým zařízením, které byly vyúčtovány ve výši 1 554 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 16. 4. 2025. Žalovaný však žalobci na tento dluh nic nezaplatil.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. Soud dospěl k závěru, že v této věci jsou splněny podmínky ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Z předloženého úředního záznamu č. j. 113898-9/PŘ-2024-161711 ze dne 7. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl kolem 0:40 hod. zastaven hlídkou Obvodního oddělení , adresa, , odkud byl z důvodu pozitivního výsledku orientačního testu na přítomnost omamných a psychotropních látek převezen do zdravotnického zařízení , právnická osoba, , kde mu byla v čase 1:15 hod. odebrána krev. Ze záznamu o dopravě osoby k lékařskému vyšetření č. j. 113898-8/PŘ-2024-161711 ze dne 7. 10. 2024 byl zjištěno, že při převozu za asistence policistů bylo najeto celkem 1 km, a to služebním vozidlem reg. zn. , SPZ, . Z žádosti o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení č. j. , číslo, ze dne 7. 10. 2024 a protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou ze dne 7. 10. 2024 bylo zjištěno, že provedeným toxikologickým vyšetřením byly v krvi žalovaného prokázány stopy amfetaminu a metamfetaminu. Z vyrozumění Magistrátu města , adresa, , odboru dopravy ze dne 14. 1. 2025 soud zjistil, že podle znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , znalce z oboru zdravotnictví, odvětví soudní toxikologie, bylo v krevním vzorku odebraném u žalovaného dne 7. 10. 2024 zjištěno 26,9 ng/ml amfetaminu a 109,8 ng/ml methamfetaminu. Z faktury č. 43001288 ze dne 13. 11. 2024 včetně přílohy bylo zjištěno, že za zdravotní výkony provedené v říjnu 2024 byla žalobci ze strany , právnická osoba, ve spojitosti s osobou žalovaného vyúčtována částka 434 Kč (tj. 486,08 Kč včetně DPH). Žalobci byly dále ze strany , právnická osoba, . vyúčtovány toxikologické náklady k č. j. , číslo, ve výši 3 060 Kč. Z uvedených listinných důkazů má soud za prokázané tvrzení žalobce, že vynaložil za odběr krve provedený u žalovaného dne 7. 10. 2024 a následné vyšetření krve náklady v celkové výši 3 546 Kč (486+3060). Z vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla ze dne 25. 2. 2025 bylo zjištěno, že v souvislosti s převozem žalovaného k vyšetření biologického materiálu ze dne 7. 10. 2024 byly žalobcem vynaloženy náklady ve výši 9 Kč. Výzvou ze dne 3. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 3 555 Kč (9+3546) nejpozději do 2. 4. 2025.

7. Z předloženého úředního záznamu č. j. , číslo, ze dne 25. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl kolem 1:40 hod. zastaven hlídkou Obvodního oddělení , adresa, na , náměstí, v , adresa, , odkud byl z důvodu pozitivního výsledku orientačního testu na přítomnost omamných a psychotropních látek převezen do zdravotnického zařízení , právnická osoba, , kde mu byla v čase 2:10 hod. odebrána krev. Ze záznamu o dopravě osoby k lékařskému vyšetření č. j. , číslo, ze dne 25. 10. 2024 byl zjištěno, že při převozu za asistence policistů bylo najeto celkem 2 km, a to služebním vozidlem reg. zn. , SPZ, . Z protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou ze dne 25. 10. 2024 bylo zjištěno, že provedeným toxikologickým vyšetřením byly v krvi žalovaného prokázány stopy amfetaminu a metamfetaminu. Z vyrozumění Magistrátu města , adresa, , odboru dopravy ze dne 24. 2. 2025 soud zjistil, že podle znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , znalce z oboru zdravotnictví, odvětví soudní toxikologie, bylo v krevním vzorku odebraném u žalovaného dne 25. 10. 2024 zjištěno 7,2 ng/ml methamfetaminu a 5,3 ng/ml amfetaminu. Z faktury č. 43001288 ze dne 13. 11. 2024 včetně přílohy bylo zjištěno, že za zdravotní výkony provedené v říjnu 2024 byla žalobci ze strany , právnická osoba, ve spojitosti s osobou žalovaného vyúčtována částka 434 Kč (tj. 486,08 Kč včetně DPH). Žalobci byly dále ze strany , právnická osoba, . vyúčtovány toxikologické náklady k č. j. , číslo, ve výši 2 614 Kč. Z uvedených listinných důkazů má soud za prokázané tvrzení žalobce, že vynaložil za odběr krve provedený u žalovaného dne 25. 10. 2024 a následné vyšetření krve náklady v celkové výši 3 100 Kč (486+2614). Z vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla ze dne 25. 2. 2025 bylo zjištěno, že v souvislosti s převozem žalovaného k vyšetření biologického materiálu ze dne 25. 10. 2024 byly žalobcem vynaloženy náklady ve výši 15 Kč. Výzvou ze dne 3. 3. 2025 byl žalovaný , Anonymizováno, k úhradě částky 3 115 Kč (15+3100) nejpozději do 2. 4. 2025.

8. Z předloženého úředního záznamu č. j. , číslo, ze dne 19. 12. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl dne 27. 11. 2023 (pozn. soudu: správně 27. 11. 2024) kolem 12:55 hod. zastaven hlídkou Obvodního oddělení , adresa, ve , adresa, a byl u něho proveden orientační test na přítomnost omamných a psychotropních látek s pozitivním výsledkem, a dále bylo z úředního záznamu č. j. 139430-4/ČJ-2024-161419 ze dne 19. 12. 2024 zjištěno, že žalovaný byl dne 27. 11. 2024 převezen do zdravotnického zařízení , právnická osoba, v , adresa, , kde mu byla v čase 13:30 hod. odebrána krev. Při převozu za asistence policistů bylo najeto celkem 13 km, a to služebním vozidlem reg. zn. , SPZ, . Z protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou ze dne 27. 11. 2024 byl zjištěn výsledek na hranici analytické metody. Z protokolu o imunochemickém vyšetření krve při podezření z ovlivnění návykovou látkou ze dne 9. 12. 2024 byl zjištěn pozitivní výsledek na amfetaminy. Z vyrozumění , právnická osoba, , adresa, , odboru dopravy a silničního hospodářství ze dne 10. 3. 2025 soud zjistil, že v krevním vzorku odebraném u žalovaného dne 27. 11. 2024 byl prokázán metamfetamin a amfetamin. Z faktury č. 200240532 ze dne 28. 11. 2024 bylo zjištěno, že za odběr žilní krve provedený u žalovaného byla žalobci ze strany , právnická osoba, . vyúčtována částka 1 068,48 Kč (včetně DPH). Z faktury č. 4162402238 ze dne 6. 1. 2025 včetně přílohy bylo zjištěno, že za zdravotní výkony provedené dne 9. 12. 2024 byla žalobci ze strany , nemocnice, . vyúčtována částka 2x 326 Kč (tj. 2x 365,12 Kč včetně DPH). Z uvedených listinných důkazů má soud za prokázané tvrzení žalobce, že vynaložil za odběr krve provedený u žalovaného dne 27. 11. 2024 a následné vyšetření krve náklady v celkové výši 1 799 Kč (1068,48+730,24). Z vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla ze dne 14. 3. 2025 bylo zjištěno, že v souvislosti s převozem žalovaného k vyšetření biologického materiálu ze dne 27. 11. 2024 byly žalobcem vynaloženy náklady ve výši 116 Kč. Výzvou ze dne 17. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 1 915 Kč (116+1799) nejpozději do 16. 4. 2025.

9. Z předloženého úředního záznamu č. j. , číslo, ze dne 3. 12. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl v 12:15 hod. zastaven hlídkou Obvodního oddělení , adresa, a byl u něho proveden orientační test na přítomnost omamných a psychotropních látek s pozitivním výsledkem, a dále bylo ze záznamu č. j. 2926-1/ČJ-2025-1614UO ze dne 7. 1. 2025 zjištěno, že žalovaný byl dne 3. 12. 2024 převezen do zdravotnického zařízení , právnická osoba, a zpět k odbornému lékařskému vyšetření, včetně odběru vzorků biologického materiálu. Při převozu bylo najeto celkem 16 km. Z protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou ze dne 3. 12. 2024 byl zjištěn výsledek výrazně nad horní hranicí analytické metody. Z protokolu o imunochemickém vyšetření moči při ovlivnění návykovou látkou ze dne 17. 12. 2024 byl zjištěn pozitivní výsledek na amfetaminy. Z vyrozumění , právnická osoba, , adresa, , odboru dopravy ze dne 13. 3. 2025 soud zjistil, že podle znaleckého posudku bylo v krevním vzorku odebraném u žalovaného dne 3. 12. 2024 zjištěno 383 ng/ml metamfetaminu a 32 ng/ml amfetaminu. Z faktury č. 401000852 bylo zjištěno, že za klinické vyšetření žalovaného byla žalobci ze strany , právnická osoba, vyúčtována částka 1 139 Kč (včetně DPH). Z faktury č. , číslo, vyúčtována částka 370,35 Kč (326+44,35), tj. 414,79 Kč včetně DPH. Z uvedených listinných důkazů má soud za prokázané tvrzení žalobce, že vynaložil za odběr krve provedený u žalovaného dne 3. 12. 2024 a následné vyšetření krve náklady v celkové výši 1 554 Kč (1139+414,79). Z vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla ze dne 14. 3. 2025 bylo zjištěno, že v souvislosti s převozem žalovaného k vyšetření biologického materiálu ze dne 3. 12. 2024 byly žalobcem vynaloženy náklady ve výši 130 Kč. Výzvou ze dne 17. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 1 684 Kč (130+1554) nejpozději do 16. 4. 2025.

10. Soud zjistil následující skutkový stav věci. Ve dnech 7. 10. 2024, 25. 10. 2024, 27. 11. 2024 a 3. 12. 2024 byl žalovaný z důvodu pozitivního výsledku orientačního testu na přítomnost omamných a psychotropních látek převezen do zdravotnického zařízení k odběru krve. V odebraných krevních vzorcích byl v každém jednotlivém případě prokázán metamfetamin a amfetamin. Za odběr krve provedený u žalovaného dne 7. 10. 2024 a následné vyšetření krve vynaložil žalobce náklady v celkové výši 3 546 Kč a v souvislosti s převozem žalovaného k vyšetření biologického materiálu ze dne 7. 10. 2024 byly žalobcem vynaloženy náklady ve výši 9 Kč. Výzvou ze dne 3. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 3 555 Kč nejpozději do 2. 4. 2025. Za odběr krve provedený u žalovaného dne 25. 10. 2024 a následné vyšetření krve vynaložil žalobce náklady v celkové výši 3 100 Kč a v souvislosti s převozem žalovaného k vyšetření biologického materiálu ze dne 25. 10. 2024 byly žalobcem vynaloženy náklady ve výši 15 Kč. Výzvou ze dne 3. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 3 115 Kč nejpozději do 2. 4. 2025. Za odběr krve provedený u žalovaného dne 27. 11. 2024 a následné vyšetření krve vynaložil žalobce náklady v celkové výši 1 799 Kč a v souvislosti s převozem žalovaného k vyšetření biologického materiálu ze dne 27. 11. 2024 byly žalobcem vynaloženy náklady ve výši 116 Kč. Výzvou ze dne 17. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 1 915 Kč nejpozději do 16. 4. 2025. Za odběr krve provedený u žalovaného dne 3. 12. 2024 a následné vyšetření krve vynaložil žalobce náklady v celkové výši 1 554 Kč a v souvislosti s převozem žalovaného k vyšetření biologického materiálu ze dne 3. 12. 2024 byly žalobcem vynaloženy náklady ve výši 130 Kč. Výzvou ze dne 17. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 1 684 Kč nejpozději do 16. 4. 2025.

11. Dle § 20 odst. 1 písm. a) zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 65/2017 Sb.“), byl žalovaný povinen podrobit se orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření, neboť u něj bylo důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonával činnost, při níž by mohl ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek (řízení motorového vozidla). Příslušníci žalobce byli dle § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. oprávněni v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy vyzvat žalovaného ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření. Dle § 22 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. provádí odborné lékařské vyšetření poskytovatel zdravotních služeb, který splňuje podmínky pro provedení tohoto vyšetření v rámci jím poskytovaných zdravotních služeb podle zákona o zdravotních službách. Dle § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb kromě jiného , právnická osoba, , v rámci jejíž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření. Dle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. části věty před středníkem uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. Dle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. část první věty před středníkem, náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Dle § 24 odst. 5 zákona č. 65/2017 Sb. věty prvé a část druhé věty před středníkem toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly.

12. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za to, že ve dnech 7. 10. 2024, 25. 10. 2024, 27. 11. 2024 a 3. 12. 2024 vznikla žalovanému v daném jednotlivém případě povinnost podrobit se odbornému lékařskému vyšetření dle § 20 odst. 1 písm. a) zákona č. 65/2017 Sb. Protože u žalovaného byla prokázána přítomnost omamných a psychotropních látek v těle, vznikla žalovanému jednak povinnost podle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. části věty před středníkem a podle § 24 odst. 5 zákona č. 65/2017 Sb. věty prvé a část druhé věty před středníkem k náhradě nákladů na odborné lékařské vyšetření, jakož i nákladů toxikologického vyšetření, které žalobce poskytovatelům zdravotních služeb uhradil, tj. nákladů v celkové výši 9 999 Kč (3546+3100+1799+1554), jednak povinnost podle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. část první věty před středníkem nahradit žalobci náklady na jeho dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření v celkové výši 270 Kč (9+15+116+130). Dále vzniklo žalobci podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) právo na zaplacení požadovaných úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, když dnem následujícím po uplynutí lhůty k plnění stanovené ve výzvě se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (podle § 1958 odst. 2 o. z.). Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

13. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Výrokem II. tohoto rozsudku proto soud přiznal žalobci paušální náhradu nákladů řízení ve výši 300 Kč za tři úkony po 100 Kč (2x předžalobní upomínka a žaloba) podle § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu. Soud nepřiznal žalobci nárok na náhradu nákladů řízení za úkon zpracování podkladů pro zahájení řízení, neboť se nejedná o úkon uvedený v § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

14. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Jelikož je žalobce podle § 11 odst. 2 zákona o soudních poplatcích od poplatkové povinnosti osvobozen, přechází povinnost zaplatit soudní poplatek za žalobu ve výši 800 Kč na žalovaného, která mu byla uložena výrokem III. tohoto rozsudku.

15. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).