6 C 164/2020

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Homolovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 25 533 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 25 533 Kč -) s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 32 644 Kč od 11. 3. 2019 do 15. 9. 2019, -) s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 31 644 Kč od 16. 9. 2019 do 30. 9. 2019, -) s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 30 644 Kč od 1. 10. 2019 do 15. 10. 2019, -) s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 29 644 Kč od 16. 10. 2019 do 31. 10. 2019, -) s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 28 644 Kč od 1. 11. 2019 do 15. 11. 2019, -) s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 27 144 Kč od 16. 11. 2019 do 15. 12. 2019, -) s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 25 644 Kč od 16. 12. 2019 do 11. 2. 2020, -) s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 25 533 Kč od 12. 2. 2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 879 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 23. 7. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 25 533 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. V žalobě uvedla, že na základě ústní objednávky uzavřela s žalovaným kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo dodání objednaného zboží. Žalobkyně svoji povinnost vyplývající ze smlouvy splnila, když žalovanému dodala objednané zboží specifikované v dodacím listu číslo ze dne 17. 2. 2019. Žalovaný převzal objednané zboží dne 18. 2. 2019 a jeho převzetí stvrdil svým podpisem na předmětném dodacím listu. Cenu dodaného zboží vyúčtovala žalobkyně fakturou číslo ze dne 17. 2. 2019 na částku 32 644 Kč, která byla splatná dne 10. 3. 2019. Faktura byla žalovanému doručena společně s dodaným zbožím. Žalovaný následně provedl na fakturu dílčí úhrady v celkové výši 7 111 Kč (dne 15. 9. 2019 uhradil žalovaný částku 1 000 Kč, dne 30. 9. 2019 částku 1 000 Kč, dne 15. 10. 2019 částku 1 000 Kč, dne 31. 10. 2019 částku 1 000 Kč, dne 15. 11. 2019 částku 1 500 Kč, dne 15. 12. 2019 částku 1 500 Kč a dne 11. 2. 2020 částku 111 Kč). Žalobkyně se tedy touto žalobou domáhá zaplacení zbývající dlužné částky ve výši 25 533 Kč. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní výzvou ze dne 14. 7. 2020.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud dospěl k závěru, že v této věci jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Z dodacího listu číslo faktury číslo ze dne 17. 2. 2019, soud zjistil, že žalovaný si u žalobkyně ústně objednal dodání zboží blíže specifikovaného v dodacím listu (jednalo se o krmivo pro domácí zvířata), které žalovaný dne 17. 2. 2019 od žalobkyně převzal, což stvrdil vlastnoručním podpisem na dodacím listu. Žalobkyně si za dodané zboží vyúčtovala částku 32 644 Kč a stanovila termín splatnosti na den 10. 3. 2019. Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaný neodporoval, soud zjistil, že žalovaný provedl na předmětný dluh částečné úhrady v celkové výši 7 111 Kč, když dne 15. 9. 2019 uhradil částku 1 000 Kč, dne 30. 9. 2019 částku 1 000 Kč, dne 15. 10. 2019 částku 1 000 Kč, dne 31. 10. 2019 částku 1 000 Kč, dne 15. 11. 2019 částku 1 500 Kč, dne 15. 12. 2019 částku 1 500 Kč a dne 11. 2. 2020 částku 111 Kč. Žalovaný byl k úhradu dluhu vyzván předžalobní výzvou ze dne 14. 7. 2020, a to v dostatečném předstihu před podáním žaloby k soudu.

4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaný u žalobkyně objednal dodání zboží – krmiva pro domácí zvířata, které mu žalobkyně dne 17. 2. 2019 dodala. Žalovaný cenu dodaného zboží ve výši 32 644 Kč, kterou mu žalobkyně vyúčtovala fakturou číslo ze dne 17. 2. 2019 splatnou dne 10. 3. 2019, uhradil toliko částečně, když dne 15. 9. 2019 uhradil částku 1 000 Kč, dne 30. 9. 2019 částku 1 000 Kč, dne 15. 10. 2019 částku 1 000 Kč, dne 31. 10. 2019 částku 1 000 Kč, dne 15. 11. 2019 částku 1 500 Kč, dne 15. 12. 2019 částku 1 500 Kč a dne 11. 2. 2020 částku 111 Kč. Žalovaný tak dosud žalobkyni neuhradil částku ve výši 25 333 Kč, a to ani v reakci na předžalobní upomínky ze dne 14. 7. 2020.

5. Po právním hodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní kupní smlouvu podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen„ o. z.“), jejímž předmětem byla dodávka krmiva pro domácí zvířata. Žalovaný je tak povinen žalobkyni dle § 2118 o. z. zaplatit zbývající, dosud neuhrazenou, část kupní ceny ve výši 25 533 Kč Vedle této částky je žalovaný rovněž žalobkyni povinen uhradit zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když dnem následujícím po splatnosti vystavené faktury se dostal do prodlení s jejím zaplacením. S ohledem na výše uvedené tedy soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 879 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 022 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna stanovená dle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.”) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 2 140 Kč, náhrada hotových výdajů za výše uvedené tři úkony po 300 Kč dle § 13 a. t. a náhrada DPH 21 % ve výši 1 537 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat exekučním návrhem nebo návrhem na soudní výkon rozhodnutí.