6 C 178/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Homolovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 24 320 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 24 320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně- z částky 1 520 Kč od 7. 10. 2014 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 21. 10. 2014 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 11. 11. 2014 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 18. 11. 2014 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 8. 12. 2014 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 19. 6. 2015 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 1. 7. 2015 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 7. 7. 2015 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 4. 8. 2015 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 13. 10. 2015 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 22. 1. 2016 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 17. 3. 2016 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 30. 5. 2016 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 1. 8. 2016 do zaplacení,- z částky 1 520 Kč od 12. 9. 2016 do zaplacení a- z částky 1 520 Kč od 27. 3. 2016 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 2 173 Kč.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 12. 6. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 320 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že žalovaný ve dnech 18. 9. 2014, 3. 10. 2014, 23. 10. 2014, 29. 10. 2014, 19. 11. 2014, 2. 6. 2015, 14. 6. 2015, 17. 6. 2015, 16. 7. 2015, 25. 9. 2015, 5. 1. 2016, 29. 2. 2016, 11. 5. 2016 a 13. 7. 2016 použil ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, . a porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč. V souladu se smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobkyně tak vznikla žalovanému povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. V každém jednotlivém případě byla o tom s žalovaným sepsána dohoda s cestujícím, čímž žalovaný předmětnou pohledávku uznal co do důvodu a výše. Žalovaný na tento svůj dluh žalobkyni nic neuhradil, přestože byl k tomu žalobkyní vyzván předžalobní výzvou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z dohody s cestujícím č. 412812 ze dne 18. 9. 2014, dohody s cestujícím č. 417649 ze dne 3. 10. 2014, dohody s cestujícím č. 416996 ze dne 23. 10. 2014, dohody s cestujícím č. 423971 ze dne 29. 10. 2014 a smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, ., účinných od 1. 6. 2014, bylo zjištěno, že žalovaný ve dnech 18. 9. 2014, 3. 10. 2014, 23. 10. 2014 a 29. 10. 2014 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, . a neprokázal se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Žalovaný svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč podpisem dohody s cestujícím uznal co do důvodu a výše.

4. Z dohody s cestujícím č. 428387 ze dne 19. 11. 2014, dohody s cestujícím č. 1038108 ze dne 2. 6. 2015, dohody s cestujícím č. 1040019 ze dne 14. 6. 2015, dohody s cestujícím č. 1039065 ze dne 17. 6. 2015, dohody s cestujícím č. 1043582 ze dne 16. 7. 2015 a smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, ., účinných od 18. 11. 2014, bylo zjištěno, že žalovaný ve dnech 19. 11. 2014, 2. 6. 2015, 14. 6. 2015, 17. 6. 2015 a 16. 7. 2015 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, . a neprokázal se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Žalovaný svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč podpisem dohody s cestujícím uznal co do důvodu a výše.

5. Z dohody s cestujícím č. 1059258 ze dne 25. 9. 2015 a smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, ., účinných od 30. 8. 2015, bylo zjištěno, že žalovaný dne 25. 9. 2015 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, . a neprokázal se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Žalovaný svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč podpisem dohody s cestujícím uznal co do důvodu a výše.

6. Z dohody s cestujícím č. 1088417 ze dne 5. 1. 2016, dohody s cestujícím č. 1091410 ze dne 29. 2. 2016, dohody s cestujícím č. 1120693 ze dne 11. 5. 2016 a smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, ., účinných od 1. 1. 2016, bylo zjištěno, že žalovaný ve dnech 5. 1. 2016, 29. 2. 2016 a 11. 5. 2016 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, . a neprokázal se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Žalovaný svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč podpisem dohody s cestujícím uznal co do důvodu a výše.

7. Z dohody s cestujícím č. 1111470 ze dne 13. 7. 2016, dohody s cestujícím č. 1144181 ze dne 24. 8. 2016 a smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, ., účinných od 30. 6. 2016, bylo zjištěno, že žalovaný ve dnech 13. 7. 2016 a 24. 8. 2016 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, . a neprokázal se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Žalovaný svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč podpisem dohody s cestujícím uznal co do důvodu a výše.

8. Z dohody s cestujícím č. 1164200 ze dne 8. 3. 2017 a smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, ., účinných od 11. 12. 2016, bylo zjištěno, že žalovaný dne 8. 3. 2017 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, . a neprokázal se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Žalovaný svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč podpisem dohody s cestujícím uznal co do důvodu a výše.

9. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021 má soud za prokázané postoupení výše uvedených pohledávek za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení těchto pohledávek vyrozuměn dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalovaný na svůj dluh žalobkyni ničeho neuhradil, přestože byl k tomu žalobkyní vyzván předžalobní výzvou ze dne 19. 2. 2023.

10. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“). Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ve smyslu ust. § 2053 o. z. uznal co do důvodu a výše. Protože žalovaný dlužné jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradil, dostal se do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu ust. § 1968 a násl. o. z., a proto je povinen z dlužné částky hradit úrok z prodlení (podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., když právo na jejich náhradu přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch. Žalobkyni přiznaná náhrada nákladů řízení v celkové výši 2 173 Kč spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 973 Kč, náhradě hotových výdajů za tři úkony (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé) po 100 Kč podle § 14b odst. 1 a 4 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“) a náhradě hotových výdajů na výše uvedené úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, přiznané žalobkyni v souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.

12. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.