Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou · Rozsudek

6 C 18/2021

č. j. 6 C 18/2021-52

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-09-03 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSZR:2021:6.C.18.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozvedl manželství, které bylo hluboce a trvale rozvrácené, s ohledem na nesoulad zájmů, povah a názorů na volný čas, a na odmítnutí obnovení manželského soužití oběma účastníky. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod, pokud manželství nelze zachránit. Manžel se k jednání nevyjádřil a neúčastnil se opakovaně předvolaného soudního jednání, což soud považoval za projev nezájmu o zachování manželství. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože soud nezjistil okolnosti, které by nárok na náhradu opravňovaly.

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Homolovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a manžela celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum v Chrámu název název název ve část obce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala k soudu dne 9. 2. 2021 návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne datum v Chrámu název název název ve část obce. U manželky se jednalo o manželství první, u manžela o manželství třetí. Z manželství se narodila dnes již zletilá dcera jméno. Dále manželka uvedla, že manželství bylo zpočátku harmonické, ale postupem času přibývaly hádky a finanční problémy. Situace se stala pro manželku neúnosnou již v polovině roku 2018, což vedlo k tomu, že v říjnu 2018 podala návrh na rozvod manželství. Toto řízení bylo vedeno u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 12 C 280/2018. Na návrh obou manželů bylo toto řízení přerušeno a následně zastaveno usnesením ze dne 19. 12. 2019, č. j. 12 C 280/2018-36. V současné době každý z manželů si žije vlastním životem a tráví svůj čas samostatně. Manželé sice mají společné bydliště, ale již nevedou společnou domácnost a každý se podílí sám na úhradě svých nákladů. Obnovení manželského soužití je podle manželky vyloučené z důvodu nesouladu zájmů, povah a rozdílných názorů na trávení společného času, ale též z důvodu hlubokého citového odcizení. Manžel se na výzvu soudu k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil. K jednání, které bylo nařízeno na den 30. 7. 2021 v 10:30 hod., se manžel nedostavil. Den před konáním soudního jednání telefonicky sdělil, že k jednání se nemůže dostavit z důvodu trvající pracovní neschopnosti, kterou již dříve soudu dokládal. Z kopie průkazu práce neschopného pojištěnce bylo zjištěno, že ode dne 26. 4. 2021 má povolené vycházky od 10:00 hod. do 12:00 hod. a od 14:00 hod. do 18:00 hod. S ohledem na rozsah povolených vycházek a místo bydliště žalovaného, které je ve stejném městě nedaleko sídla soudu, má soud za to, že žalovanému nic nebránilo se tohoto jednání zúčastnit, a proto tuto jeho omluvu (v pořadí již třetí) neshledal důvodnou. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že k podání návrhu na rozvod ji vedly jednak finanční důvody, ale problémy v manželství měli manželé dlouhodobě. Dříve to neřešila s ohledem na dceru, která byla ještě malá. Nelíbilo se jí, že manžel tráví čas s kamarády a navštěvuje restaurace. V roce 2018 se pro ni ale tato situace stala neúnosnou, a proto se rozhodla podat návrh na rozvod manželství. K rozvodu tehdy nakonec nedošlo, protože manžel měl zdravotní problémy a doufala, že se situace zlepší. Od té doby se ale nic nezměnilo, manžel má zdravotní problémy, ale do hospody chodí pořád a domů se vrací v podroušeném stavu, což manželka už není ochotná dále tolerovat. Pokud se týká finanční situace manželů, tak dluhy splácí sama, manžel pobírá důchod a nepodílí se na splácení dluhů. Do současné doby bydlí manželé společně v nájemním bytě, manželka platí nájemné a manžel si z vlastních prostředků hradí živobytí, jídlo, sám si vaří. Manželů spolu nekomunikují a společně netráví volný čas. S ohledem na skutečnost, že manžel se prvnímu jednání nedostavil, byl opakovaně předvolán k výslechu (podle ust. § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních) Ani k odročenému jednání se však nedostavil, a proto bylo od provedení účastnického výslechu manžela upuštěno. Na základě provedeného dokazování má soud v tomto řízení za zjištěné a za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle soudu manžel i tím, že se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil a k nařízenému soudnímu jednání se opakovaně nedostavil, dal najevo, že ani on na zachování manželství nemá zájem. Protože byly splněny podmínky § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) soud manželství účastníků podle tohoto ustanovení rozvedl. Žádný důvod, pro který by manželství účastníků nebylo možné rozvést, v tomto řízení nebyl zjištěn. Podle § 756 o. z. se soud zabýval příčinami rozvratu manželství. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že poté, co řízení o dříve podaném návrhu na rozvod manželství bylo zastaveno, se situace nijak nezměnila. Manžel i přes svoje zdravotní problémy dál tráví čas s kamarády a chodí do hospody. Manželé nepodnikají žádné společné aktivity a ani spolu nekomunikují. Na základě uvedených skutečností soud shledal příčiny rozvratu manželství v rozdílných zájmech, povahách a názorech manželů na trávení volného času. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo. Soud nezjistil žádné okolnosti, na základě kterých by bylo možné některému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení přiznat. Pokud se manželka s odkazem na ust. § 147 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, domáhala separace nákladů řízení s odůvodněním, že ze strany manžela bylo zmařeno jednání dne 30. 7. 2021, které muselo být odročeno z toho důvodu, že manžel se k tomuto jednání nedostavil a byl opětovně předvolán, čímž manželce vznikly další náklady, soud neshledal tento návrh manželky důvodným. Jednání nařízené na den 30. 7. 2021 proběhlo, takže nebylo manželem zmařeno, a proto nelze separované náklady řízení přiznat. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Podle § 759 o. z. manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.