6 C 195/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Homolovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 401 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 401 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 401 Kč od 19. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 624,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 20. 6. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 401 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. V návrhu uvedla, že účastníci mezi sebou uzavřeli dne 3. 4. 2024 smlouvu o pronájmu vozidla , jméno FO, , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo“), na jejímž základě bylo vozidlo přenecháno žalovanému do užívání. Cenu za pronájem žalobkyně vyúčtovala fakturou ze dne 11. 4. 2024 znějící na částku 11 401 Kč, která byla splatná dne 18. 4. 2024. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil, přestože byl k tomu vyzván předžalobní upomínkou ze dne 3. 6. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud dospěl k závěru, že v této věci jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Ze smlouvy o pronájmu vozidla ze dne 3. 4. 2024 bylo zjištěno, že uvedeného dne bylo vozidlo zapůjčeno žalovanému k užívání. , Anonymizováno, ze dne 11. 4. 2024 bylo žalovanému vyúčtováno zapůjčení vozidla po dobu 9 dnů a cena paliva v celkové výši 11 401 Kč. Žalovaný fakturu převzal a s cenou souhlasil, což stvrdil svým podpisem. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 3. 5. 2024 a předžalobní upomínky ze dne 3. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl k úhradě tohoto svého dluhu žalobkyní opakovaně upomínán.

4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o nájmu dopravního prostředku podle § 2321 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“), na jejímž základě vzniklo žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, má žalobkyně podle § 1970 o. z. též právo na zaplacení požadovaného úroku z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výrokem I. tohoto rozsudku bylo proto žalobě vyhověno.

5. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 a § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) tak, že právo na jejich náhradu přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení na straně žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, odměně za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání ve věci samé) po 1 580 Kč podle § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „adv. tarif“), náhradě hotových výdajů za uvedené tři úkony po 300 Kč podle § 13 adv. tarifu a náhradě DPH 21 % ve výši 1 184,40 Kč, tj. celkem 7 624,40 Kč.

6. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.