6 C 33/2026

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Homolovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 160,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 160,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 313,40 Kč od 6. 3. 2024 do 3. 12. 2024 a z částky 4 113,40 Kč od 4. 12. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 547,56 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 2 615 Kč.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 25. 8. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 160,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 313,40 Kč od 6. 3. 2024 do 3. 12. 2024 a z částky 4 113,40 Kč od 4. 12. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 547,56 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení. Uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 1. 2024 (dále též „smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou platné obchodní podmínky žalobkyně, dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany se dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a dále si ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Fakturou č. hodnota ze dne 14. 2. 2024 byla žalovanému vyúčtována cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od 5. 2. 2024 do 9. 2. 2024 ve výši 5 313,40 Kč vč. DPH se splatností dne 5. 3. 2024. Žalovaný na tuto fakturu zaplatil dne 3. 12. 2024 částku 1 200 Kč, k úhradě tak zbývá 4 113,40 Kč. Dodávky elektřiny realizované v období od 10. 2. 2024 do 11. 6. 2024 byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. hodnota ze dne 24. 6. 2024 znějící na částku 8 547,56 Kč vč. DPH. V téže faktuře žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Faktura č. hodnota byla splatná dne 15. 7. 2024 a žalovaný na ni neuhradil ničeho. Dne 3. 12. 2024 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu (dále též „dohoda“), jejíž uzavření bylo zpoplatněno částkou 300 Kč, splatnou v rámci 14 splátek sjednaných v dohodě. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením splátky přesahující 2 dny, pokud ji žalovaný nezaplatí ani v dodatečné lhůtě 30 dnů. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas. Vyúčtování poplatku za uzavření dohody a smluvní pokuty bylo vyúčtováno fakturou č. hodnota ze dne 7. 1. 2025, splatnou nejméně 7 dní od data vystavení. Konečně žalobkyně uplatnila žalobou také nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury č. hodnota. Vyúčtování této smluvní pokuty provedla žalobkyně v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. hodnota ze dne 12. 2. 2025. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní upomínkou ze dne 5. 5. 2025, avšak na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud dospěl k závěru, že v této věci jsou splněny podmínky ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 17. 1. 2024, plné moci, ceníku elektřiny v kategorii domácnost, ceníku služeb v kategorii domácnost, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny č. 7/2023 soud zjistil, že žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala žalovanému zajistit dodávky elektřiny do odběrného místa adresa, a žalovaný se zavázal za tyto dodávky elektřiny hradit ve smlouvě ujednanou cenu, přičemž měsíční výše zálohy činila 850 Kč. Požadovaný termín zahájení dodávky byl od 30. 1. 2024. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou – 15 měsíců. Žalovaný se dále ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Služba sjednání dohody a splátkách dluhu byla zpoplatněna částkou 300, resp. 600 Kč dle počtu sjednaných splátek. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. hodnota ze dne 14. 2. 2024 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od 5. 2. 2024 do 9. 2. 2024 ve výši 5 313,40 Kč vč. DPH, zároveň žalobkyně žalovaného informovala o nové výši záloh v částce 1 040 Kč od 15. 3. 2024. Z upomínky ze dne 25. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení částky 6 453,40 Kč sestávající z neuhrazené dlužné částky 5 313,40 Kč předepsané fakturou č. hodnota, smluvní pokuty ve výši 100 Kč a neuhrazené zálohy ve výši 1 040 Kč splatné dne 15. 3. 2024. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 8. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k úhradě dlužné částky nejpozději do 15. 4. 2024, v opačném případě mu bude přerušena dodávka elektřiny. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. hodnota ze dne 24. 6. 2024 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od 10. 2. 2024 do 11. 6. 2024 ve výši 8 547,56 Kč vč. DPH zahrnující i smluvní pokutu ve výši 200 Kč za pozdní platbu předchozí faktury. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 3. 12. 2024 soud zjistil, že žalovaný uznal dluh vzniklý na základě nezaplacených faktur č. hodnota a č. hodnota ve výši 15 310,18 Kč (zahrnující i poplatek za sjednání dohody ve výši 300 Kč) co do důvodu a výše a zavázal se dlužnou částku splatit 14 měsíčními splátkami ve výši 1 093,51 Kč. Dále bylo ujednáno, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s platbou splátky o více než 2 dny, žalobkyně je oprávněna jej písemně vyzvat k zaplacení splátky a poskytnout mu k tomu dodatečnou lhůtu 30 dnů. Každá taková výzva je zpoplatněna částkou 100 Kč. V případě, že splátka nebude ani v dodatečné lhůtě zaplacena, pozbude žalovaný výhodu splátek. Z upomínky č. hodnota ze dne 7. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky ve výši 1 093,51 Kč splatné dne 2. 1. 2025 a nákladů na vymáhání ve výši 100 Kč nejpozději do 10. 2. 2025. V opačném případě bude dohoda zrušena a žalobkyně bude požadovat úhradu celé dlužné částky. Tvrzení, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou splátky dle dohody žalobkyně doložila vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. hodnota ze dne 7. 1. 2025. Tvrzení, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury č. hodnota žalobkyně doložila vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. hodnota ze dne 12. 2. 2025. Dle tvrzení žalobkyně, kterému žalovaný neodporoval, uhradil žalovaný dne 3. 12. 2024 částku 1 200 Kč, kterou žalobkyně započetla na nejstarší fakturu č. hodnota. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyplývajícího ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle výše uvedených faktur a vyúčtování vyzván předžalobní upomínkou ze dne 5. 5. 2025 odeslanou dne 7. 5. 2025, avšak poté na svůj dluh ničeho neuhradil.

5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Mezi účastníky byla dne 17. 1. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit jí za to sjednanou cenu. Požadovaný termín zahájení dodávky byl 30. 1. 2024 a smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců. Na základě této smlouvy má žalovaný vůči žalobkyni dluh ve výši 4 113,40 Kč podle vyúčtování označeného VS var. symbol, dále dluh ve výši 8 547,56 Kč podle vyúčtování označeného VS var. symbol, a dluh ve výši 300 Kč jako poplatek za uzavření dohody, v jejímž rámci žalovaný dluh uznal co do důvodu a výše a bylo mu umožněno hradit dlužnou částku ve splátkách. Jelikož ani poté žalovaný svůj dluh řádně nesplácel, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 2x 100 Kč za prodlení s úhradou splátky dle dohody a se zaplacením faktury č. hodnota. Žalovaný na tento svůj dluh v celkové výši 13 160,96 Kč žalobkyni nic neuhradil, přestože byl k tomu vyzván předžalobní upomínkou ze dne 5. 5. 2025, která mu byla s dostatečným předstihem před podáním žaloby k soudu odeslána na poslední známou adresu.

6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovanému dle této smlouvy vznikla povinnost zaplatit za realizované dodávky sjednanou cenu. Žalovaný vystavená vyúčtování za realizované dodávky elektřiny neuhradil a dostal se do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh ve výši 5 313,40 Kč vyplývající z faktury č. hodnota, dále dluh ve výši 8 547,56 Kč vyplývající z faktury č. hodnota a dluh na poplatku ve výši 300 Kč za uzavření dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“). V souladu se smluvními podmínkami vzniklo žalobkyni též právo na zaplacení smluvních pokut za pozdní úhradu záloh, vyúčtování a splátky dle dohody podle ust. § 2048 o. z., přičemž soud neshledal žalobkyní požadovanou smluvní pokutu jako nepřiměřeně vysokou. Vedle nároku na zaplacení žalované jistiny a smluvní pokuty má žalobkyně právo i na zaplacení požadovaného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když dnem následujícím po splatnosti vystavených faktur se žalovaný dostal do prodlení s jejich úhradou. Soud tedy uzavřel, že podaná žaloba je důvodná, a proto jí v uvedeném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepis žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrady hotových výdajů za výše uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a náhrady DPH 21 % ve výši 315 Kč, přiznané žalobkyni v souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.

8. Žalobkyně ve svém návrhu požadovala přiznání náhrady nákladů řízení ve výši 8 459,30 Kč, tj. nákladů řízení vyčíslených podle ust. §§ 7 a 13 advokátního tarifu. Jelikož se v tomto případě jedná o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 50 000 Kč, a současně žalobkyně u zdejšího soudu totožné nároky uplatňuje opakovaně (např. v řízení vedeném u tohoto soudu pod sp. zn. 6 C 69/2022, 6 C 154/2022, 6 C 253/2023 či 14 C 230/2025), přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů řízení dle ust. § 14b advokátního tarifu.

9. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat exekučním návrhem nebo návrhem na soudní výkon rozhodnutí.