6 C 40/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Homolovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 26 506,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 26 506,11 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 755,56 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 5 230,41 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 610,65 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 605,18 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení a dále s kapitalizovaným úrokem ve výši 907,94 Kč, úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 5 421,06 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 703,15 Kč a úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 661,79 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá ohledně úroku v sazbě, která převyšuje úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 5 421,06 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 6 744,90 Kč.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 31. 8. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 31 031,88 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 907,94 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 5 421,06 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 703,15 Kč a úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 661,79 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení a dále s kapitalizovaným úrokem ve výši 755,56 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 5 230,41 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 610,65 Kč a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 605,18 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že žalovaná uzavřela dne 3. 3. 2021 s právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, . smlouvu o úvěru č. 0339640, na jejímž základě žalovaná téhož dne v hotovosti převzala částku 12 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu s úrokem ve výši 1 155 Kč s úhradou za služby v úhrnné výši 9 147 Kč. Žalovaná se zavázala celkovou dlužnou částku 22 302 Kč zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně v 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč. Poslední splátka byla stanovena na 3. 5. 2022. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradila dne 29. 10. 2021. Po tomto datu nebylo ze strany žalované na splacení tohoto dluhu ničeho zaplaceno. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023 došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Dluh žalované v celkové výši 16 525,89 Kč sestával z jistiny úvěru 5 421,06 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 240,73 Kč a úhrady za služby v úhrnné výši 3 940,22 Kč a smluvní pokuty ve výši 6 923,88 Kč. Dále se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení úroku vyčísleného z dlužné jistiny za dobu od 4. 5. 2022 do 1. 4. 2023 ve výši 907,94 Kč a úroku z prodlení vyčísleného z dlužné jistiny do 1. 4. 2023 ve výši 703,15 Kč. Žalovaná dále na tento dluh již nic nezaplatila, ačkoliv byla k tomu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 31. 7. 2023. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná uzavřela dne 30. 6. 2021 s právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, . smlouvu o úvěru č. 0356472, na jejímž základě žalovaná téhož dne v hotovosti převzala částku 7 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu s úrokem ve výši 674 Kč s úhradou za služby v úhrnné výši 5 332 Kč. Žalovaná se zavázala celkovou dlužnou částku 13 006 Kč zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně v 14 měsíčních splátkách po 929 Kč. Poslední splátka byla stanovena na 30. 8. 2022. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradila dne 29. 10. 2021. Po tomto datu nebylo ze strany žalované na splacení tohoto dluhu ničeho zaplaceno. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023 došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Dluh žalované v celkové výši 14 505,99 Kč sestával z jistiny úvěru 5 230,41 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 374,77 Kč a úhrady za služby v úhrnné výši 3 900,81 Kč a smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Dále se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení úroku vyčísleného z dlužné jistiny za dobu od 31. 8. 2022 do 1. 4. 2023 ve výši 755,56 Kč a úroku z prodlení vyčísleného z dlužné jistiny do 1. 4. 2023 ve výši 610,65 Kč. Žalovaná dále na tento dluh již nic nezaplatila, ačkoliv byla k tomu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 31. 7. 2023.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Před prvním jednáním vzala žalobkyně žalobu částečně zpět ohledně smluvní pokuty ve výši 4 525,77 Kč (1 580,26 Kč + 2 945,51 Kč), a proto bylo v uvedeném rozsahu řízení částečně zastaveno usnesením ze dne 25. 10. 2024, č. j. 6 C 40/2024-52. Toto usnesení nabylo právní moci dne 21. 11. 2024.

4. Ze smlouvy o úvěru č. 0339640 ze dne 3. 3. 2021 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované částku 12 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 22 302 Kč, která zahrnuje vedle jistiny úvěru úrok ve výši 1 155 Kč a úhradu za služby v úhrnné výši 9 147 Kč. Ze smlouvy o úvěru č. 0356472 ze dne 30. 6. 2021 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované částku 7 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 13 006 Kč, která zahrnuje vedle jistiny úvěru úrok ve výši 674 Kč a úhradu za služby v úhrnné výši 5 332 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023, seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 5. 2023 má soud za prokázané postoupení obou uvedených pohledávek na žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 7. 2023 a souvisejícího podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu, a to s dostatečným předstihem před podáním žaloby k soudu.

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru č. 0339640 ze dne 3. 3. 2021, na jejímž základě jí byl poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč, a dále smlouvu o úvěru č. 0356472 ze dne 30. 6. 2021, na jejímž základě jí byl poskytnut úvěr ve výši 7 000 Kč. Žalovaná poskytnuté úvěry řádně nesplácela. Na úvěr ze smlouvy č. 0339640 tak má doposud dluh na jistině ve výši 5 421,06 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 240,73 Kč a na úhradách za služby v úhrnné výši 3 940,22 Kč, tj. celkem 9 602,01 Kč, a na úvěr ze smlouvy č. 0356472 tak má doposud dluh na jistině ve výši 5 230,41 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 374,77 Kč a na úhradách za služby v úhrnné výši 3 900,81 Kč, tj. celkem 9 505,99 Kč. Tomuto tvrzení žalobkyně žalovaná nijak neodporovala. Dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 419,74 Kč ze smlouvy o úvěru č. 0339640 a smluvní pokuty ve výši 3 978,37 Kč ze smlouvy o úvěru č. 0356472. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 11. 5. 2023. Žalovaná dále na tento dluh žalobkyni již nic nezaplatila, přestože byla k tomu žalobkyní vyzvána předžalobní výzvou ze dne 31. 7. 2023.

6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

10. Podle § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 24. 4. 2020 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota, a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.

11. Podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

12. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky 26 506,11 Kč vyplývá z ust. § 2395 a násl. a § 1802 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Z této právní úpravy vyplývá právo žalobkyně na vrácení dlužné jistiny úvěru, smluvního úroku a sjednané úhrady za služby. Dále vzniklo žalobkyni podle § 2048 o. z. též právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 7 398,11 Kč, z čehož na smlouvu o úvěru č. 0339640 připadá smluvní pokuta 3 419,74 Kč a na smlouvu o úvěru č. 0356472 smluvní pokuta 3 978,37 Kč. Současně soud výši požadované smluvní pokuty neshledal nepřiměřenou ve smyslu výše citovaného ust. § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru. Vedle žalované jistiny, úroku a smluvní pokuty vzniklo žalobkyni podle ust. § 1970 o. z. i právo na zaplacení požadovaného úroku z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně je potom dána na základě shora uvedené smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené v souladu s § 1879 a násl. o. z. Z uvedených důvodů byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 26 506,11 Kč (9602,01 + 9505,99 + 3419,74 + 3978,37) s úrokem, jehož výše je ve smyslu ust. § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru limitována výší repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení a dále se zákonným úrokem z prodlení. V tomto rozsahu bylo podané žalobě s odkazem na citovaná zákonná ustanovení vyhověno výrokem I. tohoto rozsudku. Naproti tomu ohledně úroku požadovaného v rozporu s ust. § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru byla podaná žaloba výrokem II. tohoto rozsudku částečně zamítnuta.

13. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem III. tohoto rozsudku podle § 146 odst. 2 věty první a § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 70 %, neboť ohledně částky 4 525,77 Kč, tj. v rozsahu 15 %, žalobkyně zpětvzetím žaloby procesně zavinila zastavení tohoto řízení, v případě vyhovění žalobě ohledně částky 26 506,11 Kč, tj. v rozsahu 85 %, se pak jednalo o procesní úspěch žalobkyně. S ohledem na poměr procesního úspěchu žalobkyně a zavinění žalobkyně na částečném zastavení tohoto řízení byla proto žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení jen v rozsahu 70 %. Účelně vynaložené náklady, které žalobkyni v tomto řízení vznikly, představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 217 Kč, odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) za tři úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 500 Kč, náhrada hotových výdajů za uvedené tři úkony po 100 Kč, dále odměna za jeden úkon (částečné zpětvzetí žaloby) z tarifní hodnoty 31 031,88 Kč ve výši 2 380 Kč podle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. d) a. t., odměna za jeden úkon (účast u jednání) z tarifní hodnoty 26 506,11 Kč ve výši 2 180 Kč podle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. g) a. t., náhrada hotových výdajů za dva úkony ve výši 300 Kč podle § 13 a. t. a náhrada DPH 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů, přiznaná v souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř., tj. celkem 9 638,60 Kč. Žalované byla proto uložena povinnost nahradit žalobkyni částku 6 744,90 Kč, což odpovídá 70 % takto vzniklých nákladů.

14. Žalobkyně ve svém návrhu požadovala přiznání náhrady nákladů řízení vyčíslených podle ust. § 7 a § 13 advokátního tarifu. Jelikož se v tomto případě jedná o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 50 000 Kč, a současně žalobkyně u zdejšího soudu totožné nároky uplatňuje opakovaně (např. v řízení vedeném u tohoto soudu pod sp. zn. 6 C 51/2024 či 6 C 17/2024), přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů řízení dle ust. § 14b advokátního tarifu.

15. Žalovaná je povinna povinnosti uložené ve výrocích I. a III. tohoto rozsudku splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.