6 C 5/2026

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Homolovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 127 084 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 55 026 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 61 028,85 Kč od 28. 6. 2025 do 14. 7. 2025, z částky 58 028,85 Kč od 15. 7. 2025 do 18. 8. 2025, z částky 55 028,85 Kč od 19. 8. 2025 do 12. 9. 2025 a z částky 52 028,85 Kč od 13. 9. 2025 do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 11 212,75 Kč a dále úrok ve výši 27 % ročně z částky 55 306,55 Kč od 28. 6. 2025 do 21. 7. 2025 a úrok ve výši 12 % ročně z částky 55 306,55 Kč od 22. 7. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 28. 6. 2025 dosáhne částky 371 635 Kč.

II. Žaloba se zamítá ohledně částky 51 098 Kč, smluvní pokuty ve výši 9 748,12 Kč a dále úroku a úroku z prodlení, který převyšuje úrok a úrok z prodlení přiznaný ve výroku I. tohoto rozsudku.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 13. 1. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení částky 106 124 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 115 124 Kč od 28. 6. 2025 do 14. 7. 2025, z částky 112 124 Kč od 15. 7. 2025 do 18. 8. 2025, z částky 109 124 Kč od 19. 8. 2025 do 12. 9. 2025 a z částky 106 124 Kč od 13. 9. 2025 do zaplacení, úrokem ve výši 72,85 % ročně z částky 94 959,55 Kč od 28. 6. 2025 do 21. 7. 2025 a úrokem ve výši 12 % ročně z částky 94 959,55 Kč od 22. 7. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 28. 6. 2025 dosáhne částky 371 635 Kč, a dále smluvní pokuty ve výši 20 960,87 Kč. Žalobní návrh odůvodnila tím, že účastníci mezi sebou uzavřeli dne 20. 5. 2024 smlouvu o úvěru č. , číslo, (dále jen „smlouva“), na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč, a to dne 20. 5. 2024. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 72,85 % ročně splácet žalobkyni v 48 měsíčních splátkách po 6 452 Kč splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červen 2024. Žalobkyně prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Úvěrová minulost žalovaného byla prověřena v databázích SOLUS a NRKI. Na základě uvedených údajů bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné, a poskytnutí úvěru žalovanému tak bylo schváleno. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru žalovaný uhradil ve splátkách celkem 64 520 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut podle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč, tj. smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný dostal do prodlení o délce 30 dnů (splátek č. 11 a 22). V důsledku prodlení žalovaného dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením podle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 2 000 Kč, a to za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů (splátek 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 a 12). V důsledku prodlení žalovaného následně došlo podle bodu 6.3. smlouvy k zesplatnění celého úvěru ke dni 26. 6. 2025. Podle bodu 6.4. smlouvy při zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 112 126,46 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru zaplatil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru. V bodě 6.5. smlouvy bylo také sjednáno, že v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru má žalobkyně právo požadovat po žalovaném smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru. V daném případě žalobkyně požaduje tuto smluvní pokutu počínaje od 28. 6. 2025 do data vyhotovení žaloby ve výši 20 960,87 Kč. V bodě 2. 2. smlouvy pak bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když i poté nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její plné úhrady. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil žalobkyni celkem 9 000 Kč (dne 14. 7. 2025 částku 3 000 Kč, dne 18. 8. 2025 částku 3 000 Kč a dne 12. 9. 2025 částku 3 000 Kč).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Z návrhu na uzavření smlouvy ze dne 20. 5. 2024, předsmluvního formuláře a oznámení o schválení úvěru ze dne 21. 5. 2024 včetně související doručenky soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal žalobkyni úvěr spolu s úrokem ve výši 72,85 % ročně zaplatit v 48 měsíčních splátkách po 6 452 Kč. Žalovaný se tak ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyni na splacení úvěru celkem částku 309 696 Kč. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že úvěr byl žalovanému vyplacen dne 20. 5. 2024. V bodě 6.1. smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů vznikne žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný dostane do prodlení o délce 30 dnů. V bodě 6.2. smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení s úhradou jednotlivé splátky o délce 15 dnů vznikne žalobkyni právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč. Dále bylo v bodě 6.3. smlouvy sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky úvěru nebo její části o délce 65 dnů, dojde k automatickému zesplatnění úvěru, přičemž v souladu s bodem 6.4. smlouvy se celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Konečně v bodě 6.5. smlouvy bylo sjednáno, že žalovanému vznikne povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru v případě prodlení se zaplacením nové jistiny úvěru, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Z hodnocení klienta, výpisu záznamů z registru SOLUS a výpisu z nebankovního registru klientských informací (NRKI), soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, když vycházela z informací získaných od žalovaného, který uvedl, že dosahuje čistého měsíčního příjmu ze zaměstnání ve výši 47 105 Kč a má pravidelné výdaje ve výši 12 727 Kč, takže volné zdroje ke splácení ve výši 33 378 Kč (při zohlednění rezervy 1 000 Kč) jsou dostatečné. Z karty klienta, jakož i z tvrzení žalobkyně, jemuž žalovaný nijak neodporoval, má soud za zjištěné a prokázané, že do zesplatnění úvěru žalovaný splatil celkem 64 520 Kč, tj. 10 splátek po 6 452 Kč. Podle splátkového kalendáře se při úhradě 10 splátek snížil dluh na jistině o 5 040,45 Kč a zbývající částka 59 479,55 Kč byla žalobkyní započtena na úrok. Z výzvy k zaplacení ze dne 23. 5. 2025 a ze dne 23. 6. 2025 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných splátek. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 26. 6. 2025 vyplývá zjištění, že ke dni 26. 6. 2025 byl úvěr zesplatněn. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 22. 12. 2025 včetně podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl s dostatečným předstihem před podáním žaloby k soudu žalobkyní vyzván k úhradě dluhu.

4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč za sjednaný obchodní úrok ve výši 72,85 % ročně. Žalovaný se celkovou částku 309 696 Kč zavázal žalobkyni splatit v 48 měsíčních splátkách po 6 452 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, a proto žalobkyně dluh k datu 26. 6. 2025 zesplatnila. Do zesplatnění úvěru žalovaný splatil celkem 64 520 Kč, z čehož připadá 5 040,45 Kč na jistinu a zbývající částka 59 479,55 Kč na úrok. Žalobkyně se tak domáhá po žalovaném zaplacení nové jistiny úvěru 112 126,46 Kč sestávající z původní jistiny úvěru 94 959,55 Kč (100000 – 5040,45) a úroku přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 17 166,91 Kč, snížené o úhrady žalovaného po zesplatnění úvěru v celkové výši 9 000 Kč, dále smluvních pokut podle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením podle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 2 000 Kč, úroku ve výši 72,85 % ročně z částky 94 959,55 Kč od 28. 6. 2025 do 21. 7. 2025 a úroku ve výši 12 % ročně z částky 94 959,55 Kč od 22. 7. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 28. 6. 2025 dosáhne částky 371 635 Kč, smluvní pokuty podle bodu 6.5. smlouvy ve výši 20 960,87 Kč a zákonného úroku z prodlení. Žalovaný dále na svůj dluh ničeho neuhradil, a to ani v návaznosti na žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku.

5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, a ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“). Na základě takto uzavřené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč za smluvený obchodní úrok ve výši 72,85 % ročně. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkem částku 309 696 Kč v 48 měsíčních splátkách ve výši 6 452 Kč, s jejichž zaplacením se žalovaný dostal do prodlení. Na splacení úvěru poskytnutého ve výši 100 000 Kč žalovaný zaplatil žalobkyni před zesplatněním úvěru celkem 64 520 Kč. Přesto se dluh žalovaného na jistině úvěru snížil pouze o 5 040,45 Kč. Protože výše úrokových sazeb za úvěry poskytované bankami v roce 2024 domácnostem na spotřebu se pohybovala v rozmezí od 8,51 % do 9,23 % ročně a výše ročních úrokových sazeb kontokorentních úvěrů v rozmezí od 19,77 % do 20,51 % ročně (podle databáze časových řad ARAD České národní banky dostupné na https://www.cnb.cz/arad/#/cs/home), měl soud za to, že sjednaný úrok ve výši 72,85 % ročně výrazně převyšuje obvyklé úrokové sazby úvěrů poskytovaných bankovními institucemi v dané době domácnostem na spotřebu. Z tohoto důvodu soud podle § 577 o. z. moderoval výši úroku tak, aby odpovídala přibližně trojnásobku úrokové sazby úvěrů poskytovaných bankovními institucemi v dané době domácnostem na spotřebu, tj. na úrok ve výši 27 % ročně. Při účastníky sjednané úrokové sazbě 72,85 % ročně považoval soud za odpovídající spravedlivému uspořádání vztahu mezi účastníky snížit takto sjednaný úrok na třetinu a s ohledem na výše uvedené uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na jistině o 39 653 Kč méně, než požadovala. Tato částka odpovídá dvěma třetinám částky započtené žalobkyní z celkové výše plnění žalovaného (64 520 Kč) na úrok (59 479,55 Kč). Přiměřeně soud také snížil požadovanou smluvní pokutu na částku 11 212,75 Kč, která představuje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 61 028,85 Kč (112126,46 – 39653 – 17166,91 x 2/3) od 28. 6. 2025 do 14. 7. 2025, z částky 58 028,85 Kč od 15. 7. 2025 do 18. 8. 2025, z částky 55 028,85 Kč od 19. 8. 2025 do 12. 9. 2025 a z částky 52 028,85 Kč od 13. 9. 2025 do 13. 1. 2026 (data vyhotovení žaloby). Z uvedených důvodů proto soud výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl podané žalobě ohledně částky 52 028,85 Kč (112126,46 – 9000 – 39653 – 17166,91 x 2/3), smluvní pokuty ve výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 2 000 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 61 028,85 Kč od 28. 6. 2025 do 14. 7. 2025, z částky 58 028,85 Kč od 15. 7. 2025 do 18. 8. 2025, z částky 55 028,85 Kč od 19. 8. 2025 do 12. 9. 2025 a z částky 52 028,85 Kč od 13. 9. 2025 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 11 212,75 Kč a dále úroku ve výši 27 % ročně z částky 55 306,55 Kč (94959,55 – 39653) od 28. 6. 2025 do 21. 7. 2025 a úroku ve výši 12 % ročně z částky 52 306,55 Kč od 21. 7. 2025 od 13. 9. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 28. 6. 2025 dosáhne částky 371 635 Kč. Žalovaný je povinen povinnosti uložené výrokem I. tohoto rozsudku splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

6. Výrokem II. tohoto rozsudku pak byla žaloba částečně zamítnuta ohledně částky 51 098 Kč sestávající z původní jistiny 39 653 Kč a úroku ve výši 11 444,61 Kč (17166,91 x 2/3), smluvní pokuty ve výši 9 748,12 Kč (20960,87 – 11212,75), a dále úroku a úroku z prodlení, který převyšuje úrok a úrok z prodlení přiznaný ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto výrokem III. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to s ohledem na poměr úspěchu a neúspěchu, kdy procesní úspěch žalobkyně představuje vyhovění žalobě ohledně částky 55 026 Kč a procesní neúspěch zamítnutí žaloby ohledně částky 51 098 Kč.