6 C 89/2021

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Homolovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 607 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 5 607 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 121 Kč od 14. 6. 2020 do zaplacení a z částky 1 486 Kč od 7. 10. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 5 607 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 23. 3. 2021 uvedla, že dne 7. 3. 2018 s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dne 7. 8. 2019 nastala pojistná událost číslo v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 4 121 Kč. Dne 7. 8. 2019 dále nastala pojistná událost číslo v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 1 486 Kč. K výplatě žalobkyně přistoupila po naplnění zákonných podmínek stanovených v § 10 zákona č. 168/1999 Sb., když z trestního příkazu název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, vyplývá, že žalovaný dne 7. 8. 2019 kolem 21:00 hod po předchozím požití alkoholu řídil osobní motorové vozidlo tov. zn. Volkswagen Passat, registrační značka, nezvládl průjezd levotočivou zatáčkou a narazil do betonového mostku a stromu až se vozidlo odrazilo zpět na komunikaci. Spolujezdec žalovaného jméno příjmení, datum narození, utrpěl v důsledku jednání žalovaného otřes mozku, pohmoždění pravé horní končetiny, zlomeninu malíčku pravé dolní končetiny, což si vyžádalo ošetření v nemocnice v město a podstatné omezení v obvyklém způsobu života po dobu jednoho týdne. Žalobkyni proto vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovaného plnila. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 4 121 Kč dopisem ze dne 14. 5. 2020, a to nejpozději do 13. 6. 2020, a dále byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 1 486 Kč dopisem ze dne 6. 9. 2019 nejpozději do 6. 10. 2019. Žalovaný na tuto pohledávku žalobkyni nic neuhradil, přestože k tomu byl vyzván před podáním žaloby k soudu naposledy předžalobní upomínkou.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud dospěl k závěru, že v této věci jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Skutkový stav tvrzený žalobkyní v žalobě vzal soud za zjištěný a za prokázaný na základě předloženého potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne 7. 8. 2019, číslo jednací, detailu relace o dopravní nehodě, fotodokumentace, vyčíslení nákladů na odstranění škody ze dne 26. 8. 2019, vyčíslení skutečné škody na majetku, výzvy k zaplacení postihu ze dne 6. 9. 2019 a 14. 5. 2020, trestního příkazu název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, oznámení o likvidaci pojistné události číslo ze dne 14. 5. 2020, oznámení o likvidaci pojistné události číslo ze dne 6. 9. 2019, hlášení škodní události, detailního rozpisu regresního účtu pojištěnce, vyhledávání pojistných smluv podle vozidla, žádosti o úhradu léčebných nákladů k pojistné smlouvě ze dne 29. 4. 2020 a předžalobní upomínky ze dne 7. 9. 2020 včetně souvisejícího podacího archu. Soud má za prokázané, že žalovaný dne 7. 9. 2019 kolem 21:00 hodin ze obec přes obec do obec a zpět, okres okres, po předchozím požití alkoholu, když dechovou zkouškou na alkohol přístrojem příjmení téhož dne v 21:40 hodin mu bylo zjištěno 2,81 ‰ alkoholu, opakovanou zkouškou v 21:46 hodin naměřeno 2,88 ‰ a rozborem krve odebrané téhož dne v 22:15 hodin mu bylo prokázáno 2,74 g alkoholu a z opakovaného odběru krve v 22:50 hodin ještě zjištěno 2,64 g alkoholu, řídil osobní automobil tovární značky VW Passat, registrační značka a při zpáteční jízdě v km 39,117 silnice II. třídy číslo ve směru jízdy od územní celek k obci obec, v důsledku požitého alkoholu a nepřiměřeně rychlé jízdy nezvládl průjezd levotočivou zatáčkou, vyjel vpravo mimo komunikaci, kde narazil do betonového mostku a do stromu až se vozidlo odrazilo zpět na komunikaci, přičemž jeho spolujezdec na předním sedadle jméno příjmení, narozen datum, utrpěl otřes mozku, pohmoždění pravé horní končetiny, zlomeninu malíčku pravé dolní končetiny, což si vyžádalo lékařské ošetření v nemocnice v město a podstatné omezení v obvyklém způsobu života po dobu jednoho týdne. Žalobkyně, jako pojistitel žalovaného, vyplatila poškozenému jméno příjmení částku 4 121 Kč, jakožto částku představující náhradu nákladů léčení zdravotní pojišťovny poškozeného. Dále žalobkyně vyplatila poškozené Krajské správě a údržbě silnic obec částku 1 486 Kč představující náklady na odstranění škody vzniklé na směrovém sloupku a listnatém stromu. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 4 121 Kč a 1 486 Kč (výzva ze dne 6. 9. 2019 a 14. 5. 2020), a to nejpozději do 13. 6. 2020, pokud jde o částku 4 121 Kč, a do 6. 10. 2019, pokud jde o částku 1 486 Kč. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána na adresu místa jeho trvalého pobytu. Žalovaný ovšem dlužnou částku ve výši 5 607 Kč ve stanovené lhůtě, jakož ani později, žalobkyni nezaplatil.

5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný způsobil dne 7. 8. 2019 dopravní nehodu, při které řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, a proto žalobkyni jako pojistiteli žalovaného vzniklo v souladu s § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů právo na náhradu toho, co za žalovaného v důsledku dopravní nehody plnila poškozeným. Žalobkyně v souladu s § 6 a 9 zákona č. 168/1999 Sb. vyplatila poškozenému jméno příjmení částku 4 121 Kč představující náhradu nákladů léčení zdravotní pojišťovny poškozeného a dále vyplatila poškozené Krajské správě a údržbě silnic obec částku 1 486 Kč představující náklady na odstranění škody vzniklé na směrovém sloupku a listnatém stromu. Tento dluh vůči žalobkyni však žalovaný nevyrovnal, přestože byl k úhradě písemně vyzván, a proto byl soudem zavázán k jeho úhradě. Vzhledem k prodlení žalovaného, který žalobkyni dlužnou částku ve výši 4 121 Kč nezaplatil ve stanovené lhůtě do 13. 6. 2020 a dlužnou částku ve výši 1 486 Kč nezaplatil ve stanovené lhůtě do 6. 10. 2019, přiznal soud žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši, a to s odkazem na ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 607 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.

7. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat exekučním návrhem nebo návrhem na soudní výkon rozhodnutí.