7 C 48/2025

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Landsmanem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 15 300 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení,b) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení,c) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení,d) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení,e) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení,f) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení,g) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od 10. 6. 2022 do zaplacení,h) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 10. 6. 2022 do zaplacení,i) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od 19. 6. 2022 do zaplacení,j) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 19. 6. 2022 do zaplacení,k) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 27. 9. 2022 do zaplacení,l) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 27. 9. 2022 do zaplacení,m) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 20. 1. 2023 do zaplacení,n) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 20. 1. 2023 do zaplacení,o) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení,p) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení,q) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 4. 12. 2023 do zaplacení,r) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 4. 12. 2023 do zaplacení,s) částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 27. 2. 2024 do zaplacení,t) částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 27. 2. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 27. 3. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 15 300 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, uskutečnil jízdy prostředky veřejné hromadné dopravy provozovanými žalobkyní, čímž mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smluv o přepravě. Žalovaný se při kontrole ve vozidlech provozovaných žalobkyní v , Anonymizováno, , a to dne , datum, v , Anonymizováno, hodin ve voze , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , dále dne , datum, v , Anonymizováno, hodin ve voze , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, dne , datum, v , Anonymizováno, hodin ve voze , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , dne , datum, v , Anonymizováno, hodin ve voze , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , dne , datum, v , Anonymizováno, hodin v , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , dne , datum, v , Anonymizováno, hodin ve voze , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , dne , datum, v , Anonymizováno, hodin ve voze , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , dne , datum, v , Anonymizováno, hodin v , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , adresa, , dne , datum, v , Anonymizováno, hodin ve voze , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , adresa, a dne , datum, v , Anonymizováno, hodin ve voze , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, neprokázal přepravním kontrolorům platnými jízdními doklady, a naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala úhradu jízdného vždy ve výši 30 Kč a přirážek k jízdnému (smluvních pokut) vždy ve výši 1 500 Kč. Žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Ke skutkovým tvrzením žalobkyně byly provedeny důkazy listinami založenými ve spise, z nichž zjistil následující skutečnosti:- ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně platných od 1. 8. 2021 soud zjistil, za jakých podmínek poskytuje žalobkyně cestujícím přepravu svými prostředky hromadné dopravy;- z tarifu , Anonymizováno, integrované dopravy platného od 1. 4. 2023 soud zjistil způsob stanovení jízdného a jeho výši pro jednotlivé kategorie cestujících v rámci jednotlivých prostředků veřejné hromadné dopravy žalobkyně;- z informací pro cestující soud zjistil výši přirážky k jízdnému v případě porušení přepravních podmínek žalobkyně;- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , Anonymizováno, hodin cestoval ve voze , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, bez platného jízdního dokladu, což stvrdil svým podpisem;- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , Anonymizováno, hodin cestoval ve voze , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, bez platného jízdního dokladu, přičemž převzal stejnopis záznamu a zároveň jej odmítl podepsat;- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , Anonymizováno, hodin cestoval ve voze , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, bez platného jízdního dokladu, přičemž převzal stejnopis záznamu a zároveň jej odmítl podepsat;- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v, Anonymizováno, , Anonymizováno, hodin cestoval ve voze , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, bez platného jízdního dokladu, přičemž převzal stejnopis záznamu a zároveň jej odmítl podepsat;- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , Anonymizováno, hodin cestoval v , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, bez platného jízdního dokladu, přičemž převzal stejnopis záznamu a zároveň jej odmítl podepsat;- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , Anonymizováno, hodin cestoval ve voze autobusové linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, bez platného jízdního dokladu, přičemž převzal stejnopis záznamu a zároveň jej odmítl podepsat;- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , Anonymizováno, hodin cestoval ve voze autobusové linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, bez platného jízdního dokladu, přičemž převzal stejnopis záznamu a zároveň jej odmítl podepsat;- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , Anonymizováno, hodin cestoval v , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , adresa, bez platného jízdního dokladu, přičemž převzal stejnopis záznamu a zároveň jej odmítl podepsat;- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , Anonymizováno, hodin cestoval ve voze , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , adresa, bez platného jízdního dokladu, přičemž převzal stejnopis záznamu a zároveň jej odmítl podepsat;- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, v , Anonymizováno, hodin cestoval ve voze , Anonymizováno, linky , Anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, bez platného jízdního dokladu, přičemž převzal stejnopis záznamu a zároveň jej odmítl podepsat;- z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně potvrzení o odeslání písemnosti soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.

5. Ke skutkovým tvrzením žalovaného nebyly provedeny žádné důkazy, protože žalovaný se v průběhu celého řízení nevyjádřil a nenabídl žádné důkazy na podporu svých tvrzení.

6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav: žalovaný cestoval prostředky hromadné dopravy provozovanými žalobkyní bez platných jízdních dokladů, neboť se při kontrole pověřenými pracovníky žalobkyně nebyl schopen prokázat platnými jízdními doklady. Osoby pověřené žalobkyní kontrolou jízdních dokladů sepsaly o provedených přepravních kontrolách zápisy, přičemž osobní údaje žalovaného zjistily z občanského průkazu; žalovaný stejnopisy zápisů převzal a zároveň je odmítl podepsat (vyjma zápisu ze dne , datum, ).

7. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník), se smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.Podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění změn a doplňků (dále jen „zákon o silniční dopravě“), cestující je povinen a) dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, b) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují na zajištění bezpečnosti a plynulosti dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, c) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování, d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnost uvedenou v písmenu c), e) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné obtěžování cestujících. ´Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč.Podle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen podle písm. a) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, dále podle písm. b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě, dále podle písm. c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu, dále podle písm. d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnosti uvedené v písmenu b).Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.Podle § 7 odst. 5 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, která je prováděcím předpisem k zákonu o drahách a zákonu o silniční dopravě (dále jen „vyhláška“), nezakoupil-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovémto případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Dopravce ve smluvních přepravních podmínkách uvede linky nebo spoje, u kterých je možno po nástupu do vozidla zakoupit si jízdenku s přirážkou. Nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 citovaného ustanovení a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podrobnosti týkající se prodeje jízdenek, příplatků a místenek ve výdejnách jízdenek ve stanici nebo v jiných zařízeních, kde je možno zakoupit si jízdenku předem, podmínek jejich vracení, druhu, formy, případně vzorů jízdenek, příplatků a místenek a způsobu označení jízdenky pro jednotlivou jízdu při samoobslužném způsobu odbavování cestujících, stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách.Podle § 15 citované vyhlášky porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy je, jestliže cestující při přepravě dle písm. a) nemá zakoupenu jízdenku při nástupu do vozidla, přestože mu dopravce umožnil její koupi před nástupem do vozidla, dále dle písm. b) nemůže se prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě.Podle § 49 odst. 1 citované vyhlášky dopravce ve veřejné drážní osobní dopravě na dráze celostátní a regionální a na dráze lanové vyhlašuje smluvní přepravní podmínky uveřejněním jejich plného znění v Přepravním a tarifním věstníku a dále je zveřejňuje na místech určených pro styk s cestujícími a podstatnou část z nich zveřejňuje v knižním vydání jízdního řádu, případně i ve vozidle. Dopravce ve veřejné linkové dopravě vyhlašuje smluvní přepravní podmínky uveřejněním jejich plného znění na místech určených pro styk s cestujícími a dále podstatnou část z nich zveřejňuje v jízdním řádu a ve vozidle. Dopravce v městské hromadné dopravě vyhlašuje smluvní přepravní podmínky uveřejněním jejich plného znění na místech určených pro styk s cestujícími a podstatnou část z nich zveřejňuje ve vozidle, případně v jízdním řádu. Podle § 49 odst. 2 citované vyhlášky smluvní přepravní podmínky vyhlášené podle odstavce 1 nesmějí být v rozporu s ustanoveními tohoto přepravního řádu ani s ustanoveními jiných právních předpisů. Úroveň poskytovaných přepravních služeb nesmí být smluvními přepravními podmínkami zhoršena osobám, jejichž potřeby jsou uspokojovány, oproti úpravě dané tímto přepravním řádem. Podle § 49 odst. 3 citované vyhlášky uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle smluvních přepravních podmínek a tarifu jsou blíže konkretizována práva a povinnosti osob při přepravě, povinnost platit jízdné, přepravní kontrola, výše přirážky k jízdnému.

9. Ve světle citovaných ustanovení soud posoudil po právní stránce žalobu ohledně nároků z přepravních smluv jako důvodnou. Žalovaný tím, že se při jízdách prostředky hromadné městské dopravy provozovanými žalobkyní neprokázal pověřeným pracovníkům žalobkyně platnými jízdenkami, nesplnil povinnosti uložené mu jednak ustanovením § 18a odst. 2 zákona o silniční dopravě a přepravními podmínkami, a jednak ustanovením § 37 odst. 5 zákona o drahách a přepravními podmínkami. Přepravní přirážky je pak žalovaný povinen uhradit v souladu s ustanovením § 49 odst. 3 výše citované vyhlášky č. 175/2000 Sb., za použití smluvních přepravních podmínek a tarifu přepravce. V souladu s citovanými právními předpisy a přepravními podmínkami byla přepravcem ke stanovenému jízdnému za každou jízdu připočtena zákonná přirážka. S poukazem na shora uvedené skutečnosti shledal soud žalobu důvodnou, a zavázal proto žalovaného k úhradě částky dle žaloby. Není pochyb o tom, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, takže žalobkyni přísluší vedle jistiny též úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že právo na jejich náhradu přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení ve výši 2 615 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem ve výši 1 815 Kč, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) za tři úkony právní služby à 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), dále paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), a konečně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

11. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

12. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).