7 C 56/2022

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Landsmanem ve věci navrhovatele: osobní údaje navrhovatele za účasti nezletilého: osobní údaje nezletilého zastoupený opatrovníkem – územní celek sídlem adresa o uznání cizího rozhodnutí,

I. Rozhodnutí anonymizována dvě slova a anonymizováno soudu anonymizována dvě slova ze dne datum, věc číslo řízení ve věci číslo číslo, jímž bylo rozhodnuto o osvojení nezletilého celé jméno účastníka anonymizována dvě slova (nyní jméno příjmení jméno), narozeného dne datum, nyní bytem adresa účastníka, se uznává na území České Republiky.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatel se návrhem na uznání cizího rozhodnutí doručeným zdejšímu soudu dne datum domáhal uznání rozhodnutí anonymizována dvě slova a anonymizováno soudu anonymizováno oblasti ze dne datum, věc číslo řízení ve věci číslo číslo, jímž bylo rozhodnuto o osvojení nezletilého celé jméno účastníka anonymizována dvě slova (nyní jméno příjmení jméno), narozeného dne datum. Navrhovatel svůj návrh odůvodnil tím, že matka nezletilého zemřela dne datum a nezletilý byl na přechodnou dobu umístěn v rodině své tety. Návrh na osvojení byl shledán v souladu se zájmy dítěte. Navrhovatel ke své osobě uvedl, že v České republice žije od roku 1997, je českým státním občanem, je ženatý, má čtyři vlastní děti, se kterými žije v obci obec Nezletilého zná od jeho narození, mají vytvořený blízký vztah.

2. K výzvě soudu navrhovatel v doplnění tvrzení ze dne datum a dne datum uvedl, že důvodem podání návrhu bylo vyhovění podmínkám pro nabytí státního občanství České republiky osvojeného nezletilého dítěte v souladu s § 9 zákona o nabývání státního občanství, který vyžaduje, aby rozhodnutí o osvojení nezletilého dítěte bylo v České republice uznáno, a dále aby mohlo být osvojení vyznačeno v matriční knize příslušného matričního úřadu. K osobě původního matrikového otce nezletilého jméno navrhovatel uvedl, že v souladu s ukrajinským právním řádem byl do rodného listu zapsán fiktivní otec, což je zřejmé i ze statutu nezletilého, coby osiřelého dítěte, v řízení před ukrajinským soudem.

3. Vzhledem k tomu, že jméno příjmení celé jméno účastníka je nezletilý, ustanovil mu soud usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, v souladu s ustanovením § 434 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z.ř.s.“), opatrovníka - územní celek.

4. Opatrovník nezletilého jméno zaslal soudu dne datum vyjádření, ve kterém uvedl, že šetření v rodině navrhovatele prováděl v březnu rok v rámci soudního řízení vedeném ukrajinským soudem ve věci osvojení nezletilého. Bylo zjištěno, že navrhovatel s manželkou mají vytvořeny podmínky pro přijetí nezletilého do rodiny. Osvojenec je dítětem neteře navrhovatele. Opatrovník uvedl, že nemá žádné námitky proti tomu, aby soud vyhověl návrhu navrhovatele.

5. Soud se nejprve zabýval otázkou své příslušnosti.

6. Podle čl. 52 písm. a) Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (č. 123/2002 Sb.m.s.) smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají na svém území rozhodnutí ve věcech občanských uvedených v článku 1 této smlouvy, majetkové a nemajetkové povahy, která byla vydána příslušnými justičními orgány; včetně rozhodnutí soudů týkajících se soudních nákladů. Podle § 16 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „zákon o mezinárodním právu soukromém“), uznání cizího rozhodnutí v majetkových věcech se nevyslovuje zvláštním výrokem. Cizí rozhodnutí je uznáno tím, že český orgán veřejné moci k němu přihlédne, jako by šlo o rozhodnutí českého orgánu veřejné moci. Je-li proti tomu namítána výhrada veřejného pořádku nebo i jiný důvod pro odepření uznání, ke kterým nemohlo být bez dalšího přihlédnuto, přeruší se řízení a je určena lhůta k zahájení zvláštního řízení podle odstavce 4. Po jeho pravomocném ukončení nebo po marném uplynutí uvedené lhůty se v přerušeném řízení pokračuje. Podle § 16 odst. 2 zákona o mezinárodním právu soukromém se cizí rozhodnutí v ostatních věcech se uznávají ve zvláštním řízení podle odstavce 4, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení. Podle § 16 odst. 3 zákona o mezinárodním právu soukromém cizí rozhodnutí lze na návrh uznat ve zvláštním řízení podle odstavce 4 i v případě, kdy se toto rozhodnutí uznává bez dalšího řízení. Podle § 16 odst. 4 zákona o mezinárodním právu soukromém ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.

7. Jelikož obecným soudem navrhovatele je s ohledem na jeho bydliště zdejší soud, a jelikož uznání cizího rozhodnutí má význam pro zápis do matriční knihy příslušného matričního úřadu, jakož i pro nabytí státního občanství České republiky osvojencem, dospěl soud k závěru, že dle ustanovení § 16 odst. 4 zákona o mezinárodním právu soukromém, je v dané věci příslušný rozhodnout.

8. Z listin založených navrhovatelem soud zjistil následující skutečnosti: - z úředně ověřené kopie rozhodnutí (a jeho předkladu) anonymizována dvě slova a anonymizováno soudu anonymizováno oblasti ze dne datum, věc číslo řízení ve věci číslo číslo, v právní moci dne datum, soud zjistil, že navrhovatel si osvojil nezletilého celé jméno účastníka anonymizována dvě slova, a zároveň bylo nezletilému zrušeno opatrovnictví. Dále bylo rozhodnuto, že v matričním zápisu o narození dítěte číslo ze dne datum budou provedeny změny: příjmení dítěte z celé jméno účastníka na celé jméno účastníka, dále provedena změna jména po otci, a jako otec bude uveden navrhovatel. Z odůvodnění rozhodnutí soud dále zjistil, že nezletilý jméno se narodil dne datum, dle nařízení anonymizováno okresní státní správy anonymizováno oblasti pod číslo ze dne datum mu byl přiznán statut osiřelého dítěte, byl umístěn k přechodnému pobytu do rodiny své tety, která mu byla ustanovena opatrovnicí. K osobě navrhovatele bylo zjištěno, že nebyl souzen ani vyšetřován, dle závěru o stavu zdraví nebyly shledány žádné překážky bránící osvojení, materiální a finanční zajištění navrhovatele bylo shledáno dostačujícím. Dále bylo zjištěno, že navrhovatel je ženatý, manželé mají čtyři děti (z nich tři nezletilé), které podporují přání osvojit si nezletilého jméno. Navrhovatel s manželkou jsou vlastníky dvoupodlažního domu na adrese adresa účastníka, svědkyně a účastníka, a mají zajištěny nezbytné bytové a životní podmínky pro bydlení rodiny s dětmi. Navrhovatel pracuje a má stabilní příjem. S osvojením vylovil souhlas i příslušný ukrajinský orgán sociálně-právní ochrany dětí; - z úředně ověřené kopie rodného listu osvojence ze dne datum soud zjistil, že nezletilý jméno příjmení celé jméno účastníka se narodil dne datum, v rodném listu má uvedeného otce příjmení jméno, občana České republiky, a matku jméno příjmení celé jméno účastníka; - z rodného listu navrhovatele vydaného Úřadem anonymizována dvě slova územní celek, obec, okres okres, ve svazku anonymizováno, roč. rok, strana anonymizováno, poř. číslo soud zjistil, že navrhovatel se narodil dne datum, v příjmení jméno, země; - z oddacího listu matričního úřadu – Úřadu anonymizována dvě slova územní celek, obec, okres okres, ve svazku spisová značka, roč. rok, strana anonymizováno, poř. číslo soud zjistil, že navrhovatel uzavřel dne datum manželství s paní jméno příjmení; - z listiny o udělení státního občanství Ministerstva vnitra České republiky číslo jednací číslo soud zjistil, že navrhovateli bylo dne datum uděleno státní občanství České republiky; - z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že navrhovatel s manželkou mají ve společném jmění manželů, resp. ve jmění manželů, jež se řídí předpisy cizího práva (MCP) pozemek parc. č. st. anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba obec, adresa, rodinný dům, parc. číslo orná půda, v katastrální uzemí, územní celek, zapsaný v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro anonymizováno, stát. instituce, na listu vlastnictví číslo.

9. Na jednání soudu dne datum svědkyně jméno příjmení celé jméno svědkyně, manželka navrhovatele, uvedla, že souhlasí s návrhem svého manžela. Manželé se svými čtyřmi dětmi a osvojeným nezletilým jméno příjmení žijí na adrese obec a číslo Nezletilý jméno si v rodině velmi dobře zvykl. Oslovuje je maminko a tatínku. Chodí do anonymizováno třídy základní školy společně s jejich dcerou. Ve škole se mu moc líbí.

10. Na jednání soudu dne datum navrhovatel setrval na svém návrhu. Opatrovník osvojence vyslovil s návrhem souhlas.

11. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav, rozhodnutím anonymizována dvě slova a anonymizováno soudu anonymizováno oblasti ze dne datum, věc číslo řízení ve věci číslo číslo, v právní moci dne datum, bylo rozhodnuto o osvojení nezletilého celé jméno účastníka anonymizována dvě slova (nyní jméno příjmení jméno) navrhovatelem. Tamní soud v řízení zkoumal osobní, zdravotní, majetkové a finanční poměry navrhovatele, i postoj dětí navrhovatele k osvojení. S osvojením nezletilého navrhovatelem souhlasil příslušný orgán sociálně-právní ochrany dětí. V nyní vedeném řízení vyslovila manželka navrhovatele s návrhem souhlas, nezletilý si v rodině dobře zvykl, navrhovatele s manželkou oslovuje„ maminko, tatínku“, chodí do anonymizováno třídy základní školy.

12. Podle § 63 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém, jestliže v době osvojení byl osvojitel, některý z osvojitelů nebo osvojenec státním občanem České republiky, uznávají se cizí rozhodnutí o osvojení v České republice, jestliže se to nepříčí veřejnému pořádku a nebrání tomu výlučná pravomoc českých soudů a osvojení by bylo přípustné i podle hmotněprávních ustanovení českého práva. Pro řízení o uznání platí ustanovení § 16 odst.

4. Podle § 795 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy. Podle § 799 odst. 1 a 2 občanského zákoníku osvojitelem se může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které jí vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem. Zdravotní stav osvojitele nebo obou osvojitelů nesmí omezovat péči o osvojené dítě ve značné míře. Podle § 801 občanského zákoníku osvojuje-li osoba, která je rodičem, soud zhodnotí, není-li osvojení v zásadním rozporu se zájmy dětí osvojitele; majetkové zájmy nejsou pro posouzení rozhodující. Podle § 803 občanského zákoníku mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem musí být přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než šestnáct let; jen souhlasí-li s osvojením opatrovník zastupující dítě v řízení a je-li osvojení v souladu se zájmy dítěte, může být věkový rozdíl mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem výjimečně menší než šestnáct let. Podle § 805 občanského zákoníku o osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele. To platí i v případě, že byl souhlas vzat zpět. Podle § 807 odst. 1 občanského zákoníku nedosáhlo-li dítě věku alespoň dvanácti let, dá jeho jménem souhlas s osvojením jeho opatrovník; opatrovníkem soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí. Dříve než dá opatrovník souhlas, zjistí všechny rozhodné skutečnosti, které ho povedou k závěru, že osvojení bude v souladu se zájmy dítěte. Podle § 437 odst. 2 z.ř.s. soud v řízení vyslechne manžela osvojitele.

13. Ve světle výše citovaných ustanovení soud posoudil po právní stránce návrh navrhovatele na uznání cizího rozhodnutí jako důvodný. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že osvojitel je státním občanem České republiky, přičemž státním občanem byl i v době osvojení. Proto lze rozhodnutí uznat dle § 63 zákona o mezinárodním právu soukromém. Osvojení se nepříčí veřejnému pořádku a není v rozporu s dobrými mravy. Nic takového nevyšlo v řízení najevo. Uznání cizího rozhodnutí o osvojení rovněž nebrání výlučná pravomoc českých soudů, neboť tato se uplatní pouze v případě rozhodnutí týkající se osvojení nezletilého, který je státním občanem České republiky a má na území České republiky obvyklý pobyt (§ 60 odst. 3 zákona o mezinárodním právu soukromém). Soud se dále zabýval tím, zda je osvojení přípustné i podle hmotněprávních ustanovení českého práva. Soud vzal za prokázané, že mezi osvojencem a navrhovatelem je přiměřený věkový rozdíl. Matka osvojence zemřela dne datum. Před rozhodnutím o osvojení byl v rodném listě nezletilého jméno zapsán fiktivní otec v souladu s ukrajinskými právními předpisy. Nezletilému byl proto v důsledku úmrtí matky udělen status osiřelého dítěte. Rodina navrhovatele znala osvojence od jeho narození. Osvojenec si v rodině navrhovatele dobře zvykl, navrhovatele s manželkou oslovuje„ maminko, tatínku“, přijaly ho i děti navrhovatele. Nezletilý plní povinnou školní docházku, do školy chodí společně s dcerou navrhovatele, která je stejného věku. Ukrajinský soud se rovněž v rozhodnutí zabýval bezúhonností navrhovatele, jeho zdravotním stavem, majetkovými a finančními poměry navrhovatele, a zjišťoval i názor dětí navrhovatele tak, jak vyžaduje i český právní řád. Dle § 805 občanského zákoníku a § 437 odst. 2 z.ř.s. vyslovila manželka navrhovatele s návrhem souhlas. Rovněž opatrovník nezletilého s uznáním rozhodnutí souhlasil. S ohledem na veškeré výše uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že v daném případě byly splněny zákonné podmínky pro uznání cizího rozhodnutí o osvojení, proto návrhu vyhověl a rozhodl tak, že rozhodnutí anonymizována dvě slova a anonymizováno soudu anonymizováno oblasti ze dne datum, věc číslo řízení ve věci číslo číslo, jímž bylo rozhodnuto o osvojení nezletilého celé jméno účastníka anonymizována dvě slova (nyní jméno příjmení jméno), narozeného dne datum, nyní bytem adresa účastníka, se uznává na území České Republiky.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, jelikož se účastníci práva na odvolání vzdali.