7 C 56/2022

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Landsmanem ve věci navrhovatele: osobní údaje navrhovatele za účasti nezletilého: osobní údaje nezletilého zastoupený opatrovníkem – územní celek sídlem adresa o uznání cizího rozhodnutí, <b>I. Rozhodnutí [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] soudu [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], věc [číslo] řízení ve věci [číslo] [číslo], jímž bylo rozhodnuto o osvojení nezletilého [celé jméno účastníka] [anonymizována dvě slova] (nyní [jméno] [příjmení] [jméno]), narozeného dne [datum], nyní bytem [adresa účastníka], se uznává na území České Republiky.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Navrhovatel se návrhem na uznání cizího rozhodnutí doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhal uznání rozhodnutí [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] soudu [anonymizováno] oblasti ze dne [datum], věc [číslo] řízení ve věci [číslo] [číslo], jímž bylo rozhodnuto o osvojení nezletilého [celé jméno účastníka] [anonymizována dvě slova] (nyní [jméno] [příjmení] [jméno]), narozeného dne [datum]. Navrhovatel svůj návrh odůvodnil tím, že matka nezletilého zemřela dne [datum] a nezletilý byl na přechodnou dobu umístěn v rodině své tety. Návrh na osvojení byl shledán v souladu se zájmy dítěte. Navrhovatel ke své osobě uvedl, že v České republice žije od roku 1997, je českým státním občanem, je ženatý, má čtyři vlastní děti, se kterými žije v obci [obec] Nezletilého zná od jeho narození, mají vytvořený blízký vztah.

2. K výzvě soudu navrhovatel v doplnění tvrzení ze dne [datum] a dne [datum] uvedl, že důvodem podání návrhu bylo vyhovění podmínkám pro nabytí státního občanství České republiky osvojeného nezletilého dítěte v souladu s § 9 zákona o nabývání státního občanství, který vyžaduje, aby rozhodnutí o osvojení nezletilého dítěte bylo v České republice uznáno, a dále aby mohlo být osvojení vyznačeno v matriční knize příslušného matričního úřadu. K osobě původního matrikového otce nezletilého [jméno] navrhovatel uvedl, že v souladu s ukrajinským právním řádem byl do rodného listu zapsán fiktivní otec, což je zřejmé i ze statutu nezletilého, coby osiřelého dítěte, v řízení před ukrajinským soudem.

3. Vzhledem k tomu, že [jméno] [příjmení] [celé jméno účastníka] je nezletilý, ustanovil mu soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], v souladu s ustanovením § 434 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z.ř.s.“), opatrovníka - [územní celek].

4. Opatrovník nezletilého [jméno] zaslal soudu dne [datum] vyjádření, ve kterém uvedl, že šetření v rodině navrhovatele prováděl v březnu [rok] v rámci soudního řízení vedeném ukrajinským soudem ve věci osvojení nezletilého. Bylo zjištěno, že navrhovatel s manželkou mají vytvořeny podmínky pro přijetí nezletilého do rodiny. Osvojenec je dítětem neteře navrhovatele. Opatrovník uvedl, že nemá žádné námitky proti tomu, aby soud vyhověl návrhu navrhovatele.

5. Soud se nejprve zabýval otázkou své příslušnosti. <i>6. Podle čl. 52 písm. a) Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (č. 123/2002 Sb.m.s.) smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají na svém území rozhodnutí ve věcech občanských uvedených v článku 1 této smlouvy, majetkové a nemajetkové povahy, která byla vydána příslušnými justičními orgány; včetně rozhodnutí soudů týkajících se soudních nákladů.</i> <i>Podle § 16 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „zákon o mezinárodním právu soukromém“), uznání cizího rozhodnutí v majetkových věcech se nevyslovuje zvláštním výrokem. Cizí rozhodnutí je uznáno tím, že český orgán veřejné moci k němu přihlédne, jako by šlo o rozhodnutí českého orgánu veřejné moci. Je-li proti tomu namítána výhrada veřejného pořádku nebo i jiný důvod pro odepření uznání, ke kterým nemohlo být bez dalšího přihlédnuto, přeruší se řízení a je určena lhůta k zahájení zvláštního řízení podle odstavce 4. Po jeho pravomocném ukončení nebo po marném uplynutí uvedené lhůty se v přerušeném řízení pokračuje.</i> <i>Podle § 16 odst. 2 zákona o mezinárodním právu soukromém se cizí rozhodnutí v ostatních věcech se uznávají ve zvláštním řízení podle odstavce 4, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení.</i> <i>Podle § 16 odst. 3 zákona o mezinárodním právu soukromém cizí rozhodnutí lze na návrh uznat ve zvláštním řízení podle odstavce 4 i v případě, kdy se toto rozhodnutí uznává bez dalšího řízení.</i> <i>Podle § 16 odst. 4 zákona o mezinárodním právu soukromém ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.</i> 7. Jelikož obecným soudem navrhovatele je s ohledem na jeho bydliště zdejší soud, a jelikož uznání cizího rozhodnutí má význam pro zápis do matriční knihy příslušného matričního úřadu, jakož i pro nabytí státního občanství České republiky osvojencem, dospěl soud k závěru, že dle ustanovení § 16 odst. 4 zákona o mezinárodním právu soukromém, je v dané věci příslušný rozhodnout.

8. Z listin založených navrhovatelem soud zjistil následující skutečnosti: - z úředně ověřené kopie rozhodnutí (a jeho předkladu) [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] soudu [anonymizováno] oblasti ze dne [datum], věc [číslo] řízení ve věci [číslo] [číslo], v právní moci dne [datum], soud zjistil, že navrhovatel si osvojil nezletilého [celé jméno účastníka] [anonymizována dvě slova], a zároveň bylo nezletilému zrušeno opatrovnictví. Dále bylo rozhodnuto, že v matričním zápisu o narození dítěte [číslo] ze dne [datum] budou provedeny změny: příjmení dítěte z [celé jméno účastníka] na [celé jméno účastníka], dále provedena změna jména po otci, a jako otec bude uveden navrhovatel. Z odůvodnění rozhodnutí soud dále zjistil, že nezletilý [jméno] se narodil dne [datum], dle nařízení [anonymizováno] okresní státní správy [anonymizováno] oblasti pod [číslo] ze dne [datum] mu byl přiznán statut osiřelého dítěte, byl umístěn k přechodnému pobytu do rodiny své tety, která mu byla ustanovena opatrovnicí. K osobě navrhovatele bylo zjištěno, že nebyl souzen ani vyšetřován, dle závěru o stavu zdraví nebyly shledány žádné překážky bránící osvojení, materiální a finanční zajištění navrhovatele bylo shledáno dostačujícím. Dále bylo zjištěno, že navrhovatel je ženatý, manželé mají čtyři děti (z nich tři nezletilé), které podporují přání osvojit si nezletilého [jméno]. Navrhovatel s manželkou jsou vlastníky dvoupodlažního domu na adrese [adresa účastníka, svědkyně a účastníka], a mají zajištěny nezbytné bytové a životní podmínky pro bydlení rodiny s dětmi. Navrhovatel pracuje a má stabilní příjem. S osvojením vylovil souhlas i příslušný ukrajinský orgán sociálně-právní ochrany dětí; - z úředně ověřené kopie rodného listu osvojence ze dne [datum] soud zjistil, že nezletilý [jméno] [příjmení] [celé jméno účastníka] se narodil dne [datum], v rodném listu má uvedeného otce [příjmení] [jméno], občana České republiky, a matku [jméno] [příjmení] [celé jméno účastníka]; - z rodného listu navrhovatele vydaného Úřadem [anonymizována dvě slova] [územní celek], [obec], okres [okres], ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], strana [anonymizováno], poř. [číslo] soud zjistil, že navrhovatel se narodil dne [datum], v [příjmení] [jméno], [země]; - z oddacího listu matričního úřadu – Úřadu [anonymizována dvě slova] [územní celek], [obec], okres [okres], ve svazku [spisová značka], roč. [rok], strana [anonymizováno], poř. [číslo] soud zjistil, že navrhovatel uzavřel dne [datum] manželství s paní [jméno] [příjmení]; - z listiny o udělení státního občanství Ministerstva vnitra České republiky [číslo jednací] [číslo] soud zjistil, že navrhovateli bylo dne [datum] uděleno státní občanství České republiky; - z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že navrhovatel s manželkou mají ve společném jmění manželů, resp. ve jmění manželů, jež se řídí předpisy cizího práva (MCP) pozemek parc. č. st. [anonymizováno], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [obec], [adresa], rodinný dům, parc. [číslo] orná půda, v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsaný v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [anonymizováno], [stát. instituce], na listu vlastnictví [číslo].

9. Na jednání soudu dne [datum] svědkyně [jméno] [příjmení] [celé jméno svědkyně], manželka navrhovatele, uvedla, že souhlasí s návrhem svého manžela. Manželé se svými čtyřmi dětmi a osvojeným nezletilým [jméno] [příjmení] žijí na adrese [obec a číslo] Nezletilý [jméno] si v rodině velmi dobře zvykl. Oslovuje je maminko a tatínku. Chodí do [anonymizováno] třídy základní školy společně s jejich dcerou. Ve škole se mu moc líbí.

10. Na jednání soudu dne [datum] navrhovatel setrval na svém návrhu. Opatrovník osvojence vyslovil s návrhem souhlas.

11. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav, rozhodnutím [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] soudu [anonymizováno] oblasti ze dne [datum], věc [číslo] řízení ve věci [číslo] [číslo], v právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o osvojení nezletilého [celé jméno účastníka] [anonymizována dvě slova] (nyní [jméno] [příjmení] [jméno]) navrhovatelem. Tamní soud v řízení zkoumal osobní, zdravotní, majetkové a finanční poměry navrhovatele, i postoj dětí navrhovatele k osvojení. S osvojením nezletilého navrhovatelem souhlasil příslušný orgán sociálně-právní ochrany dětí. V nyní vedeném řízení vyslovila manželka navrhovatele s návrhem souhlas, nezletilý si v rodině dobře zvykl, navrhovatele s manželkou oslovuje„ maminko, tatínku“, chodí do [anonymizováno] třídy základní školy. <i>12. Podle § 63 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém, jestliže v době osvojení byl osvojitel, některý z osvojitelů nebo osvojenec státním občanem České republiky, uznávají se cizí rozhodnutí o osvojení v České republice, jestliže se to nepříčí veřejnému pořádku a nebrání tomu výlučná pravomoc českých soudů a osvojení by bylo přípustné i podle hmotněprávních ustanovení českého práva. Pro řízení o uznání platí ustanovení § 16 odst. 4.</i> <i>Podle § 795 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy.</i> <i>Podle § 799 odst. 1 a 2 občanského zákoníku osvojitelem se může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které jí vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem. Zdravotní stav osvojitele nebo obou osvojitelů nesmí omezovat péči o osvojené dítě ve značné míře.</i> <i>Podle § 801 občanského zákoníku osvojuje-li osoba, která je rodičem, soud zhodnotí, není-li osvojení v zásadním rozporu se zájmy dětí osvojitele; majetkové zájmy nejsou pro posouzení rozhodující.</i> <i>Podle § 803 občanského zákoníku mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem musí být přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než šestnáct let; jen souhlasí-li s osvojením opatrovník zastupující dítě v řízení a je-li osvojení v souladu se zájmy dítěte, může být věkový rozdíl mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem výjimečně menší než šestnáct let.</i> <i>Podle § 805 občanského zákoníku o osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele. To platí i v případě, že byl souhlas vzat zpět.</i> <i>Podle § 807 odst. 1 občanského zákoníku nedosáhlo-li dítě věku alespoň dvanácti let, dá jeho jménem souhlas s osvojením jeho opatrovník; opatrovníkem soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí. Dříve než dá opatrovník souhlas, zjistí všechny rozhodné skutečnosti, které ho povedou k závěru, že osvojení bude v souladu se zájmy dítěte.</i> <i>Podle § 437 odst. 2 z.ř.s. soud v řízení vyslechne manžela osvojitele.</i> 13. Ve světle výše citovaných ustanovení soud posoudil po právní stránce návrh navrhovatele na uznání cizího rozhodnutí jako důvodný. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že osvojitel je státním občanem České republiky, přičemž státním občanem byl i v době osvojení. Proto lze rozhodnutí uznat dle § 63 zákona o mezinárodním právu soukromém. Osvojení se nepříčí veřejnému pořádku a není v rozporu s dobrými mravy. Nic takového nevyšlo v řízení najevo. Uznání cizího rozhodnutí o osvojení rovněž nebrání výlučná pravomoc českých soudů, neboť tato se uplatní pouze v případě rozhodnutí týkající se osvojení nezletilého, který je státním občanem České republiky a má na území České republiky obvyklý pobyt (§ 60 odst. 3 zákona o mezinárodním právu soukromém). Soud se dále zabýval tím, zda je osvojení přípustné i podle hmotněprávních ustanovení českého práva. Soud vzal za prokázané, že mezi osvojencem a navrhovatelem je přiměřený věkový rozdíl. Matka osvojence zemřela dne [datum]. Před rozhodnutím o osvojení byl v rodném listě nezletilého [jméno] zapsán fiktivní otec v souladu s ukrajinskými právními předpisy. Nezletilému byl proto v důsledku úmrtí matky udělen status osiřelého dítěte. Rodina navrhovatele znala osvojence od jeho narození. Osvojenec si v rodině navrhovatele dobře zvykl, navrhovatele s manželkou oslovuje„ maminko, tatínku“, přijaly ho i děti navrhovatele. Nezletilý plní povinnou školní docházku, do školy chodí společně s dcerou navrhovatele, která je stejného věku. Ukrajinský soud se rovněž v rozhodnutí zabýval bezúhonností navrhovatele, jeho zdravotním stavem, majetkovými a finančními poměry navrhovatele, a zjišťoval i názor dětí navrhovatele tak, jak vyžaduje i český právní řád. Dle § 805 občanského zákoníku a § 437 odst. 2 z.ř.s. vyslovila manželka navrhovatele s návrhem souhlas. Rovněž opatrovník nezletilého s uznáním rozhodnutí souhlasil. S ohledem na veškeré výše uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že v daném případě byly splněny zákonné podmínky pro uznání cizího rozhodnutí o osvojení, proto návrhu vyhověl a rozhodl tak, že rozhodnutí [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] soudu [anonymizováno] oblasti ze dne [datum], věc [číslo] řízení ve věci [číslo] [číslo], jímž bylo rozhodnuto o osvojení nezletilého [celé jméno účastníka] [anonymizována dvě slova] (nyní [jméno] [příjmení] [jméno]), narozeného dne [datum], nyní bytem [adresa účastníka], se uznává na území České Republiky.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.