8 C 11/2019

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl soudkyní Mgr. Tamarou Karáskovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 pro vypořádání společného jmění manželů

I. Ze zaniklého společného jmění manželů žalobkyně a žalovaného se přikazuje do výlučného vlastnictví žalobkyně:- právo k družstevnímu podílu v bytovém družstvu , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, , IČO , Anonymizováno, , spojené s právem nájmu bytu č. , hodnota, nacházejícího se v budově č.p , Anonymizováno, na , adresa, včetně práv a povinností vyplývající ze smlouvy o uzavření budoucí kupní smlouvy o převodu jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , kterou žalobkyně a žalovaný uzavřeli s Bytovým družstvem , Anonymizováno, .

II. Ze zaniklého společného jmění manželů se přikazují do výlučného vlastnictví žalovaného- právo k družstevnímu podílu v bytovém družstvu , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, , IČO , Anonymizováno, , spojené s právem nájmu bytu č. , hodnota, nacházejícího se v budově č.p , Anonymizováno, na , adresa, včetně práv a povinností vyplývající ze smlouvy o uzavření budoucí kupní smlouvy o převodu jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , kterou žalobkyně a žalovaný uzavřeli s Bytovým družstvem , Anonymizováno, ,- , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

III. Žalobkyni se přikazuje k doplacení jedna polovina nesplacených zůstatků úvěrů poskytnutých společností , Anonymizováno, stavební spořitelna a.s., sídlem , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , IČO , IČO, - číslo úvěrového účtu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a společností , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , IČO , IČO, – číslo úvěrového účtu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

IV. Žalovanému se přikazuje k doplacení jedna polovina nesplacených zůstatků úvěrů poskytnutých společností , Anonymizováno, stavební spořitelna a.s., sídlem , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , IČO , IČO, - číslo úvěrového účtu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a společností , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , IČO , IČO, – číslo úvěrového účtu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

V. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému vypořádací podíl ze zaniklého společného jmění manželů ve výši , částka, , a to do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

VII. Žalobkyně je povinna zaplatit státu – Okresnímu soudu ve , adresa, - na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

VIII. Žalovaný je povinen zaplatit státu – Okresnímu soudu ve , adresa, - na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou k soudu dne , datum, vypořádání společného jmění účastníků s tím, že jejich manželství bylo pravomocně rozvedeno. Požadovala, aby jí byly do výlučného vlastnictví přikázány práva k družstevnímu podílu k bytu č. , hodnota, , žalovanému k bytu č. , hodnota, , oba byty se nacházejí na adrese , adresa, , žalovanému dále k automobilu , Anonymizováno, a traktůrku , Anonymizováno, . Poukazovala na investice ze společného jmění manželů do jeho nemovitosti v obci , adresa, .

2. Žalovaný požadoval původně přikázat do svého vlastnictví práva k oběma bytů, zejména nesouhlasil s tím, aby žalobkyně nabyla práva k bytu většímu, tedy k bytu č. , hodnota, . Vyčíslil a doložil své splátky , Anonymizováno, společných úvěrů, uvedl, že automobil , Anonymizováno, již prodal. Před vyhlášením rozsudku změnil své stanovisko a souhlasil s přikázáním práv k většímu bytu žalobkyni.

3. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že manželství účastníků uzavřené dne , datum, bylo rozvedeno rozsudkem ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, .

4. Ze shodných tvrzení účastníků (§ 120 odst. 3 o.s.ř.) soud zjistil, že vlastní v zaniklém společném jmění manželů věci a práva citovaná ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku, ke dni rozvodu byl ve společném jmění rovněž automobil , Anonymizováno, , dále se účastníci shodli na tom, že do zaniklého společného jmění patří závazky uvedené ve výrocích III. a IV. rozsudku, přičemž hodnota bytu č. , hodnota, je , částka, , bytu č. , částka, a traktůrku , Anonymizováno, , částka, . Shoda účastníků se týká i výše úhrad každého z nich za nájem bytů, kdy žalobkyně uhradila za období leden , Anonymizováno, až prosinec , částka, , žalovaný uhradil nájemné za byt č. , hodnota, a za byt č. , hodnota, k říjnu , Anonymizováno, ve výši , částka, , dále hradil od ledna , Anonymizováno, opět nájemné i za byt č. , hodnota, . Od října , Anonymizováno, do února , Anonymizováno, proběhly takto ze strany žalovaného ještě , Anonymizováno, platby po , částka, za byt č. , hodnota, a za leden a únor , Anonymizováno, uhradil i nájemné za byt č. , hodnota, , tedy , Anonymizováno, x , částka, . Účastníci se shodli i na tom, že žalovaný splácel po rozvodu manželství účastníků společné závazky, takto uhradil k říjnu , Anonymizováno, na úvěry u , Anonymizováno, stavební spořitelny č. , tel. číslo, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Kč a na č. , tel. číslo, , Anonymizováno, Kč, na úvěr u , Anonymizováno, stavební spořitelna č. smlouvy , částka, a do září , Anonymizováno, na úvěru i , právnická osoba, č. , č. účtu, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Kč. Shoda byla dále v tom, že v bytě č. , hodnota, žije žalovaný s , Anonymizováno, , Anonymizováno, účastníků (, Anonymizováno, . V bytě č. , hodnota, bydlí , Anonymizováno, účastníků, vztahy účastníků s dětmi jsou dobré, , Anonymizováno, s manželem nyní , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Shoda původně nebyla v tom, jak mezi účastníky rozdělit práva k družstevním bytům, žalobkyně požadovala nabýt práva k většímu bytu č. , hodnota, , žalovaný požadoval původně nabýt práva k , Anonymizováno, bytům. Před vyhlášením rozsudku žalovaný změnil stanovisko a jeho návrh byl shodný jako návrh žalobkyně. Účastníci se shodli rovněž na částce, kterou ze společného jmění manželů investoval žalovaný do nemovitosti ve svém výlučném vlastnictví, a to na částce , částka, . Účastníci se shodli i na částkách, které představují nájemné za práva k družstevním bytům, za byt č. , hodnota, se hradí celkem , částka, a za byt č. , částka, . Rovněž výše splátek jednotlivých úvěrů nebyla mezi účastníky sporná (viz níže bod 15.)

5. Soud provedl důkazy, z nichž zjistil následující:

6. Soud zjistil ze smluv o smlouvě budoucí a ze znaleckých posudků č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, soudního znalce , jméno FO, , že hodnota bytů je taková, jak je uvedeno v předchozím odstavci, ohledně obou bytů jsou uzavřeny smlouvy o smlouvě budoucí o budoucím převodu do vlastnictví účastníků.

7. Soud zjistil ze zpráv bank ohledně společných dluhů účastníků následující:- u , Anonymizováno, stavební spořitelna č. smlouvy , Anonymizováno, činil dluh ke dni rozvodu manželství účastníků , částka, , od té doby bylo k , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo uhrazeno , částka, ,- u , Anonymizováno, stavební spořitelny č. , tel. číslo, činil dluh ke dni rozvodu manželství účastníků , částka, , od té doby bylo k , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo uhrazeno , částka, ,- u , Anonymizováno, stavební spořitelny č. , tel. číslo, činil dluh ke dni rozvodu manželství účastníků , částka, , od té doby bylo k , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo uhrazeno , částka, ,- u , právnická osoba, č. , č. účtu, činil dluh ke dni rozvodu manželství účastníků , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , od té doby bylo k , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo uhrazeno , částka, .

8. V řízení byl zpracován znalecký posudek ohledně investic do nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalovaného v obci , adresa, , účastníci se na jeho základě shodli na výši této investice v částce , částka, .

9. Z kupní smlouvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný jako prodávající prodal osobní vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, za kupní cenu ve výši , částka, .

10. Žalobkyně vlastní spořící účet u , právnická osoba, (který nebyl učiněn předmětem vypořádání pozn. soudu) č. , č. účtu, , na němž je naspořena částka , částka, . Žalobkyně při jednání dne , datum, uvedla, že má v úmyslu vyplatit žalovaného za použití překlenovacího úvěru z tohoto spoření, počítá s částkou až okolo , částka, . Žalovaný měl v úmyslu žalobkyni případně vypořádávat z hypotéčního úvěru.

11. Podle § 143 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník účinný do , datum, , společné jmění manželů tvořía) majetek nabytý některým z manželů nebo jimi oběma společně za trvání manželství, s výjimkou majetku získaného dědictvím nebo darem, majetku nabytého jedním z manželů za majetek náležející do výlučného vlastnictví tohoto manžela, jakož i věcí, které podle své povahy slouží osobní potřebě jen jednoho z manželů, a věcí vydaných v rámci předpisů o restituci majetku jednoho z manželů, který měl vydanou věc ve vlastnictví před uzavřením manželství a nebo jemuž byla věc vydána jako právnímu nástupci původního vlastníka,b) závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům společně vznikly za trvání manželství, s výjimkou závazků týkajících se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich, a závazků, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého.Samotné vypořádání společného jmění manželů soud provedl podle právní úpravy účinné ke dni zániku manželství a společného jmění manželů (, datum, ), tj. podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), a to mimo jiné i s ohledem na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , podle kterého při vypořádání společného jmění manželů vzniklého za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., a zaniklého za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., soud postupuje podle zákona č. 89/2012 Sb.Podle § 740 občanského zákoníku nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.Podle § 742 odst. 1 občanského zákoníku nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla:c) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné,d) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek,e) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek,f) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí,g) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost,h) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.Podle § 742 odst. 2 občanského zákoníku hodnota toho, co ze společného majetku bylo vynaloženo na výhradní majetek manžela, stejně jako hodnota toho, co z výhradního majetku manžela bylo vynaloženo na společný majetek, se při vypořádání společného jmění započítává zvýšená nebo snížená podle toho, jak se ode dne vynaložení majetku do dne, kdy společné jmění bylo zúženo, zrušeno nebo zaniklo, zvýšila nebo snížila hodnota té součásti majetku, na niž byl náklad vynaložen.

12. Samotné vypořádání společného jmění manželů se tedy provede podle právní úpravy účinné ke dni zániku manželství a společného jmění manželů (, datum, ), tj. podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

13. V zaniklém společném jmění manželů jsou tedy práva , Anonymizováno, , Anonymizováno, družstevním bytům, hodnota bytu č. , hodnota, je , částka, , menšího bytu č. , částka, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, .

14. Vnos žalobkyně do společného jmění manželů představuje platby za nájemného za družstevní byty za byt č. , hodnota, částku , částka, (platby za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, ).

15. Vnos žalovaného do společného jmění manželů spočívá v tom, že žalovaný hradil po celou dobu nájemné za byt č. , hodnota, a za byt č. , hodnota, za období do , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , k , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo uhrazeno , částka, (shoda účastníků pozn. soudu), , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, proběhly takto ze strany žalovaného ještě , Anonymizováno, platby po , částka, za byt č. , hodnota, a za , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, hradil i nájemné za byt č. , hodnota, , tedy , Anonymizováno, x , částka, , žalovaný tak celkově za nájem bytů uhradil , částka, . Dále byly přičteny částky představující vnos žalovaného v podobě splátek společných úvěrů účastníků. Žalovaný uhradil zcela , Anonymizováno, úvěry u , právnická osoba, spořitelny, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (, Anonymizováno, , Anonymizováno, stavební spořitelna a.s.), na úvěrové smlouvě č. , tel. číslo, uhradil celkem , částka, a na úvěru č. , tel. číslo, , Anonymizováno, Kč. Na dvou doposud nesplacených úvěrech uradil žalovaný: na úvěru u , Anonymizováno, stavební spořitelna a.s., úvěrový účet č. , č. účtu, uhradil k říjnu , částka, , ke dni rozhodování proběhly ještě , Anonymizováno, , Anonymizováno, platby (za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) po , částka, , celkem uhradil , částka, . Dále na úvěru u , právnická osoba, ., úvěrový účet č. , hodnota, uhradil žalovaný k , Anonymizováno, , částka, , ke dni rozhodování proběhlo ještě , Anonymizováno, plateb (za měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) po , částka, , celkem uhradil , částka, . Celkový vnos žalovaného tedy činí , částka, (, Anonymizováno, +, Anonymizováno, +, Anonymizováno, +, Anonymizováno, +, Anonymizováno, ).

16. Žalovaný spotřeboval pro svoji potřebu finance získané prodejem vozidla , Anonymizováno, ve výši , částka, a do jeho majetku byla investována ze společného jmění manželů částka , částka, . Částku ve výši celíkem , částka, je povinen do zaniklého společného jmění manželů nahradit.

17. V projednávané věci nevyšly najevo žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly, aby se soud při vypořádání odchýlil od zásady rovnosti podílů účastníků na společném majetku, žádný z účastníků se toho ostatně ani nedomáhal.

18. Mezi aktiva společného jmění manželů soud zahrnul ve výroku I. a II. citovaná práva ke dvěma družstevním bytům včetně práv ze , Anonymizováno, smluv o smlouvě budoucí (větší byt č. , hodnota, v hodnotě , částka, a menší byt č. , hodnota, v hodnotě , částka, ) a movitou věc – , Anonymizováno, , Anonymizováno, v hodnotě , částka, . Majetek tedy činí , částka, . Od této částky byly odečteny vnosy účastníků ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (vnos žalobkyně: , Anonymizováno, , Anonymizováno, + vnos žalovaného: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). K hodnotě majetku po odečtení vnosů soud připočetl částky, které spotřeboval pouze žalovaný, a to hodnotu investice do jeho nemovitosti v obci , adresa, ve výši , částka, a částku představující kupní cenu za prodej automobilu , Anonymizováno, , částka, , celkem tedy částku , částka, . Podíl každého z účastníků na „čistém“ majetku (tj. majetku po odečtení hodnoty vnosů a přičtení investic do výlučného majetku žalovaného) tak představuje jedna polovina z částky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , což činí , částka, pro každého z účastníků. K podílu žalobkyně je nutno připočítat její vnos ve výši , částka, a dále přičíst polovinu částky spotřebovanou pouze žalovaným (, Anonymizováno, :, Anonymizováno, ) , částka, , podíl žalobkyně činí , částka, . K podílu žalovaného je nutno připočítat jeho vnos ve výši , částka, a odečíst polovinu částky spotřebované pouze žalovaným (, Anonymizováno, :, Anonymizováno, ) , částka, , podíl žalovaného pak činí , částka, .

19. Ohledně rozdělení bytů dospěl soud vyhověl konečnému shodnému stanovisku obou účastníků a přikázal práva k většímu bytu č. , hodnota, žalobkyni a k menšímu bytu č. , hodnota, žalovanému. , Anonymizováno, přikázal rovněž žalovanému, i v tomto byli účastníci ve shodě. Žalovaný tím získá majetek v hodnotě , částka, (byt č. , hodnota, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), žalobkyně získá majetek v hodnotě , částka, (byt č. , hodnota, ), měla by tak doplatit žalovanému částku ve výši , částka, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ).

20. Dluhy - pasiva společného jmění manželů (a to doposud neplacená část závazků ze dvou úvěrů u , právnická osoba, specifikovaných ve výrocích III. a IV. rozsudku) soud přikázal napůl oběma manželům v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. , spisová značka, , aniž by byla určena jejich výše. Při výpočtu podílů účastníků při výpočtu podílů účastníků tedy nebyly nijak zohledněny.

21. Soud zkoumal , Anonymizováno, účastníku (viz rozsudek Nejvyššího soudu ČR , spisová značka, ). V tomto případě žalobkyně disponuje částkou na účtu stavebního spoření ve výši , částka, a může čerpat překlenovací úvěr a bude tak schopna vyplatit podíl žalovaného ve výši , částka, . S ohledem na nutnost vyřízení čerpání částky ze spořícího účtu stanovil soud k vyplacení podílu žalobkyní žalovanému delší lhůtu, než předpokládá zákon v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., a to lhůtu 3 měsíců.

22. Náklady řízení pak uložil hradit účastníkům každému jednou polovinou, každým z účastníků již byla uhrazena záloha po , částka, , náklady řízení představuje odměnu znaleckého ústavu , právnická osoba, , přiznané usnesením č.j. , spisová značka, v celkové výši , částka, . Doplatit tedy zbývá , částka, , každý z účastníků tedy zaplatí , částka, , a to v běžné lhůtě 3 dnů, nejedná se o nijak velkou částku (§ 160 odst. 1 o.s.ř).

23. Náhradu nákladů řízení účastníci nepožadovali, ani by nebylo namístě je přiznat s ohledem na II. ÚS 572/19, nikomu tedy nebyly přiznány.