8 C 11/2019

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl soudkyní Mgr. Tamarou Karáskovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 pro vypořádání společného jmění manželů

I. Ze zaniklého společného jmění manželů žalobkyně a žalovaného se přikazuje do výlučného vlastnictví žalobkyně: - právo k družstevnímu podílu v bytovém družstvu Anonymizováno, se sídlem adresa, IČO Anonymizováno, spojené s právem nájmu bytu č. hodnota nacházejícího se v budově č.p Anonymizováno na adresa včetně práv a povinností vyplývající ze smlouvy o uzavření budoucí kupní smlouvy o převodu jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum, kterou žalobkyně a žalovaný uzavřeli s Bytovým družstvem Anonymizováno.

II. Ze zaniklého společného jmění manželů se přikazují do výlučného vlastnictví žalovaného - právo k družstevnímu podílu v bytovém družstvu Anonymizováno, se sídlem adresa, IČO Anonymizováno, spojené s právem nájmu bytu č. hodnota nacházejícího se v budově č.p Anonymizováno na adresa včetně práv a povinností vyplývající ze smlouvy o uzavření budoucí kupní smlouvy o převodu jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum, kterou žalobkyně a žalovaný uzavřeli s Bytovým družstvem Anonymizováno, - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.

III. Žalobkyni se přikazuje k doplacení jedna polovina nesplacených zůstatků úvěrů poskytnutých společností Anonymizováno stavební spořitelna a.s., sídlem adresa, Anonymizováno Anonymizováno adresa, IČO IČO - číslo úvěrového účtu Anonymizováno/Anonymizováno a společností právnická osoba., sídlem adresa, Anonymizováno Anonymizováno adresa, IČO IČO – číslo úvěrového účtu Anonymizováno/Anonymizováno.

IV. Žalovanému se přikazuje k doplacení jedna polovina nesplacených zůstatků úvěrů poskytnutých společností Anonymizováno stavební spořitelna a.s., sídlem adresa, Anonymizováno Anonymizováno adresa, IČO IČO - číslo úvěrového účtu Anonymizováno/Anonymizováno a společností právnická osoba., sídlem adresa, Anonymizováno Anonymizováno adresa, IČO IČO – číslo úvěrového účtu Anonymizováno/Anonymizováno.

V. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému vypořádací podíl ze zaniklého společného jmění manželů ve výši částka, a to do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

VII. Žalobkyně je povinna zaplatit státu – Okresnímu soudu ve adresa - na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

VIII. Žalovaný je povinen zaplatit státu – Okresnímu soudu ve adresa - na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou k soudu dne datum vypořádání společného jmění účastníků s tím, že jejich manželství bylo pravomocně rozvedeno. Požadovala, aby jí byly do výlučného vlastnictví přikázány práva k družstevnímu podílu k bytu č. hodnota, žalovanému k bytu č. hodnota, oba byty se nacházejí na adrese adresa, žalovanému dále k automobilu Anonymizováno a traktůrku Anonymizováno. Poukazovala na investice ze společného jmění manželů do jeho nemovitosti v obci adresa.

2. Žalovaný požadoval původně přikázat do svého vlastnictví práva k oběma bytů, zejména nesouhlasil s tím, aby žalobkyně nabyla práva k bytu většímu, tedy k bytu č. hodnota. Vyčíslil a doložil své splátky Anonymizováno společných úvěrů, uvedl, že automobil Anonymizováno již prodal. Před vyhlášením rozsudku změnil své stanovisko a souhlasil s přikázáním práv k většímu bytu žalobkyni.

3. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. spisová značka bylo zjištěno, že manželství účastníků uzavřené dne datum bylo rozvedeno rozsudkem ze dne datum, který nabyl právní moci dne Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.

4. Ze shodných tvrzení účastníků (§ 120 odst. 3 o.s.ř.) soud zjistil, že vlastní v zaniklém společném jmění manželů věci a práva citovaná ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku, ke dni rozvodu byl ve společném jmění rovněž automobil Anonymizováno, dále se účastníci shodli na tom, že do zaniklého společného jmění patří závazky uvedené ve výrocích III. a IV. rozsudku, přičemž hodnota bytu č. hodnota je částka, bytu č. částka a traktůrku Anonymizováno částka. Shoda účastníků se týká i výše úhrad každého z nich za nájem bytů, kdy žalobkyně uhradila za období leden Anonymizováno až prosinec částka, žalovaný uhradil nájemné za byt č. hodnota a za byt č. hodnota k říjnu Anonymizováno ve výši částka, dále hradil od ledna Anonymizováno opět nájemné i za byt č. hodnota. Od října Anonymizováno do února Anonymizováno proběhly takto ze strany žalovaného ještě Anonymizováno platby po částka za byt č. hodnota a za leden a únor Anonymizováno uhradil i nájemné za byt č. hodnota, tedy Anonymizováno x částka. Účastníci se shodli i na tom, že žalovaný splácel po rozvodu manželství účastníků společné závazky, takto uhradil k říjnu Anonymizováno na úvěry u Anonymizováno stavební spořitelny č. tel. číslo Anonymizováno Anonymizováno Kč a na č. tel. číslo Anonymizováno Kč, na úvěr u Anonymizováno stavební spořitelna č. smlouvy částka a do září Anonymizováno na úvěru i právnická osoba č. č. účtu Anonymizováno Anonymizováno Kč. Shoda byla dále v tom, že v bytě č. hodnota žije žalovaný s Anonymizováno Anonymizováno účastníků (Anonymizováno. V bytě č. hodnota bydlí Anonymizováno účastníků, vztahy účastníků s dětmi jsou dobré, Anonymizováno s manželem nyní Anonymizováno Anonymizováno. Shoda původně nebyla v tom, jak mezi účastníky rozdělit práva k družstevním bytům, žalobkyně požadovala nabýt práva k většímu bytu č. hodnota, žalovaný požadoval původně nabýt práva k Anonymizováno bytům. Před vyhlášením rozsudku žalovaný změnil stanovisko a jeho návrh byl shodný jako návrh žalobkyně. Účastníci se shodli rovněž na částce, kterou ze společného jmění manželů investoval žalovaný do nemovitosti ve svém výlučném vlastnictví, a to na částce částka. Účastníci se shodli i na částkách, které představují nájemné za práva k družstevním bytům, za byt č. hodnota se hradí celkem částka a za byt č. částka. Rovněž výše splátek jednotlivých úvěrů nebyla mezi účastníky sporná (viz níže bod 15.)

5. Soud provedl důkazy, z nichž zjistil následující:

6. Soud zjistil ze smluv o smlouvě budoucí a ze znaleckých posudků č. Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno soudního znalce jméno FO, že hodnota bytů je taková, jak je uvedeno v předchozím odstavci, ohledně obou bytů jsou uzavřeny smlouvy o smlouvě budoucí o budoucím převodu do vlastnictví účastníků.

7. Soud zjistil ze zpráv bank ohledně společných dluhů účastníků následující: - u Anonymizováno stavební spořitelna č. smlouvy Anonymizováno činil dluh ke dni rozvodu manželství účastníků částka, od té doby bylo k Anonymizováno Anonymizováno bylo uhrazeno částka, - u Anonymizováno stavební spořitelny č. tel. číslo činil dluh ke dni rozvodu manželství účastníků částka, od té doby bylo k Anonymizováno Anonymizováno bylo uhrazeno částka, - u Anonymizováno stavební spořitelny č. tel. číslo činil dluh ke dni rozvodu manželství účastníků částka, od té doby bylo k Anonymizováno Anonymizováno bylo uhrazeno částka, - u právnická osoba č. č. účtu činil dluh ke dni rozvodu manželství účastníků Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno, od té doby bylo k Anonymizováno Anonymizováno bylo uhrazeno částka.

8. V řízení byl zpracován znalecký posudek ohledně investic do nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalovaného v obci adresa, účastníci se na jeho základě shodli na výši této investice v částce částka.

9. Z kupní smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný jako prodávající prodal osobní vozidlo Anonymizováno Anonymizováno za kupní cenu ve výši částka.

10. Žalobkyně vlastní spořící účet u právnická osoba (který nebyl učiněn předmětem vypořádání pozn. soudu) č. č. účtu, na němž je naspořena částka částka. Žalobkyně při jednání dne datum uvedla, že má v úmyslu vyplatit žalovaného za použití překlenovacího úvěru z tohoto spoření, počítá s částkou až okolo částka. Žalovaný měl v úmyslu žalobkyni případně vypořádávat z hypotéčního úvěru.

11. Podle § 143 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník účinný do datum, společné jmění manželů tvoří a) majetek nabytý některým z manželů nebo jimi oběma společně za trvání manželství, s výjimkou majetku získaného dědictvím nebo darem, majetku nabytého jedním z manželů za majetek náležející do výlučného vlastnictví tohoto manžela, jakož i věcí, které podle své povahy slouží osobní potřebě jen jednoho z manželů, a věcí vydaných v rámci předpisů o restituci majetku jednoho z manželů, který měl vydanou věc ve vlastnictví před uzavřením manželství a nebo jemuž byla věc vydána jako právnímu nástupci původního vlastníka, b) závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům společně vznikly za trvání manželství, s výjimkou závazků týkajících se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich, a závazků, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého. Samotné vypořádání společného jmění manželů soud provedl podle právní úpravy účinné ke dni zániku manželství a společného jmění manželů (datum), tj. podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), a to mimo jiné i s ohledem na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka, podle kterého při vypořádání společného jmění manželů vzniklého za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., a zaniklého za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., soud postupuje podle zákona č. 89/2012 Sb. Podle § 740 občanského zákoníku nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění. Podle § 742 odst. 1 občanského zákoníku nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla: c) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné, d) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek, e) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek, f) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí, g) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost, h) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění. Podle § 742 odst. 2 občanského zákoníku hodnota toho, co ze společného majetku bylo vynaloženo na výhradní majetek manžela, stejně jako hodnota toho, co z výhradního majetku manžela bylo vynaloženo na společný majetek, se při vypořádání společného jmění započítává zvýšená nebo snížená podle toho, jak se ode dne vynaložení majetku do dne, kdy společné jmění bylo zúženo, zrušeno nebo zaniklo, zvýšila nebo snížila hodnota té součásti majetku, na niž byl náklad vynaložen.

12. Samotné vypořádání společného jmění manželů se tedy provede podle právní úpravy účinné ke dni zániku manželství a společného jmění manželů (datum), tj. podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

13. V zaniklém společném jmění manželů jsou tedy práva Anonymizováno Anonymizováno družstevním bytům, hodnota bytu č. hodnota je částka, menšího bytu č. částka a Anonymizováno Anonymizováno částka.

14. Vnos žalobkyně do společného jmění manželů představuje platby za nájemného za družstevní byty za byt č. hodnota částku částka (platby za období Anonymizováno Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno).

15. Vnos žalovaného do společného jmění manželů spočívá v tom, že žalovaný hradil po celou dobu nájemné za byt č. hodnota a za byt č. hodnota za období do Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno od Anonymizováno Anonymizováno, k Anonymizováno Anonymizováno bylo uhrazeno částka (shoda účastníků pozn. soudu), Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno proběhly takto ze strany žalovaného ještě Anonymizováno platby po částka za byt č. hodnota a za Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno hradil i nájemné za byt č. hodnota, tedy Anonymizováno x částka, žalovaný tak celkově za nájem bytů uhradil částka. Dále byly přičteny částky představující vnos žalovaného v podobě splátek společných úvěrů účastníků. Žalovaný uhradil zcela Anonymizováno úvěry u právnická osoba spořitelny, Anonymizováno.Anonymizováno. (Anonymizováno Anonymizováno stavební spořitelna a.s.), na úvěrové smlouvě č. tel. číslo uhradil celkem částka a na úvěru č. tel. číslo Anonymizováno Kč. Na dvou doposud nesplacených úvěrech uradil žalovaný: na úvěru u Anonymizováno stavební spořitelna a.s., úvěrový účet č. č. účtu uhradil k říjnu částka, ke dni rozhodování proběhly ještě Anonymizováno Anonymizováno platby (za Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno) po částka, celkem uhradil částka. Dále na úvěru u právnická osoba., úvěrový účet č. hodnota uhradil žalovaný k Anonymizováno částka, ke dni rozhodování proběhlo ještě Anonymizováno plateb (za měsíce Anonymizováno Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno) po částka, celkem uhradil částka. Celkový vnos žalovaného tedy činí částka (Anonymizováno+Anonymizováno+Anonymizováno+Anonymizováno+Anonymizováno).

16. Žalovaný spotřeboval pro svoji potřebu finance získané prodejem vozidla Anonymizováno ve výši částka a do jeho majetku byla investována ze společného jmění manželů částka částka. Částku ve výši celíkem částka je povinen do zaniklého společného jmění manželů nahradit.

17. V projednávané věci nevyšly najevo žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly, aby se soud při vypořádání odchýlil od zásady rovnosti podílů účastníků na společném majetku, žádný z účastníků se toho ostatně ani nedomáhal.

18. Mezi aktiva společného jmění manželů soud zahrnul ve výroku I. a II. citovaná práva ke dvěma družstevním bytům včetně práv ze Anonymizováno smluv o smlouvě budoucí (větší byt č. hodnota v hodnotě částka a menší byt č. hodnota v hodnotě částka) a movitou věc – Anonymizováno Anonymizováno v hodnotě částka. Majetek tedy činí částka. Od této částky byly odečteny vnosy účastníků ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (vnos žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno+ vnos žalovaného: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno). K hodnotě majetku po odečtení vnosů soud připočetl částky, které spotřeboval pouze žalovaný, a to hodnotu investice do jeho nemovitosti v obci adresa ve výši částka a částku představující kupní cenu za prodej automobilu Anonymizováno částka, celkem tedy částku částka. Podíl každého z účastníků na „čistém“ majetku (tj. majetku po odečtení hodnoty vnosů a přičtení investic do výlučného majetku žalovaného) tak představuje jedna polovina z částky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, což činí částka pro každého z účastníků. K podílu žalobkyně je nutno připočítat její vnos ve výši částka a dále přičíst polovinu částky spotřebovanou pouze žalovaným (Anonymizováno:Anonymizováno) částka, podíl žalobkyně činí částka. K podílu žalovaného je nutno připočítat jeho vnos ve výši částka a odečíst polovinu částky spotřebované pouze žalovaným (Anonymizováno:Anonymizováno) částka, podíl žalovaného pak činí částka.

19. Ohledně rozdělení bytů dospěl soud vyhověl konečnému shodnému stanovisku obou účastníků a přikázal práva k většímu bytu č. hodnota žalobkyni a k menšímu bytu č. hodnota žalovanému. Anonymizováno přikázal rovněž žalovanému, i v tomto byli účastníci ve shodě. Žalovaný tím získá majetek v hodnotě částka (byt č. hodnota a Anonymizováno Anonymizováno), žalobkyně získá majetek v hodnotě částka (byt č. hodnota), měla by tak doplatit žalovanému částku ve výši částka (Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno).

20. Dluhy - pasiva společného jmění manželů (a to doposud neplacená část závazků ze dvou úvěrů u právnická osoba specifikovaných ve výrocích III. a IV. rozsudku) soud přikázal napůl oběma manželům v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. spisová značka, aniž by byla určena jejich výše. Při výpočtu podílů účastníků při výpočtu podílů účastníků tedy nebyly nijak zohledněny.

21. Soud zkoumal Anonymizováno účastníku (viz rozsudek Nejvyššího soudu ČR spisová značka). V tomto případě žalobkyně disponuje částkou na účtu stavebního spoření ve výši částka a může čerpat překlenovací úvěr a bude tak schopna vyplatit podíl žalovaného ve výši částka. S ohledem na nutnost vyřízení čerpání částky ze spořícího účtu stanovil soud k vyplacení podílu žalobkyní žalovanému delší lhůtu, než předpokládá zákon v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., a to lhůtu 3 měsíců.

22. Náklady řízení pak uložil hradit účastníkům každému jednou polovinou, každým z účastníků již byla uhrazena záloha po částka, náklady řízení představuje odměnu znaleckého ústavu právnická osoba, přiznané usnesením č.j. spisová značka v celkové výši částka. Doplatit tedy zbývá částka, každý z účastníků tedy zaplatí částka, a to v běžné lhůtě 3 dnů, nejedná se o nijak velkou částku (§ 160 odst. 1 o.s.ř).

23. Náhradu nákladů řízení účastníci nepožadovali, ani by nebylo namístě je přiznat s ohledem na II. ÚS 572/19, nikomu tedy nebyly přiznány. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li účastníci povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, lze se jich domáhat po jeho právní moci výkonem rozhodnutí u soudu.