8 C 133/2021

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl soudkyní Mgr. Tamarou Karáskovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 11 833 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 833 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 141 Kč ode dne datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 6 692 Kč ode dne datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala dne datum návrh, kterým se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 5 141 Kč, a to jako zákonného příspěvku placeného vlastníkem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla včetně nákladů na jeho uplatnění a vymáhání. Jedná se o nárok vyplývající z § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Žalobu rozšířila podáním ze dne datum od částku 6 692 Kč s příslušenstvím.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z korespondence mezi účastníky, zejména z výzev ze dne datum a ze dne datum k úhradě příspěvku do garančního fondu, z kupní smlouvy, zprávy Městského úřadu, upomínek k úhradě a předžalobních výzev soud zjistil, že byť jako vlastník vozidla je veden žalovaný byl veden jméno příjmení, datum narození, vlastníkem vozidla příjmení: anonymizováno je žalovaný, a to na základě kupní smlouvy ze dne datum, k němuž v období do datum do datum a datum do datum nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. V návaznosti na tuto skutečnost žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zvláštního příspěvku vyplývajícího z nepojištění vozidla ve výši 6 392 Kč a ve výši 4 841 Kč a nákladů na jeho uplatnění a vymáhání ve výši 2 x 300 Kč. Výše příspěvku vyplývá z násobku denní sazby za provozování vozidla bez pojištění a počtu dnů, kdy vozidlo v rozporu se zákonem nebylo pojištěno; požadovaná výše nákladů na vymáhání pak vyplývá přímo ze zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost zákonných poplatků nastala, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Žalovaný však žalobkyni ani přes upomínky ničeho neuhradil.

5. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný.

6. Podle § 4 odst. 1 zákona číslo sb. ve znění pozdějších předpisů je vlastník vozidla, až na výjimky, povinen uhradit obec anonymizována dvě slova příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem, tedy nebylo podle citovaného zákona pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Způsob výpočtu tohoto příspěvku je uveden v odst. 3 citovaného ustanovení, a to jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Vedle tohoto příspěvku má anonymizováno ještě právo na náhradu nákladů na uplatnění příspěvku a jeho vymáhání (odst. 4 cit. ustanovení).

7. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný ve sporném období provozoval vozidlo bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., tedy provozoval vozidlo v rozporu s tímto zákonem, a je proto povinen žalobci uhradit příspěvek podle § 4 odst. 1 citovaného zákona, v daném případě je to celkem 11 233 Kč Vedle toho je ještě povinen zaplatit částku 600 Kč jako náklady spojené s uplatněním příspěvku. Proti tvrzením uvedených v žalobě, žalovaný nic nenamítal, a proto je soud vzal za nesporná.

8. Protože žalovaný neuhradil příspěvek řádně a včas, je povinen zaplatit žalobkyni též úroky z prodlení (§ 1970 občasného zákoníku č. 89/2012 Sb.), jejichž výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb.).

9. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Tyto představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a hotové výdaje spojené s předžalobní výzvou a podáním žaloby, a to v částkách po 100 Kč za každý z těchto úkonů (§ 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.) Celkem tedy náklady žalobkyně činí 600 Kč. V daném případě nebyla žalobkyni přiznána náhrada nákladů spojených se zastupováním advokátem, neboť tyto náklady nejsou účelně vynaloženými náklady (viz Nález Ústavního soudu sp.zn. I. ÚS 988/12, sp. zn. Pl. ÚS 39/13 nebo usnesení sp.zn. IV. ÚS 223/12). Žalobkyně je zřízena i za účelem správy garančního fondu, vymáhají příspěvku nepojištěných je součástí její činnosti. Součástí jejího organizačního uspořádání je i uspořádání úsek právní podpory a vymáhání pohledávek, zahrnující oddělení příspěvků do garančního fondu, který sám zpracovává výzvy. Není pak namístě přiznat jí náklady zastupování advokátem. V tomto smyslu rozhoduje opakovaně i Krajský soudu v Brně viz usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka v Jihlavě ze dne 19. 10. 2020, č.j. 54 Co 247/2020 – 12, dále ze dne 15.12.2021 č.j. 72 Co 255/2021-51. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně, ulice a číslo, obec, prostřednictvím soudu podepsaného, a to do patnácti dnů ode dne jeho doručení. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem řádně a včas splněna, lze se plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.