8 C 135/2022

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl soudkyní Mgr. Tamarou Karáskovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 510 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 510 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 510 Kč ode dne [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala dne [datum] návrh, kterým se proti žalované domáhala zaplacení částky 1 510 Kč, a to jako jízdného a zvláštního příplatku za to, že žalovaná dne [datum] cestovala ve vozidle [anonymizována dvě slova] [územní celek] bez platné jízdenky.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z potvrzení soud zjistil, že při kontrole ve vozidle [číslo] byl žalovaná přistižena bez platné jízdenky, a to dne [datum]. Následně byla vyzvána v souladu s přepravními podmínkami [anonymizována dvě slova] [územní celek] k úhradě jízdného ve výši 10 Kč a zvláštní přirážky ve výši 1 500 Kč, tedy celkem částky 1 510 Kč. Tuto částku však žalovaná dopravci neuhradil.

5. Podle ust. § 1895 a násl. občanského zákoníku postoupil původní věřitel pohledávku za žalovanou na žalobkyni, které je žalovaná povinna dlužnou částku zaplatit.

6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi žalovanou a původním věřitelem byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle ust. § 2550 a násl. obč. zákoníku. Bližší podmínky přepravy pak upravuje zákon č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, zákon č. 266/1994 Sb. o drahách a vyhl.č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen přepravní řád nebo jen PŘ) a smluvní přepravní podmínky stanovené dopravcem. Podle výše uvedených předpisů je dopravce povinen přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové a cestující je povinen za tuto přepravu zaplatit cenu (jízdné). Její zaplacení po celou dobu plnění přepravy prokazuje cestující jízdním dokladem (nejčastěji jízdenkou, průkazem apod.). Pokud se cestující neprokáže platným cestovním dokladem, je povinen vedle běžného jízdného zaplatit ještě přirážku. V daném případě to bylo 10 Kč a 1 500 Kč.

7. Protože žalovaná neuhradila dlužné částky včas, dostal se do prodlení a je proto povinna žalobkyni uhradit též úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. (§ 1970 obč. zák.). Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 600 Kč (tři úkony po 200 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl. č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). V daném případě použil soud pro výpočet odměny a hotových výdajů advokáta zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení v části páté vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zejména vyhl. č. 120/2014 Sb., protože řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění do 50 000 Kč. Obdobná řízení jsou vedena u zdejšího soudu pod sp.zn. [spisová značka] a [spisová značka].