8 C 169/2022

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl soudkyní Mgr. Tamarou Karáskovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 6 363 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky 6 363 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 500 Kč ode dne 20. 4. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 6 363 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 5. 4. 2017. Jednalo se o poskytnutí úvěru žalované v částce 3 500 Kč, kterou měla splatit nejpozději dne 19. 4. 2017, spolu s poplatkem 1 113 Kč, což neučinila. Žalobkyně požadovala rovněž smluvní pokutu za období od 20. 4. 2017 do 1. 9. 2018 ve výši 1 750 Kč. Žalovaná se vyjádřila tak, že požádala o prominutí dlužné částky, například z důvodu promlčecí lhůty. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Podle ust. § 629 o.z. trvá promlčecí lhůta tři roky. Vyjádření žalované lze posoudit jako námitku promlčení, která je v tomto případě důvodná, neboť žaloba byla podána dne 15. 11. 2021, zatím co dlužná částka byla splatná dne 19. 4. 2017. Soud tedy žalobu zamítl, neboť nárok je již promlčen. Úsměšná žalovaná by měla nárok na náhradu nákladů řízení, avšak jí žádné nevznikly, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nárok na náhradu nákladů řízení nemá.