8 C 20/2021

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl soudkyní JUDr Drahomírou Librovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného t.č. ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení částky 2 567 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 567 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně - z částky 525 Kč ode dne 24. 4. 2020 do zaplacení, - z částky 525 Kč ode dne 26. 6. 2020 do zaplacení, - z částky 487 Kč ode dne 26. 6. 2020 do zaplacení, - z částky 525 Kč ode dne 3. 9. 2020 do zaplacení, - z částky 505 Kč ode dne 3. 9. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč na účet Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou číslo variabilní symbol, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce podal dne 18. 1. 2021 návrh, kterým se proti žalovanému domáhal zaplacení celkem částky 2 567 Kč s úrokem z prodlení, a to jako nákladů vzniklých žalobci v souvislosti s převozem žalovaného do anonymizována tři slova obec ve dnech 17. 2. 2020, 15. 4. 2020, 30. 5. 2020, 17. 6. 2020 a 30. 6. 2020. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Ze záznamu anonymizována tři slova obec ze dne 17. 2. 2020, z vyčíslení nákladů žalobce spojených s odvozem žalovaného do protialkoholní stanice a z výzvy žalobce k zaplacení nákladů soud zjistil, že žalobce provedl přepravu žalovaného do anonymizována tři slova obec dne 17. 2. 2020 v nočních hodinách. U žalovaného byl zjištěn alkohol. V souvislosti s tímto převozem vznikly žalobci náklady, a to za přepravu žalovaného ve výši 525 Kč, které měl žalovaný zaplatit do 23. 4. 2020. Ze záznamu anonymizována tři slova obec ze dne 15. 4. 2020, z vyčíslení nákladů žalobce spojených s odvozem žalovaného do protialkoholní stanice a z výzvy žalobce k zaplacení nákladů soud zjistil, že žalobce provedl přepravu žalovaného do anonymizována tři slova obec dne 15. 4. 2020 ve večerních hodinách. U žalovaného byl zjištěn alkohol. V souvislosti s tímto převozem vznikly žalobci náklady, a to za přepravu žalovaného ve výši 525 Kč, které měl žalovaný zaplatit do 25. 6. 2020. Ze záznamu anonymizována tři slova obec ze dne 30. 5. 2020, z vyčíslení nákladů žalobce spojených s odvozem žalovaného do protialkoholní stanice a z výzvy žalobce k zaplacení nákladů soud zjistil, že žalobce provedl přepravu žalovaného do anonymizována tři slova obec dne 30. 5. 2020 v nočních hodinách. U žalovaného byl zjištěn alkohol. V souvislosti s tímto převozem vznikly žalobci náklady, a to za přepravu žalovaného ve výši 487 Kč, které měl žalovaný zaplatit do 25. 6. 2020. Ze záznamu anonymizována tři slova obec ze dne 17. 6. 2020, z vyčíslení nákladů žalobce spojených s odvozem žalovaného do protialkoholní stanice a z výzvy žalobce k zaplacení nákladů soud zjistil, že žalobce provedl přepravu žalovaného do anonymizována tři slova obec v nočních hodinách mezi 17. a 18. 6. 2020. U žalovaného byl zjištěn alkohol. V souvislosti s tímto převozem vznikly žalobci náklady, a to za přepravu žalovaného ve výši 525 Kč, které měl žalovaný zaplatit do 2. 9. 2020. Ze záznamu anonymizována tři slova obec ze dne 30. 6. 2020, z vyčíslení nákladů žalobce spojených s odvozem žalovaného do protialkoholní stanice a z výzvy žalobce k zaplacení nákladů soud zjistil, že žalobce provedl přepravu žalovaného do anonymizována tři slova obec dne 30. 6. 2020 ve večerních hodinách. U žalovaného byl zjištěn alkohol. V souvislosti s tímto převozem vznikly žalobci náklady, a to za přepravu žalovaného ve výši 505 Kč, které měl žalovaný zaplatit do 2. 9. 2020. Žalovaný dosud ničeho neuhradil. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Podle ust. § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. ve znění pozdějších předpisů o opatřeních o ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami hradí dopravu vyšetření a ošetření na záchytné stanici v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V daném případě bylo prokázáno, že u žalovaného byl ve všech případech zjištěn alkohol. Dopravu žalovaného do anonymizována dvě slova zajišťoval žalobce, kterému vzniklo právo na úhradu nákladů s touto dopravou spojených. Soud proto žalovanému uložil povinnost žalobci zaplatit částku 2 567 Kč, která představuje náklady na dopravu žalovaného do záchytné stanice ve výše uvedených dnech. Protože žalovaný neuhradil shora uvedené náklady řádně a včas, je povinen zaplatit žalobci též úroky z prodlení (§ 1970 obč. zák. č. 89/2012 Sb.), jejichž výše vyplývá z vl.nař. č. 351/2013 Sb. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují paušální náhradu za šest úkonů po 100 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.). Protože je žalobce v této věci od placení soudního poplatku osvobozen a ve věci měl úspěch, je žalovaný podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích povinen zaplatit soudní poplatek, jehož výše vyplývá z položky 1 bod 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem řádně a včas splněna, lze se plnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.