8 C 5/2016

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Tamary Karáskové a přísedících Mgr. Renaty Machové a Josefa Mrkose ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce bytem Adresa zmocněnce proti žalované: Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno pro: náhrada mzdy v důsledku překážek v práci na straně zaměstnavatele správně I.

1. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 408 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 9,75 % ročně ode dne 11.11.2007 do 31.12.2007 - 10,5 % ročně ode dne 1.1.2008 do 30.6.2008 - 10,75 % ročně ode dne 1.7.2008 do 31.12.2008 - 9,25 % ročně ode dne 1.1.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 4 445 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.11.2007 do zaplacení se žaloba zamítá.

2. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 408 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 9,75 % ročně ode dne 11.12.2007 do 31.12.2007 - 10,5 % ročně ode dne 1.1.2008 do 30.6.2008 - 10,75 % ročně ode dne 1.7.2008 do 31.12.2008 - 9,25 % ročně ode dne 1.1.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 4 445 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.12.2007 do zaplacení se žaloba zamítá.

3. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 408 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 10,5 % ročně ode dne 11.1.2008 do 30.6.2008 - 10,75 % ročně ode dne 1.7.2008 do 31.12.2008 - 9,25 % ročně ode dne 1.1.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 4 445 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.1.2008 do zaplacení se žaloba zamítá.

4. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 408 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 10,5 % ročně ode dne 11.2.2008 do 30.6.2008 - 10,75 % ročně ode dne 1.7.2008 do 31.12.2008 - 9,25 % ročně ode dne 1.1.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 4 445 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.2.2008 do zaplacení se žaloba zamítá.

5. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 408 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 10,5 % ročně ode dne 11.3.2008 do 30.6.2008 - 10,75 % ročně ode dne 1.7.2008 do 31.12.2008 - 9,25 % ročně ode dne 1.1.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 4 445 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.3.2008 do zaplacení se žaloba zamítá.

6. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 408 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 10,5 % ročně ode dne 11.4.2008 do 30.6.2008 - 10,75 % ročně ode dne 1.7.2008 do 31.12.2008 - 9,25 % ročně ode dne 1.1.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 4 445 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.3.2008 do zaplacení se žaloba zamítá.

7. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 408 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 10,5 % ročně ode dne 11.5.2008 do 30.6.2008 - 10,75 % ročně ode dne 1.7.2008 do 31.12.2008 - 9,25 % ročně ode dne 1.1.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 5 351 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.5.2008 do zaplacení se žaloba zamítá.

8. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 408 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 10,5 % ročně ode dne 11.6.2008 do 30.6.2008 - 10,75 % ročně ode dne 1.7.2008 do 31.12.2008 - 9,25 % ročně ode dne 1.1.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 5 351 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.6.2008 do zaplacení se žaloba zamítá.

9. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 408 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 10,75% ročně ode dne 11.7.2008 do 31.12.2008 - 9,25 % ročně ode dne 1.1.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 5351 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.7.2008 do zaplacení se žaloba zamítá.

10. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 408 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 10,75% ročně ode dne 11.8.2008 do 31.12.2008 - 9,25 % ročně ode dne 1.1.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 5 351 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.8.2008 do zaplacení se žaloba zamítá.

11. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 408 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 10,75 % ročně ode dne 11.9.2008 do 31.12.2008 - 9,25 % ročně ode dne 1.1.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 5 351 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.9.2008 do zaplacení se žaloba zamítá.

12. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 408 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 10,75% ročně ode dne 11.10.2008 do 31.12.2008 - 9,25 % ročně ode dne 1.1.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 5 351 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.10.2008 do zaplacení se žaloba zamítá.

13. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 408 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 10,75 % ročně ode dne 11.11.2008 do 31.12.2008 - 9,25 % ročně ode dne 1.1.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 5 351 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.11.2008 do zaplacení se žaloba zamítá.

14. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 408 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 10,75% ročně ode dne 11.12.2008 do 31.12.2008 - 9,25 % ročně ode dne 1.1.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 5 351 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.12.2008 do zaplacení se žaloba zamítá.

15. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 408 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 9,25 % ročně ode dne 11.1.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 5 351 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.1.2009 do zaplacení se žaloba zamítá.

16. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 9,25 % ročně ode dne 11.2.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 4 681 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.2.2009 do zaplacení se žaloba zamítá.

17. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 9,25% ročně ode dne 11.3.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 4 681 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.3.2009 do zaplacení se žaloba zamítá.

18. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 9,25 % ročně ode dne 11.4.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 4 681 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.3.2009 do zaplacení se žaloba zamítá.

19. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 9,25% ročně ode dne 11.5.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 6 263 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.5.2009 do zaplacení se žaloba zamítá.

20. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 9,25% ročně ode dne 11.6.2009 do 30.6.2009 - 8,5 % ročně ode dne 1.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 6 263 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.6.2009 do zaplacení se žaloba zamítá.

21. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 8,5 % ročně ode dne 11.7.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 6 263 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.7.2009 do zaplacení se žaloba zamítá.

22. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 8,5 % ročně ode dne 11.8.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 6 263 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.8.2009 do zaplacení se žaloba zamítá.

23. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 8,5 % ročně ode dne 11.9.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 6 263 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.9.2009 do zaplacení se žaloba zamítá.

24. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 8,5 % ročně ode dne 11.10.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 6 263 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.10.2009 do zaplacení se žaloba zamítá.

25. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 8,5 % ročně ode dne 11.11.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 6 263 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.11.2009 do zaplacení se žaloba zamítá.

26. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 8,5% ročně ode dne 11.12.2009 do 31.12.2009 - 8 % ročně ode dne 1.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 6 263 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.12.2009 do zaplacení se žaloba zamítá.

27. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 8 % ročně ode dne 11.1.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 6 263 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.1.2010 do zaplacení se žaloba zamítá.

28. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 8 % ročně ode dne 11.2.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 6 263 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.2.2010 do zaplacení se žaloba zamítá.

29. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 8 % ročně ode dne 11.3.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 6 263 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.3.2010 do zaplacení se žaloba zamítá.

30. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 8 % ročně ode dne 11.4.2010 do 30.6.2010 - 7,75 % ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5 % ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 6 263 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.4.2010 do zaplacení se žaloba zamítá.

31. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 8 % ročně ode dne 11.5.2010 do 30.6.2010 - 7,75% ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5% ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 5 213 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.5.2010 do zaplacení se žaloba zamítá.

32. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši - 8 % ročně ode dne 11.6.2010 do 30.6.2010 - 7,75% ročně ode dne 1.7.2010 do 30.6.2012 - 7,5% ročně ode dne 1.7.2012 do 31.12.2012 - 7,05 % ročně ode dne 1.1.2013 do 31.12.2017 - 7,5 % ročně ode dne 1.1.2018 do 30.6.2018 - 8 % ročně ode dne 1.7.2018 do 31.12.2018 - 8,75 % ročně ode dne 1.1.2019 do 30.6.2019 - 9 % ročně ode dne 1.7.2019 do 31.12.2019 - a dále od 1.1.2020 do zaplacení ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalované, zvýšené o sedm procentních bodů, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 5 213 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.6.2010 do zaplacení se žaloba zamítá.

33. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 785 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.7.2010 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 506 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.7.2010 do zaplacení se žaloba zamítá.

34. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 785 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.8.2010 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 506 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.8.2010 do zaplacení se žaloba zamítá.

35. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 785 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.9.2010 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 506 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.9.2010 do zaplacení se žaloba zamítá.

36. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 785 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.10.2010 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 506 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.10.2010 do zaplacení se žaloba zamítá.

37. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 785 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.11.2010 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 506 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.11.2010 do zaplacení se žaloba zamítá.

38. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 785 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.12.2010 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 506 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.12.2010 do zaplacení se žaloba zamítá.

39. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 785 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.1.2011 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 506 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.1.2011 do zaplacení se žaloba zamítá.

40. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 344 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.2.2011 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 947 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.2.2011 do zaplacení se žaloba zamítá.

41. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 344 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.3.2011 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 947 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.3.2011 do zaplacení se žaloba zamítá.

42. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 568 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.4.2011 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 723 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.4.2011 do zaplacení se žaloba zamítá.

43. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 568 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.5.2011 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 627 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.5.2011 do zaplacení se žaloba zamítá.

44. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 568 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.6.2011 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 627 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.6.2011 do zaplacení se žaloba zamítá.

45. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 568 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.7.2011 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 627 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.7.2011 do zaplacení se žaloba zamítá.

46. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 568 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.8.2011 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 627 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.8.2011 do zaplacení se žaloba zamítá.

47. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 568 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.9.2011 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 627 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.9.2011 do zaplacení se žaloba zamítá.

48. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 568 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.10.2011 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 627 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.10.2011 do zaplacení se žaloba zamítá.

49. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 568 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.11.2011 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 627 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.11.2011 do zaplacení se žaloba zamítá.

50. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 568 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.12.2011 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 627 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.12.2011 do zaplacení se žaloba zamítá.

51. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 568 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.1.2012 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 627 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.1.2012 do zaplacení se žaloba zamítá.

52. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 848 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.2.2012 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 347 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.2.2012 do zaplacení se žaloba zamítá.

53. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 848 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.3.2012 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 347 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.3.2012 do zaplacení se žaloba zamítá.

54. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 164 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.4.2012 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 8 259 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.4.2012 do zaplacení se žaloba zamítá.

55. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 233 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.5.2012 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 8 066 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.5.2012 do zaplacení se žaloba zamítá.

56. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 698 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,75 % ročně ode dne 11.6.2012 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 804 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.6.2012 do zaplacení se žaloba zamítá.

57. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 698 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,5 % ročně ode dne 11.7.2012 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 804 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.7.2012 do zaplacení se žaloba zamítá.

58. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 367 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,05 % ročně ode dne 11.1.2013 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 135 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.1.2013 do zaplacení se žaloba zamítá.

59. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 024 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,05 % ročně ode dne 11.2.2013 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 478 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.2.2013 do zaplacení se žaloba zamítá.

60. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 024 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,05% ročně ode dne 11.3.2013 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 478 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.3.2013 do zaplacení se žaloba zamítá.

61. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 024 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,05 % ročně ode dne 11.4.2013 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 478 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.4.2013 do zaplacení se žaloba zamítá.

62. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 942 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,05 % ročně ode dne 11.5.2013 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 13 209 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.1.2013 do zaplacení se žaloba zamítá.

63. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 024 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,05 % ročně ode dne 11.6.2013 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 980 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.6.2013 do zaplacení se žaloba zamítá.

64. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 024 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.7.2013 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 980 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.7.2013 do zaplacení se žaloba zamítá.

65. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 024 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05% ročně ode dne 11.8.2013 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 980 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.8.2013 do zaplacení se žaloba zamítá.

66. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 024 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.9.2013 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 980 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.9.2013 do zaplacení se žaloba zamítá.

67. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 024 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.10.2013 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 980 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.10.2013 do zaplacení se žaloba zamítá.

68. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 024 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.11.2013 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 980 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.11.2013 do zaplacení se žaloba zamítá.

69. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 024 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.12.2013 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 980 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.12.2013 do zaplacení se žaloba zamítá.

70. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 634 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.1.2014 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 9 426 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.12.2013 do zaplacení se žaloba zamítá. nemoc 71. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 066 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.2.2014 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 938 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.2.2014 do zaplacení se žaloba zamítá.

72. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 066 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.3.2014 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 938 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.3.2014 do zaplacení se žaloba zamítá.

73. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 006 Kč, správně 6 066 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05% ročně ode dne 11.4.2014 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 938 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.4.2014 do zaplacení se žaloba zamítá.

74. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 066 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.5.2014 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 434 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.5.2014 do zaplacení se žaloba zamítá.

75. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 066 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.6.2014 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 434 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.6.2014 do zaplacení se žaloba zamítá.

76. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 066 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.7.2014 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 434 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.7.2014 do zaplacení se žaloba zamítá.

77. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 066 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.11.2014 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 434 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.11.2014 do zaplacení se žaloba zamítá.

78. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 066 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.12.2014 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 434 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.12.2014 do zaplacení se žaloba zamítá.

79. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 066 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.1.2015 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 434 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.1.2015 do zaplacení se žaloba zamítá.

80. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 280 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.2.2015 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 220 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.2.2015 do zaplacení se žaloba zamítá.

81. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 280 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.3.2015 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 220 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.3.2015 do zaplacení se žaloba zamítá.

82. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 280 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.4.2015 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 1 220 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.4.2015 do zaplacení se žaloba zamítá.

83. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 280 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.5.2015 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 149 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.5.2015 do zaplacení se žaloba zamítá.

84. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 280 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.6.2015 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 149 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.6.2015 do zaplacení se žaloba zamítá.

85. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 280 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.7.2015 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 149 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.6.2015 do zaplacení se žaloba zamítá.

86. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 280 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.8.2015 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 149 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.8.2015 do zaplacení se žaloba zamítá.

87. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 280 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05% ročně ode dne 11.9.2015 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 149 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.9.2015 do zaplacení se žaloba zamítá.

88. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 280 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.10.2015 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 149 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.10.2015 do zaplacení se žaloba zamítá.

89. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 280 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.11.2015 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 149 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.11.2015 do zaplacení se žaloba zamítá.

90. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 280 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.12.2015 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 149 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.12.2015 do zaplacení se žaloba zamítá.

91. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 280 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.1.2016 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 149 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.1.2016 do zaplacení se žaloba zamítá.

92. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 043 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.2.2016 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 386 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.2.2016 do zaplacení se žaloba zamítá.

93. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 043 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.3.2016 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 386 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.3.2016 do zaplacení se žaloba zamítá.

94. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 043 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.4.2016 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 386 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.4.2016 do zaplacení se žaloba zamítá.

95. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 043 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.5.2016 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 929 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.5.2016 do zaplacení se žaloba zamítá.

96. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 043 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.6.2016 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 929 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.6.2016 do zaplacení se žaloba zamítá.

97. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 043 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.7.2016 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 929 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.7.2016 do zaplacení se žaloba zamítá.

98. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 043 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.8.2016 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 929 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.8.2016 do zaplacení se žaloba zamítá.

99. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 043 s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.9.2016 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 3 929 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.9.2016 do zaplacení se žaloba zamítá.

100. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 633 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.10.2016 do zaplacení, a to vše do tří dnů o právní moci rozsudku. Co do zaplacení dalších 2 339 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.10.2016 do zaplacení se žaloba zamítá.

101. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 175 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.11.2016 do zaplacení. Co do zaplacení dalších 2 339 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.11.2016 do zaplacení se žaloba zamítá.

102. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 094 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.12.2016 do zaplacení. Co do zaplacení dalších 2 339 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11125.2016 do zaplacení se žaloba zamítá.

103. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 893 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.1.2017 do zaplacení. Co do zaplacení dalších 3 294 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.1.2017 do zaplacení se žaloba zamítá.

104. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 339 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně ode dne 11.2.2017 do zaplacení. Co do zaplacení dalších 3 294 Kč se zákonnými úroky z prodlení ode dne 11.2.2017 do zaplacení se žaloba zamítá. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 205 610 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala postupně několik žalob, kterými se proti žalované domáhala náhrady mzdy z důvodu překážek v práci na straně zaměstnavatele. Usneseními ze dne 17.8.2017 č.j. 8 C 5/2016-118 a ze dne 5.2.2018 č.j. 8 C 5/2016-228 byly níže uvedené věci spojeny ke společnému řízení a nyní jsou tyto věci vedeny společně pod sp.zn. 8 C 5/2016. Jednalo se o následující žaloby: - sp.zn. 9 C 324/2009 o částku 454 610 Kč s přísl. za období od 1.7.2007 do 31.5.2009 s tím, že za červenec 2007 až prosinec 2008 požadovala měsíčně 19 620 Kč a za leden 2009 až květen 2009 měsíčně 20 290 Kč, - sp.zn. 9 C 155/2011 o částku 243 480 Kč s přísl. za období od 1.6.2009 do 31.5.2010 s tím, že měsíčně požadovala 20 290 Kč, - sp.zn. 12 C 186/2012 o částku 230 761 Kč s přísl. za období od 1.6.2010 do 28.2.2011 s tím, že za červen 2010 až prosinec 2010 požadovala měsíčně 25 421 Kč a za leden 2011 a únor 2011 měsíčně 26 407 Kč, - sp.zn. 10 C 175/2013 o částku 136 680 Kč s přísl. za období od 1.3.2011 do 31.8.2011 s tím, že měsíčně požadovala částku 22 780 Kč, - sp.zn. 14 C 468/2013 o částku 231 180 Kč s přísl. za období od 1.9.2011 do 30.6.2012 s tím, že za září 2011 až prosinec 2011 měsíčně požadovala částku 22 780 Kč, za leden 2012 až duben 2012 požadovala měsíčně 23 060 Kč a za květen a červen 2012 požadovala měsíčně 23 910 Kč, - sp.zn. 8 C 5/2016 o částku 108 362 Kč s přísl. za období od 1.12.2012 do 31.3.2013 s tím že za prosinec 2012 požadovala 26 714 Kč a za leden 2013 až březen 2013 požadovala měsíčně 27 216 Kč, - sp.zn. 6 C 46/2016 o částku 81 648 Kč za období od 1.4.2013 do 30.3.2013 s tím že měsíčně požadovala 27 216 Kč, - sp.zn. 6 C 124/2016 o částku 81 648 Kč za období od 1.7.2013 do 30.9.2013 s tím že měsíčně požadovala 27 216 Kč - sp.zn. 8 C 239/2016 o částku 81 648 Kč s přísl. za období od 1.10.2013 do 31.12.2013 s tím, že měsíčně požadovala částku 27 216 Kč - sp.zn. 12 C 435/2016 o částku 81 648 Kč s přísl. za období od 1.1.2014 do 31.3.2014 s tím, že měsíčně požadovala částku 27 216 Kč - sp.zn. 11 C 40/2017 o částku 138 350 Kč s přísl. za období od 1.4.2014 do 31.10.2014 s tím, že za měsíce duben 2014 až červen 2014 požadovala měsíčně 27 712 Kč, za červenec 2014 částku 5 582 Kč, za srpen 2014 částku 5 582 Kč, za září 2014 částku 16 338 a za říjen 2014 částku 27 712 Kč, - sp. zn. 10 C 398/2017 o částku 141 347 Kč za období listopad 2014 až duben 2015, s tím, že za listopad a prosinec požadovala měsíčně 27 712 Kč a za leden až březen 28 641 Kč měsíčně - sp. zn. 8 C 102/2018 o částku 85 923 Kč za období duben až červen 2015, měsíčně 28 641 Kč. - sp. zn. 7 C 197/2018 o částku 85 923 Kč za období červenec až září 2015, měsíčně 28 641 Kč. - sp. zn. 12 C 302/2018 o částku 85 923 Kč za období říjen až prosinec 2015, měsíčně 28 641 Kč. - sp. zn. 7 C 39/2019 o částku 90 552 Kč za období leden až březen 2016, měsíčně 30 184 Kč. - sp. zn. 4 C 43/2019 o částku 90 552 Kč za období duben až červen 2016, měsíčně 30 184 Kč. - sp. zn. 8 C 137/2019 o částku 90 552 Kč za období červenec až září 2016, měsíčně 30 184 Kč. - sp. zn. 8 C 235/2019 o částku 23 546 Kč za období říjen 2016 až leden 2017 s tím, že jí byla v říjnu 2016 uhrazena částka 24 670 Kč a požaduje doplatek ve výši 5 514 Kč, v listopadu 2016 uhrazena částka 24 751 Kč a požaduje doplatek ve výši 5 433 Kč, v prosinci 2016 byla uhrazena částka 24 952 Kč, požaduje doplatek ve výši 5 232 Kč a v lednu 2017 byla uhrazena částka 25 231 Kč a požaduje doplatek ve výši 7 367 Kč. Toto dovozuje z toho, že podle žalobkyně by průměrný měsíční plat činil 30 184 Kč.

2. Podáním z 18.7.2023, označeným jako zpřesnění (změna) žalobního petitu o přižalované částky, žalobkyně rozšířila žalobu o dalších 229 325 Kč, nárok na mzdu uplatnila podle krajských ročenek školství MŠMT, soud rozšíření žaloby usnesením ze dne 1.8.2023 připustil.

3. Žalovaná podáním z 2.8.2023 namítla promlčení co do požadovaných 229 325 Kč, uvedla, že doba k podání žaloby co do této částky již uplynula.

4. Ve všech žalobách žalobkyně shodně uvedla, že byla u žalované zaměstnaná jako učitelka na základě pracovní smlouvy ze dne 26.1.2004 s tím, že pracovní poměr byl uzavřen na dobu určitou od 1.1.2004 do 30.6.2004. Dohodami ze dne 29.6.2004, 18.4.2005 a 25.4.2006 se doba určitá postupně prodlužovala až do 30.6.2007. Tím došlo po 1.3.2004 k opakovanému prodlužování pracovního poměru na dobu delší než dva roky, kdy už se prodlužování pracovní doby řídilo novelizovaným zněním § 30 zákoníku práce (pozn. zákon č. 65/1965 Sb. ve znění pozdějších předpisů). Dne 11.6.2007 žalobkyně žalované písemně oznámila, že trvá na dalším zaměstnávání, neboť se její pracovní poměr změnil na dobu neurčitou. O přidělování práce pak žalovanou požádala ještě několikrát, avšak žalovaná jí práci nepřidělovala s odůvodněním, že pracovní poměr skončil 30.6.2007. Žalobkyně požadovala původně náhradu mzdy ve výši, kterou odvozovala od výdělku dosaženého u žalované v období leden až červen 2007, z platových tarifů uvedených ve vládním nařízení č. 564/2006 Sb. ve znění změn a také z veřejně dostupných statistik ohledně platů učitelů v kraji adresa. Po rozšíření žaloby z 18.7.2023 požadovala částky podle průměrných měsíčních platů učitelů základních škol v právnická osoba uveřejněné v krajských ročenkách školství MŠMT.

5. Ústavní soud Nálezem ze dne 31.8.2016 č.j. III US 2703/15 ústavní stížnosti žalobkyně vyhověl a všechna dosavadní zamítavá rozhodnutí ve věci 12 C 186/2012 zrušil. Z uvedeného Nálezu vyplynulo, že oznámil-li zaměstnanec zaměstnavateli v souladu s podmínkami § 30 zákoníku práce, že trvá na tom, aby ho zaměstnavatel dále zaměstnával a nebyla-li ani zaměstnancem ani zaměstnavatelem podána ve stanovené dvouměsíční lhůtě speciální žaloba podle ust. § 30 odst. 4 zákoníku práce, nelze uzavřít jinak, než že v konkrétním případě jde o pracovní poměr na dobu neurčitou. Nálezem Ústavního soudu České republiky ze dne 31.8.2016 sp.zn. III. ÚS 2703/15, podle něhož pracovní poměr žalobkyně u žalované trval i po 1.7.2007, je soud vázán.

6. Před rozhodnutím Ústavního soudu žalovaná s návrhem žalobkyně nesouhlasila a navrhovala jeho zamítnutí s tím, že pracovní poměr žalobkyně skončil 30.6.2007. Pokud pracovní poměr dle posledně citovaného Nálezu Ústavního soudu pokračoval a nebyl ukončen, měl by soud dle žalované při rozhodování o náhradě mzdy vycházet z ustanovení § 69 až 72 ZP a žalobkyni přiznat náhradu mzdy jen za určité období, stejně jako je to u náhrady mzdy podle § 69 odst. 2 cit. zákona. Žalobkyně byla v době, za kterou náhradu mzdy požaduje, zaměstnaná a bylo by rozporu s dobrými mravy, aby jí byla mzda hrazena i za období, kdy vykonávala práci u jiného zaměstnavatele. S odkazem na dobré mravy pak žalovaná navrhovala zamítnutí návrhu ohledně úroků z prodlení, když na skončení pracovního poměru mezi účastníky byl rozdílný názor i mezi jednotlivými soudy.

7. Po zrušení rozsudku soudu prvního stupně ze dne 1.10.2018 soud prvního stupně rozhodl dne 18. února 2020 rozsudkem č.j. 8 C 5/2016-579, tak, že návrhu na náhradu mzdy ve větší části vyhověl, když žalobkyni přiznal za celé období náhradu mzdy ve výši průměrného výdělku (19 211 Kč) a zákonné úroky z prodlení, zbývající žalobkyní požadované částky zamítl. Proti rozsudku bylo podáno odvolání. Rozsudkem odvolacího soudu ze dne 21. září 2021 č.j. 15 Co 67/2020-653 byl rozsudek zdejšího soudu potvrzen. Žalobkyně podala proti rozsudku odvolacího soudu dovolání, o němž rozhodl Nejvyšší soud ČR rozsudkem ze dne č.j. 21 Cdo 815/2022-721 tak, že v části, ve které byl potvrzen odvolacím soudem rozsudek prvostupňového soudu, bylo dovolání odmítnuto, rozsudky však byly zrušeny ve výrocích, jimiž byla žaloba částečně zamítnuta a ve výroku o náhradě nákladů řízení a věc byla vrácena zdejšímu soudu k dalšímu řízení. Nejvyšší soud uvedl, že období druhé čtvrtletí roku 2007 je rozhodným obdobím pouze pro náhradu platu příslušející žalobkyni za překážky v práci, které vznikly v době od 1.7.2007 do 30.9.2007. Jde-li o náhradu platu za překážky vzniklé po 30.9.2007, použije se pravděpodobný výdělek, pro jehož náležité zjištění je nutné zabývat se zejména tím, jak byla v příslušném rozhodném období podle v té doby platných právních předpisů odměňována práce, kterou měla žalobkyně u žalované konat. Plat se poskytuje podle složitosti, odpovědnosti a namáhavosti práce, podle obtížnosti pracovních podmínek, podle pracovní výkonnosti a dosahovaných pracovních výsledů, za stejnou práci přísluší všem zaměstnancům u zaměstnavatele stejný plat. Není možné jej určit jiným způsobem, než stanoví zákoník práce a právní předpisy vydané k jeho provedení. Pokud žalovaná určila žalobkyni v důsledku jejího nesprávného zařazení do platové třídy plat v nižší výši, než ve které jí podle pracovněprávních předpisů náležel, byl by platem zúčtovaným žalobkyni k výplatě za rozhodné období ve smyslu ust. § 353 zákoníku práci plat jí příslušející podle pracovněprávních předpisů.

8. Vztah mezi účastníky ohledně náhrady platu se řídí zákoníkem práce č. 262/2006 Sb. účinným od 1.7.2007 (dále jen ZP). Výše platu žalobkyně se pak řídí nařízením vlády č. 564/2006 sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě, vždy v platném znění pro konkrétní období.

9. Žalobkyně požaduje náhradu platu, jehož výši odvozovala nejprve z platových tarifů platných pro dané období a vztahujících se na žalobkyni (do roku 2013) a pro další období statistických ročenek ministerstva školství, po rozšíření žaloby i za období do roku 2013 podle statistických údajů. O částce 1 227 Kč již bylo pravomocně rozhodnuto (viz usnesení KS v Brně ze dne 27.11.2019), dále bylo rozhodnuto o všech částkách přiznaných rozsudkem prvostupňového soudu z 18.2.2023 ve spojení s potvrzujícím rozsudkem odvolacího soudu. Po rozšíření žaloby požadovala žalobkyně uhradit ještě celkem 793 327 Kč.

10. Žaloba se netýkala období července až listopadu 2012, období července až září 2014 již bylo vyřešeno v rámci exekuce.

11. Z pracovní smlouvy ze dne 26.1.2004, z dohod o změně sjednaných pracovních podmínek ze dne 29.6.2004, 18.4.2005 a 25.4.2006, z oznámení žalobkyně o dalším zaměstnávání ze dne 11.6.2007 adresovaného žalované a z předžalobních výzev žalobkyně v jednotlivých výše uvedených věcech vyplývá, že účastníci uzavřeli pracovní poměr na dobu určitou, která se několikrát prodlužovala až do 30.6.2007. Před tím, než měl pracovní poměr skončit, požádala žalobkyně žalovanou, aby jí nadále přidělovala práci s tím, že pracovní poměr dne 30.6.2007 neskončil s odvoláním na nezákonné prodlužování pracovního poměru na dobu určitou z důvodu novelizace § 30 zákoníku práce. Žalovaná považovala pracovní poměr za ukončený a žalobkyni práci nepřidělovala, přestože žalobkyně o přidělování práce pak žalovanou ještě několikrát požádala. Tyto skutečnosti nejsou mezi účastníky sporné a vyplývají i z výše citovaných rozhodnutí i z korespondence mezi účastníky.

12. Z platového výměru žalobkyně ze dne 18.1.2007 bylo zjištěno, že byla zařazena do 11. platové třídy, platového stupně 7, osobní příplatek činil 300 Kč, k dalšímu platovému postupu mělo dojít 1.3.2008. Pracovní poměr žalobkyně u žalované neskončil a trval i po 1.7.2007 do 31.12.2017, kdy pracovní poměr mezi účastníky skončil na základě výpovědi dané žalovanou žalobkyni dne 23.11.2016 pro nadbytečnost. V uvedeném období žalovaná nepřidělovala žalobkyni práci, přestože žalobkyně byla připravena práci konat. Za období říjen 2016 až leden 2017 vyplatila žalovaná žalobkyni náhradu platu v následující výši: za měsíc říjen 2016 jí byla uhrazena částka 24 670 Kč, za listopad 2016 byla uhrazena částka 24 751 Kč, za prosinec 2016 byla uhrazena částka 24 952 Kč a za měsíc leden 2017 jí byla uhrazena částka 25 231 Kč.

13. Celkové žalovanou vyplacené odměny u žalované činily podle zprávy žalované v níže uvedených letech: 2009 1 323 253 Kč, 69 zaměstnanců (průměr na jednoho pak činí 19 178 ročně, 1 598 měsíčně) 2010 756 723 Kč, 68 zaměstnanců (průměr na jednoho pak činí 11 128 ročně, 927 měsíčně) 2011 1 415 059 Kč, 81 zaměstnanců (průměr na jednoho pak činí 17 469 ročně, 1 456 měsíčně) 2012 923 320 Kč, 77 zaměstnanců (průměr na jednoho pak činí 11 991 ročně, 999 měsíčně) 2013 1 470 344 Kč, 74 zaměstnanců (průměr na jednoho pak činí 19 869 ročně, 1 656 měsíčně) 2014 1 589 567 Kč, 78 zaměstnanců (průměr na jednoho pak činí 20 379 ročně, 1 698 měsíčně) 2015 1 115 910 Kč, 78 zaměstnanců (průměr na jednoho pak činí 14 306 ročně, 1 192 měsíčně) 2016 962 258 Kč, 84 zaměstnanců (průměr na jednoho pak činí 11 455 ročně, 955 měsíčně) 2017 1 340 070 Kč, 83 zaměstnanců (průměr na jednoho pak činí 16 145 ročně, 1 345 měsíčně) Podle sdělení ředitele školy při jednání dne 5.10.2023 žádné další odměny škola nevyplácela, v odměnách jsou zahrnuti všichni zaměstnanci, od vedení školy až po nepedagogické pracovníky.

14. Ze zprávy Okresní správy sociálního zabezpečení ve adresa ze dne 8.8.2018 soud zjistil, že ve sporném období byla žalobkyně čtyřikrát v pracovní neschopnosti, a to v době od 8.11.2009 do 21.11.2009, od 23.3.2012 do 6.4.2012, od 15.4.2013 do 26.4.2013 a od 14.12.2013 do 23.12.2013.

15. Podle ust. § 208 ZP nemohl-li zaměstnanec konat práci pro jiné překážky na straně zaměstnavatele, než jsou uvedeny v § 207, přísluší mu náhrada mzdy nebo platu ve výši průměrného výdělku.

16. Podle ust. § 352 ZP se průměrným výdělkem zaměstnance rozumí průměrný hrubý výdělek nestanoví-li pracovně právní předpisy jinak. Podle § 353 ZP zjistí zaměstnavatel průměrný výdělek z hrubého platu zúčtovaného zaměstnanci k výplatě v rozhodném období a z odpracované doby v rozhodném období. Podle ust. § 354 ZP je rozhodným obdobím předchozí kalendářní čtvrtletí. Průměrný výdělek se zjistí k 1. dni kalendářního měsíce následujícího po rozhodném období. Podle § 355 odst. 1 ZP jestliže zaměstnanec v rozhodném období neodpracoval alespoň 21 dnů, použije se pravděpodobný výdělek. Podle odst. 2 cit ust. zjistí zaměstnavatel pravděpodobný výdělek z hrubé mzdy nebo platu, které zaměstnance dosáhl od počátku rozhodného období, popřípadě z hrubé mzdy nebo platu, které by zřejmě dosáhl; přitom se přihlédne zejména k obvyklé výši jednotlivých složek mzdy nebo platu zaměstnance nebo ke mzdě nebo platu zaměstnanců vykovávajících stejnou práci nebo práci stejné hodnoty. Podle § 136 odst. 1 je zaměstnavatel povinen vydat zaměstnanci v den nástupu do práce platový výměr, který musí být písemný. Podle odst. 2 cit. ust. je zaměstnavatel povinen v platovém výměru uvést údaje o platové třídě a platovém stupni, do nichž je zaměstnanec zařazen, a o výši platového tarifu a ostatních pravidelně měsíčně poskytovaných složek platu. Termín a místo výplaty je nutno v platovém výměru uvést, pokud tyto údaje neobsahuje smlouva nebo vnitřní předpis.

17. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 9.3.2016 21 Cdo 4325/2014 jde-li o zjištění pravděpodobného výdělku z hrubého platu, který by zaměstnancem byl v rozhodném období "zřejmě dosažen", soud tu přihlíží nejen k obvyklé výši jednotlivých složek platu zaměstnance, ale také k tomu, jakým způsobem byla v rozhodném období odměňována práce, kterou měl zaměstnanec konat, jaké měl podle platných předpisů pobírat "pohyblivé" složky platu (odměny), jaké měl zaměstnavatel v rozhodném období prostředky pro poskytnutí odměn svým zaměstnancům apod.; v tímto způsobem vymezeném rámci se soudu současně ukládá přihlédnout rovněž k platu zaměstnanců vykonávajících stejnou práci nebo práci stejné hodnoty. Zákon zde ponechává soudu širokou možnost uvážení, aby zjištěný hrubý plat byl vskutku "pravděpodobný", tedy takový, jaký by zaměstnanec zřejmě dosáhl, kdyby pracoval (kdyby mu zaměstnavatel umožnil řádný výkon práce).

18. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 17.4.2014 21 Cdo 2413/2013 lze v řízeních o náhradu mzdy vznést úspěšně námitku promlčení.

19. Pro žalobkyni platil následující platový tarif podle vládního nařízení č. 564/2006 Sb. v jednotlivých žalovaných obdobích, vždy v 12. platové třídě: podle účinnosti od 1.1.2007 do 31.1.2009 činil stupeň 7: 19 330 Kč, stupeň 8: 20 060 Kč podle účinnosti od 1.4.2009 do 31.5.2009 činil stupeň 8: 20 060 Kč podle účinnosti od 1.6.2009 do 31.12.2010 činil stupeň 8: 20 770 Kč podle účinnosti od 1.1.2011 do 28.2.2011 činil stupeň 8: 21 800 Kč podle účinnosti od 1.3.2011 do 31.12.2011 činil stupeň 3: 21 800 Kč (do 19 let) podle účinnosti od 1.1.2012 do 31.10.2014 činil stupeň 3: 22 100 Kč, stupeň 4: 23 280 Kč podle účinnosti od 1.1.2014 do 31.12.2014 činil stupeň 4: 24 280 Kč podle účinnosti od 1.1.2015 do 31.8.2016 činil stupeň 4: 25 000 Kč podle účinnosti od 1.9.2016 do 30.6.2017 činil stupeň 5: 26 590 Kč.

20. Shodně s dřívějšími rozhodnutími soudu soud vycházel z nutnosti přiznat náhradu platu za téměř celé období, jak žalobkyně požadovala, a to bez krácení a snížení o to, co si vydělala u jiných zaměstnavatelů. V dané věci se nejednalo o neplatné skončení pracovního poměru, a proto nebylo možné použít ust. § 69 až 72 ZP. Jak už bylo uvedeno výše, pracovní poměr žalobkyně u žalované neskončil, ale trval celé sporné období, proto je nutno vycházet z ust. § 208 ZP. Žalobkyně prokázala, že byla schopna ve sporném období do práce kdykoliv nastoupit, a několikrát žalovanou o přidělení práce požádala. Žalovaná jí však práci nepřidělovala. Ustanovení § 208 ZP na rozdíl od § 69 ZP neumožňuje moderaci náhrady mzdy, a to zřejmě i proto, že překážky v práci na straně zaměstnavatele trvají obvykle kratší dobu a ne několik let.

21. V souladu s částečně zrušujícím rozsudkem Nejvyššího soudu je třeba vycházet z pravděpodobného výdělku, neboť žalobkyně v rozhodném období neopracovala alespoň 21 dnů (§ 355 ZP). Pravděpodobný výdělek se zjistí buď z hrubé mzdy, kterou zaměstnanec dosáhl od počátku rozhodného období, nebo z hrubé mzdy, které by zřejmě dosáhl. Při zjišťování mzdy, které by zaměstnanec v rozhodném období „zřejmě dosáhl“, lze vycházet z několika hledisek. V tomto případě se jako nejvhodnější jeví vyjít z platového tarifu, který je v případě pedagogů upraven vyhláškou. Přesto, že byla žalobkyně v době faktického výkonu práce zařazena správně v 11. platové třídě, pokud by zaměstnání trvalo i fakticky (tak jak o tom bylo rozhodnuto – tedy, že pracovní poměr neskončil), a pracovní poměr by trval fakticky i nadále a byl by pracovním poměrem na dobu neurčitou s nejvyšší pravděpodobností by již nadále nebylo únosné, aby byla žalovaná stále zařazena do 11. platové třídy. Pravděpodobný výdělek žalobkyně tedy soud stanovil při zařazení do 12. platové třídy, a to tak, že pro každý měsíc vzal v úvahu nejprve částku, která by žalobkyni náležela podle nařízení vlády č. 564/2006 Sb., k níž připočetl jako pravděpodobný osobní příplatek 300 Kč, jež by žalobkyně pobírala i nadále a dále byla v každém měsíci připočtena průměrná odměna, tak jak ji soud vypočítal v odstavci 13. rozsudku. Protože pro roky 2007 a 2008 neměla již žalovaná údaje k dispozici, vyšel soud z odměn vyplacených žalobkyni 2004 a 2005, celkem 15000 Kč za 2 roky, průměrně 7500 Kč rok / 12 = 625 měsíčně. Soud vyšel z toho, že takové odměny byly vyplaceny všem zaměstnancům, tedy jak zaměstnancům ve vedení, tak nepedagogickému personálu a vypočítáním jejich průměru lze dojít k částce nejpravděpodobnější odměny, jaká by byla vyplacena žalobkyni. Soud nepřiznal žalobkyni plnou náhradu platu takto spočítanou v plné výši pouze za měsíce, kdy byla v pracovní neschopnosti. Žalobkyně byla v pracovní neschopnosti od 23.3.2012 do 6.4.2012 a dále od 15.4.2013 do 26.4.2013 a od 14.12.2013 do 23.12.2013. Za dobu pracovní neschopnosti soud krátil pouze složku tarifního platu a osobní přípatek, nikoliv odměnu, protože ta bývá vyplácena zpravidla jednou či dvakrát ročně a absence z důvodu nemoci na její vyplacení na ni nemá vliv. Od takto spočítaného nároku žalobkyně soud odečetl částky, které jí již byly pravomocně přiznány či žalovanou fakticky uhrazeny, čímž dospěl k částce, na kterou by teoreticky mohla mít žalobkyně nárok. Z takto spočítaných částek pak soud žalobkyni přiznal maximálně takové částky, které žalobkyně uplatnila žalobami včas, a nikoliv až rozšířením žaloby ze dne 18.7.2023, neboť rozšířením uplatněné částky soud pokládá za promlčené, ve zbývající části soud konkrétní částky požadované za jednotlivé měsíce zamítl. Zamítl rovněž částky, které soudem vypočítaný nárok převyšovaly, byť byly uplatněny včas. Konkrétní výpočty jsou obsaženy v příloze rozsudku včetně výpočtu nároku v měsících s pracovní neschopností.

22. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 1.2.2023 sp.zn. 28 Cdo 3802/2022 se změnou návrhu mj. rozumí změna spočívající v tom, že žalobce na základě stejného skutkového základu požaduje stejné plnění ve větším rozsahu. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 16.9.2014 sp.zn. 32 Cdo 850/2014 změnou žaloby se ve smyslu ustanovení § 95 odst. 1 o. s. ř. rozumí mimo jiné to, že žalobce na základě stejného skutkového základu požaduje více, než požadoval v žalobě, kterou bylo řízení zahájeno. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 30.8.2001 sp.zn. 21 Cdp 2502/2000 o změnu žaloby (§ 95 o.s.ř.) jde nejen tehdy, domáhá-li se žalobce něčeho jiného než v původní žalobě, nebo požaduje-li na základě stejného skutkového základu více, než požadoval v původní žalobě, ale rovněž v případě, že žalobce sice i nadále požaduje stejné plnění (stejné kvality a stejného rozsahu), ale na základě jiného skutkového stavu (skutkového základu věci), než jak ho vylíčil v původní žalobě.

23. Žalobkyně odkazovala na usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 15.3.2007 sp.zn. 21 Cdo 1467/2006, podle něhož požadavek, aby ze žaloby bylo patrno, čeho se žalobce domáhá (tzv. žalobní petit), nelze vykládat tak, že by žalobce byl povinen učinit soudu návrh na znění výroku jeho rozhodnutí. Žalobce uvede, čeho se žalobou domáhá, i tehdy, jestliže v žalobě přesně a jednoznačně označí povinnost (tak, aby ji bylo možné z obsahu žaloby bez pochybností dovodit), která má být žalované uložena rozhodnutím soudu. Požaduje-li žalobce peněžité plnění uplatněné z důvodu náhrady mzdy, musí být jasně a přesně udána peněžitá částka, kterou žalobce požaduje, jíž je soud v řízení i při rozhodování vázán a od níž se jen výjimečně může odchýlit v případech uvedených v ustanovení § 153 odst. 2 o. s. ř. Nemůže-li žalobce svůj peněžitý nárok přesně vyčíslit, musí jej uvést alespoň v přibližné výši. Žaloba na plnění (§ 80 písm. c/ o. s. ř.) není přesná a určitá, jestliže žalobce učiní výši plnění závislou na "úvaze soudu". Jde o vadu petitu žaloby, která brání pokračování v řízení.

24. Soud má za to, že judikatura předložená žalobkyní je nepřiléhavá, žalobkyně dlouhodobě tvrdí, že měla být zařazena do 12. platové třídy, přesto žalovala (do roku 2013) částky odpovídající 11. platové třídě. Nejednalo se o situaci, kdy by žalobkyně nevěděla, jakou částku má žalovat, jako to bývá typicky např. u náhrad škody. V souladu se shora citovanou judikaturou a vysvětlením nepřiléhavosti judikatury žalobkyně soud nepokládá podání z 18.7.2023 za zpřesnění žaloby, ale za její rozšíření, a proto soud mohl přihlédnout k námitce promlčení 25. Soud neprováděl další důkazy mzdovými listy a výplatními listy zaměstnanců, jak navrhovala žalobkyně, neboť je přesvědčen, že je namístě vycházet v prvé řadě z tabulkového platu, neboť pravděpodobný základ platu žalobkyně není nutné nijak složitě dovozovat, vychází z nařízení vlády. Jako s pravděpodobnou částí celkového platu žalobkyně pak soud shora popsaným způsobem pracoval s osobním příplatkem a odměnami.

26. Žalobkyně má též právo na úroky z prodlení, a to podle ust. § 517 odst. 2 obč. zák. č. 40/1964 Sb. ve znění pozdějších předpisů z náhrad platu příslušejícího za období červenec 2007 až listopad 2013 a podle ust. § 1970 obč. zák. č. 89/2012 Sb. z náhrad platu příslušejícího za období prosinec 2013 až listopad 2017. Výše úroků z prodlení vyplývá z vládního nařízení č. 142/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů, tedy ve znění vl. nař. č. 163/2005 Sb. (účinného od 28.4.2005), vl. nař. 33/2010 Sb. (účinného od 1.7.2010) a vl. nař. 180/2013 Sb. (účinného od 1.7.2013) a dále z vl. nař. č. 351/2013 Sb. (s účinností od 1.1.2014). Prvním dnem prodlení je den následující po výplatním termínu, který byl stanoven na desátý den v měsíci následujícím po měsíci, za který náhrada platu přísluší. Výplatní den stanovila žalovaná.

27. Žalobkyně navrhovala v podání z 12.9.2023 delegaci nutnou podle ust. § 12 odst. 1 o.s.ř. (nemůže-li příslušný soud o věci jednat, protože jeho soudci jsou vyloučeni (§ 14, § 15 odst. 2 a § 16a), musí být věc přikázána jinému soudu téhož stupně), což zdůvodňovala tím, že zdejší soud rozhoduje ve věci na po páté a opakovaně vyjevil neschopnost zabývat se meritem věci v mezích zákona a neschopnost respektovat závazný právní názor Nejvyššího soudu. Soud však má za to, že podmínky pro delegaci nutnou nejsou, neboť nebylo doposud rozhodnuto o vyloučení zdejších soudců z projednávání věci či k obdobné překážce, která by delegaci nutnou odůvodňovala. Žalobkyně byla vyzvána usnesením č.j. 8 C 5/2016-799 ze dne 19.9.2023, aby do 5 dnů návrh na delegaci nutnou doplnila tak, aby splňoval náležitosti, což neučinila ani při jednání dne 5.10.2023. Výzva byla žalované doručena 2.10.2023. Soud je tedy přesvědčen, že je příslušný o věci rozhodnout, k námitce nepřihlížel, neboť vady podání z 12.9.2023 nebyly odstraněny.

28. Soud se při vyhlašování rozsudku dopustil chyby v psaní, když v bodu 74 výroku I. uvedl chybně ve větě první, že se je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 6 006 Kč namísto správných 6 066 Kč, toto tedy v písemném vyhotovení rozsudku napravuje (ust. § 164 o.s.ř.). Ve stejném duchu provádí soud i opravu v tom, že před body 1-104 nebylo uvedeno, že se jedná o výrok I. (výrokem II. bylo pak rozhodnuto o náhradě nákladů řízení).

29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., a to podle poměru úspěchu a neúspěchu účastníků ve věci. Žalobkyně požadovala původně celkem částku 2 564 333 Kč, po rozšíření žaloby bylo celkem požadováno 2 793 658 Kč (2 564 333 + 229 325), úspěšná byla v částce celkem 2 388 843 Kč (1 981 110 + 407 733). Žalobkyně byla tedy ve věci úspěšná z 85,5 %, neúspěšná v rozsahu 14,5 %, a proto jí náleží náhrada nákladů řízení v rozsahu 71 % (85,5-14,5).

30. Žalobkyni za dobu do vydání rozsudku č.j. 8 C 5/2016-579 ze dne 18. 2. 2020 vznikly náklady v celkové výši 221 796 Kč (před ponížením o neúspěch), přičemž co do této části nákladů si soud dovoluje pro stručnost odkázat na odůvodnění uvedeného rozsudku, odst. 23-43.

31. Dále vznikly žalobkyni náklady na soudních poplatcích, cestovném a jednotlivých provedených úkonech. Podle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Podle ust. § 151 odst.3 o.s.ř. přísluší žalobkyni náhrada nákladů za jednotlivé (účelné) úkony v paušální výši, a to po 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., dále náklady jejího právního zastoupení v dovolacím řízení, doplatek soudního poplatku za rozšíření žaloby a náklady na cestovném k jednáním a zpět. Náklady žalobkyně od vydání rozsudku č.l. 579 tak dosud sestávají z následujícího: - 300 Kč za odvolání proti rozsudku č.l. 579, - 300 Kč za vyjádření ze dne 3.8.2020, k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání, - náhrada nepřiznána za podání ze dne 24.2.2021 (tj. námitka podjatosti, návrh na odročení jednání, na uložení povinnosti žalované a námitky proti postupu soudů, č.l.622), když toto podání soud nepovažuje za účelný úkon - nevyšly najevo žádné skutečnosti, které by vzbuzovaly pochybnost o nepodjatosti uvedených soudců, v dalším pak obsah podání představuje opakování dříve uvedeného, - 300 Kč za účast u jednání u Krajského soudu v Brně (odvolacího soudu) dne 21.9.2021, - 14 000 Kč soudní poplatek za dovolání proti rozsudku odvolacího soudu č.l.653, - 37 760 Kč náklady právního zastoupení spojeného se zastoupením žalobkyně v dovolacím řízení (příprava a převzetí zastoupení, podání dovolání), kdy odměna činí částku 2 x 18 580 Kč podle § 7 a § 8 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“) za uvedené dva úkony právní služby při tarifní hodnotě sporu t.č. 2 564 333 Kč a paušální náhrada hotových výdajů spojených s těmito úkony činí 2 x 300 Kč podle § 13 odst. 4 a.t., - 2 x 300 Kč za účast na jednání dne 18.7.2023 (jednání přesáhlo dvě hodiny), včetně písemného podání obsahujícího změnu žaloby [za písemné podání z téhož dne žalobkyni nebyla přiznána samostatná náhrada, když jeho obsah byl zmocněncem žalobkyně sdělen při jednání a s jeho doručením krátkou cestou při jednání nebyly spojeny další náklady (poštovné); podobně nebyla přiznána náhrada za podání ze dne 24.7.2023, které obsahovalo doplnění rozšíření žaloby o judikaturu (č.l. 768), když obsah tohoto podání mohl být uveden již v rozšíření žaloby, resp. při jednání – rozdělování argumentace do vícero podání soud nepovažuje za účelné úkony, srov. výše cit. § 142 odst. 1 o.s.ř.], - 11 467 Kč soudní poplatek za rozšíření žaloby, - náhrada za podání ze dne 12.9.2023 obsahující návrh na delegaci a vyjádření ke způsobu zjišťování pravděpodobných výdělků (č.l. 782) žalobkyni přiznána nebyla, když tento úkon soud nepovažuje za účelný (návrh na delegaci žalobkyně podala opakovaně, následně nereagovala na výzvu soudu k upřesnění, zda požaduje delegaci nutnou či vhodnou, ani k doplnění konkrétních důvodů delegace; listiny připojené k tomuto podání mohly být předloženy již s předchozími podáními, resp. při jednání), - 300 Kč za účast u jednání dne 5.10.2023, - 300 Kč za účast u jednání dne 12.10.2023; - náklady žalobkyně jsou konečně tvořeny též cestovným, které žalobkyně doložila technickým průkazem vozidla použitého k cestám k jednání a zpět, tj. vozidla zn. jméno FO s kombinovanou spotřebou benzinu 6,0 l/100 km, přičemž takto byla (ve výše specifikovaném období) učiněna cesta ze adresa a zpět dne 21.9.2021 o délce 2 x 44 km – za tuto cestu náleží náhrada cestovného ve výši 534 Kč (při náhradě tzv. amortizace ve výši 4,40 Kč/km a ceně paliva 27,80 Kč/l podle vyhl.č. 589/2020 Sb.); za cestu ze adresa k jednání a zpět, tj. 2 x 42 km, ve dnech 18.7.2023, 5.10.2023 a 12.10.2023, pak 3 x 644,50 Kč (při náhradě tzv. amortizace 5,20 Kč/km a ceně paliva 41,20 Kč/l podle vyhl. č. 191/2023 Sb.); celkem tedy cestovné činí 2 467,50 Kč. Lze shrnout, že za dobu od vydání rozsudku č.l. 579 ze dne 18. 2. 2020 vynaložila žalobkyně účelně vynaložené náklady ve výši celkem 67 794,50 Kč (7x300 +14 000 + 37 760 +11 467 Kč + 2 467,50).

32. Náklady žalobkyně tedy dosud činily celkem 289 590,50 Kč (221 796 + 67 794,50), z čehož má žalobkyně nárok na náhradu v rozsahu 71 % (viz výše). Žalovaná je proto povinna nahradit žalobkyni nákladů řízení ve výši 205 610 Kč (po zaokrouhlení na celé koruny), a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně, Rooseveltova 16, Brno, prostřednictvím soudu podepsaného, a to do patnácti dnů ode dne jeho doručení. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem řádně a včas splněna, lze se plnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na exekuci.