8 C 62/2022

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl soudkyní Mgr. Tamarou Karáskovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 350 Kč s příslušenstvím

I. Návrh na zaplacení částky 3 350 Kč, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 8 dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení újmy způsobené nedodáním objednaných počítačových komponentů. Poté, co byl žalobce informován o tom, že k podanému návrhu nebylo přihlíženo, když nebyl řádně podepsán, návrh podal dne [datum] znovu, tentokrát řádně, čímž bylo u Obvodního soudu pro Prahu 8 zahájeno řízení sp. zn. [spisová značka]. Jelikož žalovaný nemá bydliště v obvodu jmenovaného soudu, byla věc postoupena nejprve k Okresnímu soudu v Blansku, který s takovým postoupením vyslovil důvodný nesouhlas (srov. usnesení Krajského soudu v Brně č.j. 17 Nc 80/2021-78 ze dne 28. 7. 2021). Věc byla poté postoupena soudu zdejšímu.

2. Doplněným návrhem se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení újmy ve výši 2 000 Kč a náhrady nákladů spojených se sepsáním žaloby a platebního rozkazu (350 Kč) a náhrady zaplaceného soudního poplatku (1 000 Kč). Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný mu nedodal objednané komponenty k počítači, díky čemuž žalobce nemohl počítač řádně využívat jak pro soukromé tak obchodní účely: mj. mohl mít rychlejší, pohodlnější střih osobních sportovních videí, mohl mít o dost tišší PC, které jej nyní obtěžuje hlukem, malý pevný disk jej nutí k nouzovým řešením (má 60GB místo objednaných 500GB). Pomalým, hlučným počítačem s omezeným úložným prostorem je žalobce celkově poškozen a obtěžován, což je pro něj, jakožto vysokopříjmovou osobu, ponižující. Jelikož mu žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoliv to slíbil, obrátil se žalobce se svým nárokem na náhradu újmy k soudu.

3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

4. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobce u žalovaného objednal zboží (komponenty k počítači), za které sice žalovanému zaplatil 5 000 Kč, objednané zboží mu však dodáno nebylo. Žalobce se proto obrátil na orgány činné v trestním řízení, kde se však nedomohl ani náhrady škody, ani tvrzené nemajetkové újmy. Těchto náhrad se tak žalobce domáhal civilními žalobami, přičemž mu v souvislosti s předmětnou věcí (nedodané počítačové komponenty) již byla pravomocně přiznána náhrada škody ve výši 5 000 Kč spolu s náhradou nákladů řízení ve výši 1 100 Kč, a to rozsudkem Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou č.j. [číslo jednací]. Nedodání objednaných komponentů i následné vymáhání škody a nemajetkové újmy žalobci způsobilo starosti – komplikace při využívání počítače a množství času stráveného vymáháním újmy.

5. Po právním posouzení věci soud nicméně dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. <i>6. Podle § 2894 odst. 2 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), nebyla-li povinnost odčinit jinému nemajetkovou újmu výslovně ujednána, postihuje škůdce, jen stanoví-li to zvlášť zákon.</i> <i>Povinnost k náhradě nemajetkové újmy občanský zákoník spojuje především s odčiněním újmy člověka na jeho přirozeném právu chráněném první částí o.z. (§ 2956 o.z.). V případě zvláštních okolností je povinnost nahradit nemajetkovou újmu stanovena též pro případy, kdy škůdce způsobil újmu protiprávním činem, zejména porušil-li z hrubé nedbalosti důležitou právní povinnost, anebo způsobil-li újmu úmyslně z touhy ničit, ublížit nebo z jiné pohnutky zvlášť zavrženíhodné, pokud poškozený tuto újmu důvodně pociťuje jako osobní neštěstí, které nelze jinak odčinit (§ 2971 o.z.).</i> 7. Tvrzené utrpení, které měl žalobce pociťovat kvůli starému, pomalému a hlučnému počítači nelze hodnotit jako zásah do základních, přirozených práv žalobce. Demonstrativní výčet základních hodnot uvedených v občanském zákoníku (např. život a důstojnost člověka, jeho zdraví a právo žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest, soukromí a jeho projevy osobní povahy) takový zásah do života člověka neobsahuje, přičemž diskomfort spojený s užíváním nevyhovujícího počítače nelze dle názoru soudu označit ani za obdobně závažnou hodnotu výslovně nevyjmenovanou (srov. § 81 o.z.). Žalobce tedy nemá nárok na náhradu nemajetkové újmy ve smyslu § 2956 o.z. a náhrady nemajetkové újmy by se tak mohl dovolat pouze za podmínek stanovených v § 2971 o. z. Posledně jmenovaným ustanovením má být nicméně zaručena náhrada újmy, kterou za zvláštních okolností poškozený důvodně pociťuje jako osobní neštěstí, které nelze jinak odčinit (viz výše). Pokud žalobce nevyhovující počítač skutečně pociťuje jako osobní neštěstí, soud to neshledává důvodným ve smyslu § 2971 o.z., a to obzvláště v situaci, kdy žalobce se sám považuje za osobu s vysokými příjmy, které mu bezpochyb dovolují situaci rychle vyřešit a pociťované neštěstí odstranit. Soud tedy žalobu v plném rozsahu zamítnul, přičemž je na místě připomenout, že náhrady majetkové škody se žalobce vůči žalovanému již soudně domohl.

8. Podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o.s.ř“) má žalovaný, jakožto účastník plně úspěšný ve věci, právo na náhradu nákladů řízení. Protože ale žalovanému žádné náklady v řízení nevznikly, soud náhradu nákladů nepřiznal žádnému z účastníků.

9. Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.