8 C 66/2022

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl soudkyní Mgr. Tamarou Karáskovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 060 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 530 Kč ode dne datum do zaplacení z částky 1 530 Kč ode dne datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizována dvě slova role v řízení.

1. Žalobkyně podala dne datum návrh, kterým se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 3 060 Kč, a to jako jízdného a zvláštního příplatku za to, že žalovaný ve dnech datum a datum cestoval v městské hromadné dopravě v obec bez platné jízdenky.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo vystaveného žalobcem soud zjistil, že při kontrole v městské hromadné dopravě v obec byl žalovaný přistižen bez platné jízdenky, a to dne datum v 15.47 hodin v na lince 3. Následně byl vyzván v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a zvláštní přirážky ve výši 1 500 Kč, tedy celkem částky 1 530 Kč. Tuto částku však žalovaný dopravci neuhradil.

5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo vystaveného žalobcem soud zjistil, že při kontrole v městské hromadné dopravě v obec byl žalovaný přistižen bez platné jízdenky, a to dne datum v číslo na lince 9. Následně byl vyzván v souladu s přepravními podmínkami žalobce k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a zvláštní přirážky ve výši 1 500 Kč, tedy celkem částky 1 530 Kč. Tuto částku však žalovaný dopravci neuhradil.

6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle ust. § 2550 a násl. obč. zákoníku. Bližší podmínky přepravy pak upravuje zákon číslo Sb. o silniční dopravě, zákon č. 266/1994 Sb. o drahách a vyhl.č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen přepravní řád nebo jen PŘ) a smluvní přepravní podmínky stanovené dopravcem. Podle výše uvedených předpisů je dopravce povinen přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové a cestující je povinen za tuto přepravu zaplatit cenu (jízdné). Její zaplacení po celou dobu plnění přepravy prokazuje cestující jízdním dokladem (nejčastěji jízdenkou, průkazem apod.). Pokud se cestující neprokáže platným cestovním dokladem, je povinen vedle běžného jízdného zaplatit ještě přirážku. V daných případech to bylo 30 Kč a 1 500 Kč.

7. Protože žalovaný neuhradil dlužné částky včas, dostal se do prodlení a je proto povinen žalobkyni uhradit též úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. (§ 1970 obč. zák.).

8. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 600 Kč (tři úkony po 200 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů zejména vyhl. č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit k rukám anonymizováno, který žalobkyni zastupoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem řádně a včas splněna, lze se plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo návrhem na exekuci.