10 C 106/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Pastorovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků, uzavřené dne 1. 5. 2021 před Městským úřadem Napajedla, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem domáhala rozvodu manželství, ze kterého se narodila nezletilá , jméno FO, , nezletilý , jméno FO, a nezletilá , jméno FO, . V návrhu uvedli, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, , avšak od , datum, spolu jako manželé již nežijí. Uvedli, že jejich manželství v současnosti neplní žádné své funkce a je proto hluboce a trvale rozvráceno.U jednání konaného dne , datum, manželé shodně prohlásili, že příčinou rozvratu jejich manželství je ztráta komunikace, citové odcizení a nesoulad názorů na fungování manželství.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, byla schválena dohoda rodičů, kterou byly upraveny poměry nezletilé , jméno FO, , nezletilého , jméno FO, a nezletilé , jméno FO, na dobu po rozvodu manželství rodičů.Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v § 755 o. z. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl.Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje ve ztrátě komunikace, citovém odcizení a nesouladu názorů na fungování manželství.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.