10 C 107/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Pastorovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 29 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 31 000 Kč od 21. 8. 2024 do 17. 12. 2024 a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 29 200 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení z titulu náhrady škody za poškození vrat vyplacené žalobkyní společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, ve výši , částka, způsobené žalovaným jako řidičem vozidla RZ , SPZ, dne , datum, při manipulaci s prázdnými klecemi. Dne , datum, žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ve výši , částka, uznal a zavázal se k jeho zaplacení v dohodnutých splátkách. Splátkami zaplacenými dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni snížil na částku , částka, , s jejíž úhradou je doposud v prodlení.

2. Žalovaný svého práva v řízení nevyužil a ve věci se nevyjádřil. K projednání nebylo nařízeno jednání, jelikož bylo možné věc rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s takovým postupem soudu výslovně či konkludentně souhlasili (§ 115a o. s. ř.).

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, vyplatila dne , datum, společnosti , právnická osoba, . pojistné plnění ve výši , částka, za pojistnou událost č. , hodnota, , způsobenou nárazem vozidla žalovaného dne , datum, do majetku této společnosti (citovaná pojistná smlouva, dodatek k pojistné smlouvě, technický dodatek k pojistné smlouvě, oznámení škodní události, zápis o poškození věcí movitých a nemovitých, fotografie poškození, faktura č. , hodnota, , rozpis prací a dodávek, oznámení o poskytnutí pojistného plnění, přehled platební transakce).

4. Listinou ze dne , datum, žalovaný uznal co do důvodu a výše pohledávku žalobkyně ve výši , částka, jakožto části vyplaceného pojistného plnění a zavázal se částku , částka, žalobkyni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, počínaje měsícem lednem 2024, splatných vždy do 20. dne v měsíci na bankovní účet žalobkyně s tím, že nezaplacením jedné ze splátek co do výše nebo termínu, stává se dluh nebo jeho zbytek splatným najednou celý (Uznání dluhu a závazek o způsobu jeho uhrazení ze dne , datum, ).

5. Žalovaný na svůj dluh uhradil žalobkyni dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, (nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník).

6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje platit pojistné.

7. Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

8. Podle § 2820 odst. 1 věta první o. z. vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil.

9. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

10. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

11. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.

12. Podle § 1958 ods.t 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

13. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

16. Na základě uzavřené pojistné smlouvy vyplatila žalobkyně společnosti , právnická osoba, . pojistné plnění za škodu na majetku této společnosti, kterou jí svým jednáním způsobil žalovaný. Podle § 2820 o. z. přešla pohledávka ve výši vyplaceného pojistného plnění za žalovaným na žalobkyni. Dne , datum, žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni vyplývající z vyplaceného pojistného plnění ve výši , částka, spolu s příslušenstvím co do důvodu i výše v souladu s § 2053 o. z. písemně uznal, čímž byla založena vyvratitelná právní domněnka, že dluh žalovaného vůči žalobkyni v uznaném rozsahu v době uznání trval. Po tomto uznání žalovaný uhradil žalobkyni na svůj dluh 4 splátky v celkové výši , částka, , čím dal vzniknout i druhé vyvratitelné domněnce uvedené v § 2054 odst. 2 o. z. o existenci dluhu vůči žalobkyni v době uznání dluhu, zcela nezávislé na první uvedené vyvratitelné domněnce. S úhradou částky , částka, je žalovaný doposud v prodlení, proto jej při shledání důvodnosti žalobního nároku k zaplacení zavázal soud svým rozhodnutím.

17. Žalovaný byl povinen svůj dluh hradit žalobkyni v ujednaných splátkách splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Vzhledem k prodlení žalovaného s jejich úhradou, uplatnila žalobkyně nárok na úrok z prodlení z dlužné částky , částka, od data , datum, (po úhradě splátky ve výši , částka, dne , datum, ), do , datum, , kdy žalovaný uhradil žalobkyni poslední splátku , částka, ; další splátky již žalovaný žalobkyni nezaplatil. Vzhledem k prodlení žalovaného tak má žalobkyně podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. 12,75 % ročně. S ohledem na uvedené soud uložil žalovanému také povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně od , datum, do , datum, z částky , částka, a od , datum, do zaplacení z částky , částka, .

18. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, kterými jsou zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna právního zástupce za zastupování , částka, (z tarifní hodnoty , částka, za tři úkony právní služby - převzetí a příprava zastoupení, žaloba a předžalobní výzva k plnění podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen „advokátní tarif“), hotové výdaje právního zástupce , částka, za shora uvedené tři úkony právní služby 2 x , částka, a 1 x , částka, podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a DPH ve výši , částka, – 21 % ze základu , částka, (6 900 + 1 050) podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., tj. celkem částka , částka, . Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

19. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.