10 C 169/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Pastorovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená Anonymizováno a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela, Irsko zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství účastníků, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství, ze kterého se narodila nezletilá jméno FO. V návrhu uvedli, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa a dne datum se manželka s nezletilou dcerou se souhlasem otce odstěhovaly do České republiky. Manželé shodně uvedli, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přestalo plnit svou společenskou funkci a stalo se jen formálním svazkem. Za příčinu rozvratu manželství manželé shodně uvedli rozdílnost povah, názorů a zájmů a následné citové odcizení. Vzhledem k tomu, že manžel je občanem Polské republiky a žije v Irské republice, soud se nejprve zabýval tím, zda je k projednání věci mezinárodně příslušný a podle práva kterého státu se bude u projednávání věci řídit. Podle čl. 3 písm. a) bodu iv) Nařízení Rady č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, soudy členského státu jsou příslušné ve věci společného rozvodu v případě, že na území tohoto státu má alespoň jeden z manželů obvyklý pobyt. Podle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Soud tedy shledal, že má k projednávání a rozhodnutí ve věci danou mezinárodní příslušnost a rozhodným právem je právo české. Ze shodných tvrzení účastníků tedy vzal soud za prokázaný hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství, záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství a skutečnost, že od datum spolu účastníci jako manželé nežijí. Účastníci shodně prohlásili, že příčinou rozvratu jejich manželství je rozdílnost povah, názorů a zájmů a následné citové odcizení, a tímto shodným tvrzení má soud příčiny rozvratu jejich manželství za prokázané. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem adresa. Rozsudkem Okresního soudu ve adresa ze dne datum č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum ve znění opravného usnesení ze dne datum č.j. spisová značka, byla schválena dohoda rodičů, kterou byly upraveny poměry nezletilé jméno FO na dobu před a po rozvodu manželství rodičů. Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v § 755 o.z. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl. Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílnosti povah, názorů a zájmů a následném citovém odcizení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně ke Krajskému soudu v Brně. Právo podat odvolání nemá účastník, který se tohoto práva po vyhlášení rozsudku vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je účastník v takovém případě povinen požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).