10 C 169/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Pastorovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená Anonymizováno a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela , Irsko zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství účastníků, uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství, ze kterého se narodila nezletilá , jméno FO, . V návrhu uvedli, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, a dne , datum, se manželka s nezletilou dcerou se souhlasem otce odstěhovaly do České republiky. Manželé shodně uvedli, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přestalo plnit svou společenskou funkci a stalo se jen formálním svazkem. Za příčinu rozvratu manželství manželé shodně uvedli rozdílnost povah, názorů a zájmů a následné citové odcizení.Vzhledem k tomu, že manžel je občanem Polské republiky a žije v Irské republice, soud se nejprve zabýval tím, zda je k projednání věci mezinárodně příslušný a podle práva kterého státu se bude u projednávání věci řídit. Podle čl. 3 písm. a) bodu iv) Nařízení Rady č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, soudy členského státu jsou příslušné ve věci společného rozvodu v případě, že na území tohoto státu má alespoň jeden z manželů obvyklý pobyt.Podle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.Soud tedy shledal, že má k projednávání a rozhodnutí ve věci danou mezinárodní příslušnost a rozhodným právem je právo české.Ze shodných tvrzení účastníků tedy vzal soud za prokázaný hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství, záměr účastníků dosáhnout rozvodu manželství a skutečnost, že od , datum, spolu účastníci jako manželé nežijí. Účastníci shodně prohlásili, že příčinou rozvratu jejich manželství je rozdílnost povah, názorů a zájmů a následné citové odcizení, a tímto shodným tvrzení má soud příčiny rozvratu jejich manželství za prokázané.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Soud vzal nesporná tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu manželství a jeho příčin za svá skutková zjištění.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, ve znění opravného usnesení ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , byla schválena dohoda rodičů, kterou byly upraveny poměry nezletilé , jméno FO, na dobu před a po rozvodu manželství rodičů.Po provedeném dokazování soud, vycházeje ze shodných tvrzení účastníků a listinných důkazů, dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství upravené v § 755 o.z. Vzhledem k tomu, že příčiny rozvratu manželství byly mezi účastníky nesporné, dokazování účastnickými výpověďmi soud neprováděl.Soud shledal manželství účastníků natolik hluboce a trvale rozvrácené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství rozvedl s tím, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílnosti povah, názorů a zájmů a následném citovém odcizení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., přičemž v průběhu řízení nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.