10 C 240/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Pastorovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizeni bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit jednotku č. Anonymizováno v k.ú. adresa, nacházející se v budově na adresa, sestávající se ze 2 pokojů, kuchyně, koupelny a sklepa do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum po žalovaném domáhal vyklizení jednotky č. Anonymizováno v k.ú. adresa, nacházející se v budově na adresa, sestávající se ze 2 pokojů, kuchyně, koupelny a sklepa (dále jen „předmětná jednotka“). Žalobu odůvodnil tím, že coby vlastník předmětné jednotky uzavřel dne datum s žalovaným nájemní smlouvu (dále jen „Smlouva“), jejímž předmětem byla předmětná jednotka na dobu určitou od datum do datum. Vzhledem k problematické platební morálce žalovaného, kdy žalovaný dluží žalobci nájemné a zálohy za služby v celkové výši částka za období 11/2024 a od 01/2025 do 07/2025, vypověděl žalobce Smlouvu výpovědí ze dne datum s okamžitou účinností bez výpovědní lhůty. Výpověď spolu s výzvou k vyklizení bytu do 15 dnů od doručení výpovědi byla žalobcem odeslána dne datum a podle § 573 o.z. má žalobce za to, že výpověď došla žalovanému dne datum. Od datum tedy užívá žalovaný předmětnou jednotku bez právního důvodu a tuto jednotku nepředal žalobci ani do datum, resp. do datum ani do dne podání žaloby.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Vyšel přitom z připojených listin.

4. Žalobce jakožto evidovaný vlastník předmětné jednotky (informace o jednotce), si ujednal s žalovaným dne datum Smlouvu, na jejímž základě přenechal žalovanému do dočasného užívání předmětnou jednotku za účelem uspokojení jeho bytové potřeby od datum do datum a žalovaný se zavázal za užívání předmětné jednotky platit nájemné ve výši částka a úhrady platby služeb spojených s bydlením a zálohy na energie vč. el. energie společných prostor ve výši částka, a to do 25. dne aktuálního měsíce (Smlouva). Strany se dohodly, že smlouvu lze ze strany žalobce vypovědět bez výpovědní doby mj. z důvodu neuhrazené nájemného v termínu či úplného neuhrazení dvou měsíčních nájmů (čl. V. Smlouvy). Dopisem ze dne datum vypověděl žalobce Smlouvu bez výpovědní doby z důvodu neuhrazeného nájemného a záloh na služby za období 11/2024 a dále od 1/2025 do 07/2025 v celkové výši částka a vyzval žalovaného k předání bytu do 15 dnů ode dne doručení výpovědi; současně byl žalovaný upozorněn na možnost domáhat se u soudu přezkoumání oprávněnosti výpovědi nájmu do 2 měsíců ode dne, kdy výpověď došla, se současným právem vznést proti ní námitky. Výpověď s výzvou k předání předmětné jednotky byla žalovanému zaslána dne datum a dostala se do sféry žalovaného dne datum vhozením oznámení o uložení zásilky na poště do poštovní schránky, kdy byla uložena na poště (dopis ze dne datum).

5. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle § 2235 odst. 1, 2 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu.

7. Podle § 2292 o.z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoliv pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

8. Podle § 1040 odst. 1 o.z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

9. Žalobce jakožto vlastník předmětné jednotky, uzavřel s žalovaným coby nájemcem dne datum Smlouvu v souladu s § 2201 občanského zákoníku, na jejímž základě přenechal žalovanému k dočasnému užívání předmětnou jednotku na dobu určitou od datum do datum. Nájemce se zavázal platit žalobci nájemné sjednané ve Smlouvě vždy do 25. dne aktuálního měsíce, za který se platí nájemné. Jelikož žalovaný neuhradil nájemné na měsíce 11/2024 a 1/2025-7/2025, vypověděl žalobce nájem předmětné jednotky bez výpovědní doby. Tato výpověď se dostala do sféry žalovaného dne datum, kdy byla zásilka obsahující výpověď připravena na poště k vyzvednutí. Jelikož výpověď z nájmu předmětné jednotky splňovala veškeré požadované právní náležitosti, zejména obsahovala popis zvlášť závažného porušení nájemcových povinností a upozornění na možnost domáhat se ochrany proti výpovědi soudní cestou, vyvolala patřičné právní následky, tedy nájem předmětného bytu zanikl ke dni datum. Současně s tím vznikla podle § 2291 odst. 1 o. z. žalovanému povinnost předmětný byt bez zbytečného odkladu, nejpozději do 15 dnů od doručení výpovědi, vyklidit a odevzdat žalobci. Žalovaný nicméně svou zákonnou povinnost k vyklizení předmětného bytu doposud dobrovolně nesplnil, proto ho ke splnění uvedené povinnosti zavázal soud svým rozhodnutím.

10. Žalobce byl ve věci zcela procesně úspěšný proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši částka se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta ve výši částka (§ 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 4 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby a výzva k plnění) á částka, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši částka za 3 úkony právní služby á částka (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši částka § 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobce.

11. V souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád stanovil soud lhůtu ke splnění povinnosti vyklidit předmětný byt jako patnáctidenní a ke splnění povinnosti k náhradě nákladů řízení jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.