10 C 265/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Pastorovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená dne Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o zaplacení 34 000 Kč s příslušenstvím I. Řízení se zastavuje v části, v níž se žalobkyně po žalovaných domáhala zaplacení částky částka. II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do datum, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka a to ve čtyřech pravidelných měsíčních splátkách po částka splatných vždy do 30. dne v měsíci, počínaje měsícem dubnem 2026 až do úplného zaplacení s tím, že nezaplacením jedné ze splátek nastává splatnost celého zůstatku dluhu, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne datum domáhala po žalovaných zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaní užívali na základě nájemní smlouvy nemovitosti ve vlastnictví žalobkyně, a to pozemek p.č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, a pozemek p.č. Anonymizováno Nájemné bylo ujednáno ve výši částka měsíčně, zálohy na údržbu studny ve výši částka měsíčně. Žalovaná částka částka představovala neuhrazené nájemné a zálohy na služby za období od datum do datum.

2. Žalovaní na svůj dluh uhradili žalobkyni dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka bylo řízení co do částky částka zastaveno.

3. Žalovaný 1. se k žalobě nevyjádřil. Ač byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného 1. a současně v nepřítomnosti žalobkyně, která se z nařízeného jednání omluvila (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

4. Žalovaná 2. u jednání dne datum uvedla, že dlužnou pohledávku žalobkyni po podání žaloby zcela uhradili a souhlasila s uplatněným příslušenstvím pohledávky. Žalovaná 2. požádala soud o možnost úhrady příslušenství a odpovídajících nákladů řízení ve čtyřech splátkách, neboť její současná finanční situace jí neumožňuje platit více, a příjem 1. žalovaného jí není znám.

5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem mimo jiné pozemku p.č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, a pozemku p.č. Anonymizováno zapsaných pro obec a k. ú. adresa na LV č. hodnota u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa - dále jen „předmětné nemovitosti“ (výpis z katastru nemovitostí z www.nahlizenidokn.cuzk.cz). Dne datum uzavřeli žalobkyně coby pronajímatelka a žalovaní coby nájemci nájemní smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalovaným do dočasného užívání předmětné nemovitosti a žalovaní se zavázali společně a nerozdílně hradit nájemné ve výši částka měsíčně a zálohu na úhradu údržby studny ve výši částka měsíčně s tím, že nájemné je splatné vždy posledního dne měsíce předcházejícího měsíci, za něž jsou nájemné, jakož i úhrada za služby, hrazeny. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum (Nájemní smlouva ze dne datum).

6. Emailovou zprávou ze dne datum upozornila zástupkyně žalobkyně žalované na odeslání předžalobní upomínky (email ze dne datum, potvrzení o přečtení, poštovní podací arch).

7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

9. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

10. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. Uzavřením nájemní smlouvy ze dne datum byl mezi žalobkyní coby pronajímatelkou a žalovanými coby nájemci založen nájemní vztah ve smyslu § 2201 a násl. o. z., na jehož základě vznikla žalobkyni povinnost přenechat žalovaným do dočasného užívání předmětné nemovitosti a žalovaným povinnost mimo jiné hradit nájemné a zálohy na úhradu údržby studny ve výši částka měsíčně, splatné vždy do posledního dne měsíce předcházejícího měsíci, za něž jsou hrazeny. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum.

14. Žalobkyně svým povinnostem dostála, když žalovaným přenechala předmětné nemovitosti do užívání na sjednanou dobu. Žalovaní naopak svým smluvním povinnostem nedostáli, neboť řádně a včas neuhradili nájemné a zálohy na služby v ujednané výši a za období od datum do datum zůstali žalobkyni dlužni částku částka.

15. Na svůj dluh žalovaní zaplatili dne datum částku částka. Usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka bylo řízení co do částky částka zastaveno.

16. Podáními ze dne datum a datum vzala žalobkyně svou žalobu ve zbývající části co do částky částka zpět, neboť žalovaní dne datum žalobkyni uhradili částku částka, dne datum částku částka a dne datum částku částka. Soud řízení v této části podle § 96 odst.1, odst. 2 věta první o. s. ř. výrokem I. rozsudku zastavil, aniž by zkoumal stanovisko žalovaných, neboť ke zpětvzetí žaloby došlo před prvním jednáním ve věci samé (§ 96 odst. 3 a 4 o. s. ř.).

17. Jelikož však žalovaní neuhradili dlužné nájemné a zálohy na služby k datu jejich splatnosti, dostali se vždy dne následujícího do prodlení a žalobkyni tak vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. do zaplacení. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení od datum z částky částka do zaplacení. Soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku a po zohlednění dílčích úhrad žalovaných přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do datum (výrok II. rozsudku).

18. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení ve výši částka sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta ve výši částka (§ 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 5 úkonů právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby ze dne datum, částečné zpětvzetí žaloby ze dne datum) á částka a odměně za 1 úkon právní pomoci (částečné zpětvzetí žaloby ze dne datum) á částka, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši částka za 6 úkonů právní služby á částka (§ 13 odst. 1, 4 cit. vyhl.) a 21% DPH z částky částka (19 160 + 2 700) ve výši částka. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalovaní povinni tyto náklady uhradit společně a nerozdílně k rukám zástupce žalobkyně.

19. Lhůtu ke splnění povinností uložených ve výroku II. tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění s ohledem na výši těchto úroků neshledal důvody.

20. Co se týká splatnosti náhrady nákladů řízení, 2. žalovaná u jednání dne datum požádala o možnost úhrady ve čtyřech splátkách, kdy uvedla, že vzhledem k finanční a majetkové situaci obou žalovaných nejsou schopni náklady řízení zaplatit najednou. Nadále bydlí v předmětné nemovitosti, náklady na bydlení hradí částku částka měsíčně. Příjem 2. žalované činí cca částka měsíčně, pracuje na dohody, nyní ve stavební firmě, jezdí po stavbách. Příjem 1. žalovaného jí není znám, 1. žalovaný je dělník, dělají kontejnery. 2. žalovaná má 3 děti ve věku 14, 11 a 3,5 roku, které žijí ve společné domácnosti se žalovanými, pobírá příspěvek na bydlení ve výši částka měsíčně a přídavky na děti celkem cca částka měsíčně. Jelikož žalovaní žalovanou jistinu zcela uhradili a 2. žalovaná projevila snahu svůj další závazek sestávající se z úroků z prodlení a náhrady nákladů řízení zcela uhradit, umožnil soud žalovaným vzhledem k tvrzené finanční situaci splnit stanovenou povinnost k náhradě nákladů řízení ve čtyřech pravidelných měsíčních splátkách po částka, když s ohledem na povahu projednávané věci a výši přiznaného nároku neshledal žádné mimořádné důvody pro stanovení splátek nižších než těch, které 2. žalovaná sama navrhla, a současně se také uložení plnění rozsudkem přiznané povinnosti k náhradě nákladů řízení ve splátkách nijak zásadně nedotkne oprávněných zájmů žalobkyně. Ztráta výhody splátek znamená, že v případě nesplnění některé splátky je žalobkyně oprávněna po žalovaných požadovat zaplacení celé pohledávky najednou. Toto právo může žalobkyně uplatnit nejpozději do splatnosti následující splátky (§ 1931 o. z.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí nebo exekuce.